1-682/2011

                                                                             дело № 1-682/2011

ПРИГОВОР

г. Волгодонск                     29 ноября 2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,

с участием гос. обвинителя - старшего помощника прокурора г.Волгодонска Фроловой Е.В.,

подсудимого: Нетребина П. Г.,

защитника: Фомина М.Ю.

предоставившего удостоверение № и ордер №,     

при секретаре: Кузнецовой Д.Ю.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нетребина П. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ст. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

          02 апреля 2011 года в период времени с 15 часов до 17 часов Нетребин П.Г., имея умысел на хищение путем обмана мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Р., в ведя в заблуждение Б. ,     Ж. и Н. , относительно своих преступных намерений, подъехав на автомашине <данные изъяты> №, под управлением      Ж. к <адрес> в <адрес>, попросил Б. под предлогом возврата несуществующего долга подняться в <адрес>, где проживал Р. и попросить у последнего указанный телефон якобы для осуществления звонка. Б. , выполнив просьбу, вместе с Р. вышел из дома. После чего они подошли к автомашине, где Р. передал мобильный телефон Ж.

Тот, в свою очередь, отдал его Нетребину П.Г., который реализуя свой преступный умысел, положил телефон в карман, вышел из автомашины и с места преступления скрылся, тем самым путем обмана похитил телефон, принадлежащий Р., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 3 790 рублей.

Подсудимый Нетребин П.Г. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

       Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Нетребина П.Г. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Нетребина П.Г.

- по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.     

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нетребина П.Г. суд признает активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки его показаний на месте, а также добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нетребину П.Г., суд не находит.

При определении вида и размера наказания Нетребину П.Г. суд, наряду со смягчающими обстоятельствами учитывает, что он не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, в целом с положительной стороны характеризуется как по месту жительства.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, который убедительно просил суд не лишать Нетребина П.Г. свободы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма, суд считает, возможным назначить Нетребину П.Г. наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нетребина П. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Нетребину П.Г. считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять место жительства без ведома уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения Нетребину П.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему Р. считать возвращенными законному владельцу,

- копию паспорта на имя Ж. , копию инструкции по использованию мобильного телефона, копию кассового чека, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья:                                               Е. В. Морозова