ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 1-705/2011 О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН г. Волгодонск 09 декабря 2011 года Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волгодонска Фроловой Е. В., подсудимого Мязев И. А., защитника Морокина В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузнецовой Д. Ю., а также потерпевшего Б. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мязев И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ у с т а н о в и л: 08 августа 2011 года, в ночное время, Мезяев И.А. проходя мимо второго подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидев автомобиль «<данные изъяты>» № регион, принадлежащий ранее незнакомому Б. , решил совершить хищение имущества, находящегося в салоне указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Мезяев И.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки открыл замок водительской двери, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б. , а именно: автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей; нож охотничий, стоимостью 1 000 рублей; акустические колонки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1 000 рублей; шкуру «овчина», стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 5 000 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В подготовительной части судебного заседания потерпевший Б. , заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мезяева И.А., поскольку подсудимый ущерб ему полностью возместил, и они достигли примирения. Гос. обвинитель ходатайство не поддержал и возражал против его удовлетворения. Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить. Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред. В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены. Как установлено, Мезяев И.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он ранее не судим, с положительной стороны характеризуется по месту жительства. В связи с этим, у суда нет оснований ставить под сомнение пояснения потерпевшего о том, что Мезяев И.А. возместил ему причиненный ущерб и они достигли примирения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Мязев И. А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон. Меру пресечения Мезяеву И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - товарный чек на автомагнитолу «<данные изъяты>», гарантийный талон на данную автомагнитолу, паспорт на охотничий нож №, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить потерпевшему Б. , - свидетельство о регистрации транспортного средства автомашины «<данные изъяты>» № регион, хранящееся у потерпевшего Б. , считать возвращенными по принадлежности. Копию постановления направить Мезяеву И.А., его защитнику Морокину В.А., потерпевшему Б. , прокурору <адрес>. Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление напечатано в совещательной комнате. Судья: Е. В. Морозова