ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 1-713/2011 О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН г. Волгодонск 12 декабря 2011 года Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В., с участием гос. обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Кононенко В.В., подсудимого Марулев В. С., защитника: Фомина М.Ю., представившего удостоверение № и ордер 201, при секретаре: Кузнецовой Д. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Марулев В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ : 21 сентября около 14 часов 00 минут, Марулев В.С., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидев на столе портмоне, принадлежащее ранее ему незнакомому К., решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Марулев В.С. воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, тайно похитил портмоне, принадлежащее К., в котором находились банковская карта банка «Россельхозбанк» и конверт с пин-кодом к этой карте. После чего, реализуя свой преступный умысел, Марулев В.С. направился к банкомату «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где посредством данной карты обналичил и тайно похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме 33 525 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Марулев В.С. с места преступления скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб К. на вышеуказанную сумму. В подготовительной части судебного заседания адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Марулева В.С., поскольку подсудимый ущерб потерпевшему полностью возместил, и они достигли примирения. Подсудимый полностью поддержал ходатайство потерпевшего и просил его удовлетворить. Гос. обвинитель ходатайство не поддержал и возражал против его удовлетворения. Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред. В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены. Как установлено, Марулев В.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Он ранее не судим, с положительной стороны характеризуется по месту работы и жительства. У суда нет оснований ставить под сомнение пояснения потерпевшего о том, что Марулев В.С. возместил ему причиненный ущерб и они достигли примирения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Марулев В. С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон. Меру пресечения Марулеву В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - компакт-диск с видеозаписью с камеры банкомата «<данные изъяты> раположенного по <адрес> «б» <адрес> в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле; Копию постановления направить Марулеву В.С., его защитнику Фомину М.Ю., потерпевшему К., прокурору <адрес>. Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 суток срок со дня его вынесения. Постановление напечатано в совещательной комнате. Судья: Е. В. Морозова