1-698/2011

Дело № 1- 698/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 15 декабря 2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Иванов А. А.,

подсудимого Богачева О. В.,

защитника: Фомина М. Ю.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Кузнецовой Д. Ю.,

а также потерпевших М. , Ф. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богачева О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>. 1 <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Цимлянским райсудом <адрес> по ч. 3 ст. 256 УК РФ к штрафу в сумме 3 500 руб., штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

2). ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским райсудом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

03 октября 2010 года Богачев О. В., находясь возле <адрес> в <адрес>, увидев автомобиль <данные изъяты> регион, стоимостью 30 000 руб., принадлежащий З. , решил его угнать. Реализуя свой преступный умысел, с помощью принесенного с собой ножа, он открыл замок водительской двери и, проникнув в салон автомобиля, завел двигатель путем замыкания проводов, после чего неправомерно завладев указанным автомобилем с места преступления скрылся.

Он же, 21 октября 2010 года около 01 часа, проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидел на парковочной площадке напротив 1 подъезда указанного дома автомобиль <данные изъяты>, № регион, принадлежащий Б. После чего с целью угона указанного автомобиля, Богачев О. В., с помощью принесенного с собой перочинного ножа открыл замок водительской двери, проник в салон машины, путем замыкания проводов зажигания завел двигатель автомобиля и скрылся с места совершения преступления.

Он же, 14 мая 2011 года около 01 часа, проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидев автомобиль <данные изъяты> № регион, стоимостью 55 000 руб., принадлежащий С. решил его угнать. Реализуя свой преступный умысел, Богачев О. В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил заднее левое ветровое окно автомобиля и проник в салон, где путем замыкания проводов зажигания завел двигатель и с места преступления скрылся.

Он же, 14 мая 2011 года, около 05 часов, проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, напротив 3 подъезда увидел автомобиль <данные изъяты> № регион., принадлежащий М. После чего, по внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения, Богачев О. В. камнем разбил окно на задней двери и проник в салон. Затем, путем замыкания проводов зажигания завел двигатель, и неправомерно завладев автомобилем, скрылся с места совершения преступления.

Он же, в этот же день, около 08 ч. 00 мин., после совершения угона автомобиля <данные изъяты> № регион, стоимостью 60 000 руб., принадлежащего М. , приехал на поле №, расположенное на расстоянии 12 км. от х. <адрес>, где по внезапно возникшему умыслу на уничтожение указанной автомашины путем поджога, с помощью спичек поджег заднее пассажирское сиденье, отчего автомобиль загорелся. После чего, Богачев О. В. с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Богачева О. В. потерпевшему М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 60 000 руб., так как автомобиль <данные изъяты> № регион сгорел полностью и восстановлению не подлежит.

Он же, 30 мая 2011 года около 01 часа, проходя мимо <адрес>, расположенного по пе<адрес> в <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты> регион, принадлежащий Ц. , который решил угнать. Реализуя свой преступный умысел, Богачев О. В., кирпичом разбил стекло задней левой двери и проник в салон автомобиля. После чего, путем замыкания проводов зажигания завел двигатель и скрылся с места совершения преступления.

Затем, в этот же день, около 02 ч. 00 мин. Богачев О. В. по внезапно возникшему умыслу на уничтожение угнанного автомобиля путем поджога, приехал на <адрес> в <адрес>, где спичками поджег переднее пассажирское сиденье.

В результате преступных действий Богачева О. В. потерпевшей Ц. причинен значительный материальный ущерб, так как автомобиль <данные изъяты> регион сгорел полностью и восстановлению не подлежит.

Согласно заключения эксперта сектора судебных экспертиз ГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара находится в салоне автомобиля. Причиной пожара является загорание горючих материалов в очаговой зоне от теплового воздействия маломощного источника зажигания (тлеющий окурок) не исключено загорание горючих материалов в очаговой зоне пожара от теплового воздействия источника пламени горения (пламя, спички, пламя зажигалки, пламя факела и т.п.).

Он же, 02 июля 2011 года около 01 часа, проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты> № регион, стоимостью 25 000 руб., принадлежащий К. После чего, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения, камнем разбил левое ветровое стекло, проник в салон автомобиля, где путем замыкания проводов зажигания завел двигатель, после чего с места совершения угона скрылся.

Он же, 10 июля 2011 около 02 часов, проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты> № регион, стоимостью 120 000 руб., принадлежащий А. , который был припаркован между первым и вторым подъездом указанного дома. Решив совершить угон данного автомобиля, Богачева О. В. камнем разбил стекло на водительской двери, проник в салон машины и, заведя двигатель путем замыкания проводов зажигания, скрылся с места преступления.

Он же, 02 августа 2011 около 01 часа, проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> около 5 подъезда и, увидев автомобиль <данные изъяты> регион, стоимостью 18 500 руб., принадлежащий Ф. , решил совершить его угон.

Реализуя свой преступный умысел, Богачев О. В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил заднее левое ветровое стекло, проник в салон автомобиля, завел двигатель путем замыкания проводов зажигания и скрылся с места совершения преступления.

После чего, в этот же день, около 03 ч. 00 мин., по внезапно возникшему умыслу на уничтожение этого автомобиля путем поджога, Богачев О. В., находясь в районе оросительного канала, расположенного по автодороге Волгодонск объездная, спичками поджег заднее пассажирское сиденье, отчего автомобиль воспламенился.

В результате преступных действий Богачева О. В., потерпевшему Ф. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 28 000 руб., так как автомобиль <данные изъяты> регион, в салоне которого находилась автомагнитола «<данные изъяты>», стоимостью 3 500 руб. и 4 акустические колонки, общей стоимостью 6 000 руб., полностью сгорел,

Согласно заключения эксперта сектора судебных экспертиз ГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара расположен в левой части салона автомобиля. Причиной пожара является загорание горючих материалов, в зоне установленного очага пожара от источника пламенного горения (пламя, спички, пламя зажигалки, пламя самодельного факела и т.п.) (поджог).

Подсудимый Богачев О. В. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренных статьями Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Суд так же приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Богачева О. В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Богачева О. В.:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего М. ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего М. ) как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Ц. ) как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога,

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Ф. ) как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богачева О. В. суд признает его явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления о чем свидетельствуют протоколы проверок показаний на месте совершения преступлений по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богачеву О. В., суд не находит.

При определении вида и размера наказания Богачеву О. В. суд, учитывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Но, вместе с тем суд принимает во внимание тот факт, что Богачев О. В. не имеет регистрации, нигде не работает, совершил преступления в период условного осуждения за аналогичные преступления, поэтому приходит к выводу, что назначение наказания, не связанное с реальным лишением свободы, не сможет обеспечить достижение его целей.

В этой связи суд считает необходимым в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Богачеву О. В. приговором Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде установлено, что Богачев О. В. ДД.ММ.ГГГГ судим по ч. 3 ст. 256 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести к штрафу в размере 3 500 руб., который им уплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с требованиями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива преступлений не образует.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбытия наказания подсудимому Богачеву О. В. колонию поселение.

Разрешая вопрос о гражданских исках, М. , Ц. и Ф. суд признает, что в результате совершенных Богачевым О. В. преступлений был причинен материальный ущерб потерпевшим М. - 60 000 руб., Ф. на сумму 28 000 руб., Ц. - 14 000 руб. который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с Богачева О. В. в полном объеме.

Гражданские иски С. в сумме 55 000 руб. и К. - 26 500 руб. оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшими право обратиться за взысканием суммы ущерба в гражданском порядке.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- фрагменты стекла, послепожарный мусор, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле,

- послепожарный мусор, хранящийся в камере хранения ОП-1 МУ МВД РФ «Волгодонское» по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить,

- <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле,

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД РФ «Волгодонское» по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить,

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД РФ «Волгодонское» по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить потерпевшему С. ,

- <данные изъяты>, хранящиеся у Р. , - считать возвращенными по принадлежности,

- <данные изъяты>., - считать возвращенными по принадлежности,

- <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего З. , считать возвращенными по принадлежности,

- <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Б. , считать возвращенными по принадлежности,

- <данные изъяты> <адрес>, хранящиеся у потерпевшего Ф. , считать возвращенными по принадлежности,

- <данные изъяты> <адрес>, хранящиеся у потерпевшего А. , считать возвращенными по принадлежности,

- <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Ц. , считать возвращенным по принадлежности,

- <данные изъяты> <адрес>, хранящееся у потерпевшего К. , считать возвращенным по принадлежности,

- <данные изъяты> <адрес>, хранящееся у потерпевшего С. , считать возвращенным по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Богачева О. В. в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего М. ) (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего М. ) (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Ц. ) (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Ф. ) (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего М. ) (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего М. ) (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Ц. ) (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Ф. ) (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ наказание Богачеву О. В. определить путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Богачеву О. В. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания Богачеву О. В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Богачева О. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших:

М. - 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.,

Ф. - 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб.,

Ц. - 14 000 (четырнадцать тысяч) руб.

Гражданские иски С. в сумме 55 000 руб. и К. - 26 500 руб. оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшими право обратиться за взысканием сумм ущерба в гражданском порядке.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле,

- <данные изъяты>, хранящиеся у Р. , - считать возвращенными по принадлежности,

- <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего М. , - считать возвращенными по принадлежности,

- <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего З. , считать возвращенными по принадлежности,

- <данные изъяты> <адрес>, хранящиеся у потерпевшего Б. , считать возвращенными по принадлежности,

- <данные изъяты> <адрес>, хранящиеся у потерпевшего Ф. , считать возвращенными по принадлежности,

- <данные изъяты> <адрес>, хранящиеся у потерпевшего А. , считать возвращенными по принадлежности,

- <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Ц. , считать возвращенным по принадлежности,

- <данные изъяты> <адрес>, хранящееся у потерпевшего К. , считать возвращенным по принадлежности,

- <данные изъяты> <адрес>, хранящееся у потерпевшего С. , считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е. В. Морозова