ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 1-719/2011

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

г. Волгодонск            22 декабря 2011 года

          Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска              Мурадовой А. Н.,

подсудимого Никифоров Е. В.,

защитника: Морокина В. А.,

представившего удостоверение № и ордер 59,

при секретаре: Кузнецовой Д. Ю.,

а также потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никифоров Е. В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-техническим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

02 октября 2011 года, около 09 час. 00 мин. Никифоров Е. В., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что живущий в этой же квартире Никифоров В. Ф. отсутствует дома и не наблюдает за его действиями, тайно похитил с лоджии балкона сварочный аппарат «Искра», стоимостью 7 000 руб., болгарку «Макита», стоимостью 2 000 руб., перфоратор «Интерскол», стоимостью 1 000 руб.

С похищенным имуществом Никифоров Е. В. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Никифорову В. Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

         В подготовительной части судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никифорова Е. Ф., поскольку подсудимый ущерб ему полностью возместил, и они достигли примирения.

          Подсудимый и его адвокат полностью поддержал ходатайство потерпевшего и просил его удовлетворить.

Гос. обвинитель ходатайство поддержал и не возражал против его удовлетворения.

          Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

          Как установлено, что Никифоров Е. В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности.

У суда нет оснований ставить под сомнение пояснения потерпевшего о том, что Никифоров Е. В. возместил ему причиненный ущерб и они достигли примирения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

         Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Уголовное дело в отношении Никифоров Е. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

        Меру пресечения Никифорову Е. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - руководство по эксплуатации на сварочный аппарат «Искра», хранящееся в материалах дела, оставить на хранении в уголовном деле.

Копию постановления направить Никифорову Е. В., его защитнику Морокину В. А., потерпевшему Н., прокурору <адрес>.

        Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Постановление напечатано в совещательной комнате.

Судья:                                                                             Е. В. Морозова