Тайное хищение чужого имущества



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Волгодонск                                                                                                  14 декабря 2011г.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области                   Первая Л.А.

с участием гос.обвинителя: пом. прокурора г. Волгодонска                      Ворониной А.О.

подсудимого:                                                                                                    Литовка М.В.

защитника:                                                                                                        Донец Л.В.

представившего удостоверение и ордер

при секретаре:                                                                                                   Занченко И.А.

а также: потерпевшего Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛИТОВКА М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

      Литовка обвиняется в том, что 07 апреля 2011 года, около 23 часов, находился <данные изъяты>, вместе со своим знакомым Л. Литовка, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что Л. и работники указанной станции распивают спиртные напитки, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Л., автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, сабвуфер <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей. После чего Литовка с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Л. значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

      Ущерб возмещен.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Литовка, поскольку ущерб ему возмещен полностью, и они достигли примирения.

Подсудимый Литовка не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела в части, касающейся личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Литовка обвиняется в совершении кражи, квалифицированной по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный ущерб, достиг примирения с потерпевшим, поэтому в силу ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Литовка возможно прекратить в связи с примирением сторон.

        Руководствуясь ст.254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

      Уголовное дело в отношении ЛИТОВКА М.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

      Ранее избранную в отношении Литовка М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

      

    Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

    Постановление напечатано в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда                                                                                               Л.А. Первая