ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгодонск 19 июля 2011г.
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Первая Л.А.
с участием гос.обвинителя: пом.прокурора г.Волгодонска Иванова А.А.
подсудимого: Шевцова В.В.
защитников: Цуканова Ю.Н., Нестерова Н.С. представивших удостоверения № и ордера №
при секретаре: Чудных М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШЕВЦОВА В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шевцов В.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в неустановленное время, в неустановленном месте, приобрел наркотическое средство гашиш, общей постоянной массой 0,313 грамм, для последующего сбыта.
21.01.2010 года в 18 часов 19 минут, находясь в автомашине <данные изъяты> стоящей на <данные изъяты>, расположенной на перекрестке <адрес> в <адрес>, пытался незаконно сбыть, продать за 900 рублей Х2, участвующему в проведении проверочной закупки, один фальгированный сверток с наркотическим средством гашиш, постоянной массой 0,313 грамма.
Однако, Шевцов свой преступный умысел направленный на сбыт наркотического средства до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство гашиш было у него изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.
Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств 29 января 2010 года в 11 часов 17 минут, находясь в автомашине <данные изъяты>, стоящей возле <адрес> в <адрес>, пытался незаконно сбыть, продать за 900 рублей Х2, участвующему в проведении проверочной закупки наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 1,458 грамма.
Однако, Шевцов, свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство марихуана было у него изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шевцов свою вину в объеме предъявленного обвинения не признал полностью и показал, он сбытом наркотических средств не занимается. 21 января 2010 года он гашиш Х2 не продавал, 29 января 2010 года он марихуану Х2 не продавал. Считает, что со стороны сотрудников милиции в отношении него была осуществлена провокация.
С Х1 его познакомил в телефонном режиме ранее ему знакомый Р., который работал таксистом в городской службе такси. Р. знал, что он, Шевцов, хотел трудоустроиться водителем в фирму такси, поэтому 21 января 2010 года ему на сотовый телефон позвонил Р. и сообщил, что в городе открывается новая фирма такси, и он договорился с хозяином фирмы о его трудоустройстве. Р. дал ему номер телефона хозяина фирмы, как в последствии ему стало известно это Х1. Р. ему так же рассказал, что хозяин фирмы может попросить его приобрести для него марихуану. Он, Шевцов сказал Р., что не желает связываться с наркотиками. На что Р. ему посоветовал пообещать Х1, приобрести марихуану, подыграть им, чтобы взяли на работу. В этот же день ему на сотовый телефон позвонил Х1, представился работодателем. Они договорились о встрече возле магазина «<данные изъяты>» расположенного на <адрес>. К нему на встречу к магазину «<данные изъяты>» пришли Х2 и Х1. Х1 и Х2 попросили его достать им травы покурить, он ответил, что не знает где можно взять марихуану. Х1 или Х2 передал ему 1000 рублей одной купюрой. Они договорились встретиться на <данные изъяты>. Он поехал на заправку, заправил автомобиль на 100 рублей, а затем съездил в <адрес> <адрес> он сказал Х1 и Х2, что марихуану не нашел и вернул им 900 рублей. Х1 сказал, что позже он позвонит и сообщит свое решение по поводу его трудоустройства к ним в фирму.
29 января 2010 года ему позвонил Х1 и сказал, что необходимо встретиться по поводу трудоустройства. В этот же день в период времени с 10-00 часов до 11-00 часов он встретился с Х1 и они поехали в <адрес>. Когда возвращались из г. <данные изъяты>, Х1 у него в автомобиле выкурил две сигареты с марихуаной. Возле магазина «<данные изъяты>» Х1 дал ему пакет, и попросил передать его Х2, пояснив, что у Х2 болит голова, а в пакете находится лекарство от головной боли. На <адрес> возле гостиницы «<данные изъяты>» он отдал Х2 пакет, который ему передал Х1, деньги у Х2 он не брал. Х2, Х1 и Р. его оговаривают.
Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, считает, что вина Шевцова в объеме предъявленного обвинения полностью доказана следующим:
- показаниями в судебном заседании свидетеля Х2, сотрудника уголовного розыска УВД по <адрес>, пояснившего, что в январе 2010 года в отдел уголовного розыска поступила оперативная информация о том, что Шевцов сбывает наркотическое средство марихуану и гашиш в <адрес>.
21.01.2010г. он встретился с Х1, на тот момент Х1 не знал, что он является сотрудником милиции. При разговоре Х1 ему сказал, что знает человека, у которого можно приобрести марихуану. Х1 сам позвонил с его телефона на сотовый телефон Р. и поинтересовался, есть ли у него марихуана. Р. сообщил Х1, что марихуану можно приобрести у Шевцова. Затем от Р. ему на сотовый телефон пришла СМС с номером телефона Шевцова. Х1 с его сотового телефона позвонил Шевцову, договорился о покупке наркотического средства. Х1 ему сообщил, что у Шевцова есть марихуана, которую он может продать, и что Шевцов будет ждать его возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета.
В этот же день ему было поручено выступить в качестве покупателя наркотических средств у Шевцова. В УВД по <адрес>, в кабинете уголовного розыска оперуполномоченный Р. в присутствии двух понятых досмотрел его, отксерокопировал денежные средства в сумме 900 рублей, переписал номера купюр в протокол и вручил ему 900 рублей. Затем во дворе УВД по <адрес> в присутствии понятых был досмотрен автомобиль <данные изъяты>. Возле магазина «<данные изъяты>» недалеко от остановки он встретился с Шевцовым, где передал Шевцову деньги в сумме 900 рублей, которые ему были вручены в отделе. Шевцов взял деньги и сказал, что ему нужно отъехать, и чтобы он ожидал его на <данные изъяты>. Он поехал на <данные изъяты>. На перекрестке <адрес> и пе<адрес> он остановился и стал ждать Шевцова. Через некоторое время ему позвонил Шевцов на сотовый телефон и сказал, что марихуаны сейчас нет, но есть гашиш. Он сказал, что подойдет и гашиш. Спустя некоторое время к нему подъехал Шевцов на своей машине. Шевцов приоткрыл дверь машины и передал ему фальгированный сверток с гашишем. Он забрал сверток, сел в машину и вернулся в УВД по <адрес>, где в присутствии двух понятых, он добровольно выдал фальгированный сверток, в котором оказалась масса зелено-коричневого цвета, при этом пояснив, что данный сверток с массой зелено-коричневого цвета он приобрел за 900 рублей, у парня по имени В.. Данный сверток поместили в полиэтиленовый пакет, опечатали пояснительной запиской, на которой расписались все участники.
29.01.2010г. он также принимал участие в качестве покупателя наркотических средств у Шевцова. Он созвонился с Шевцовым и договорился с ним о встрече около <адрес> напротив гостиницы «<данные изъяты>» для покупки наркотического средства марихуана. Также по телефону они договорились о цене, Шевцов сказал, что это будет стоить 900 рублей. Оперуполномоченный Р. в кабинете уголовного розыска досмотрел его в присутствии двух понятых, пометил и вручил ему денежные средства в сумме 900 рублей купюрами достоинством 500, 100 и 50 рублей. На территории УВД о/у Р. досмотрел автомобиль <данные изъяты>, при этом присутствовали двое понятых. После этого он и двое понятых сели в машину, за рулем находился Р. и они поехал к гостинице «<данные изъяты>». На углу <адрес> он вышел из машины и пошел к гостинице «<данные изъяты>». Почти сразу подъехал Шевцов. Он подошел к Шевцову через окно передал Шевцову деньги в сумме 900 рублей, которые ему вручил Р.. Шевцов пересчитал деньги и передал ему сверток с марихуаной. Он положил сверток в карман и пошел в сторону машины, на которой приехал, а Шевцова задержали сотрудники милиции. В отделе он выдал сверток с растительной массой серо-зеленого цвета, который приобрел у Шевцова за 900 рублей. Сверток упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали пояснительной запиской, на которой все присутствующие расписались. Хочет добавить, что он Шевцовым общался только по вопросу приобретения наркотиков, никакого разговора с Шевцовым о его трудоустройстве в фирму такси не вел. На встречу с Шевцовым 21.01.2010 года и 29.01.2010 года ходил один. 29.01.2010 года с Х1 не встречался. 21.01.2010 года он передал Шевцову 900 рублей за наркотик, на бензин он деньги Шевцову не давал;
- показаниями свидетеля Р., оперуполномоченного отдела уголовного розыска УВД по <адрес>, из которых усматривается, что в январе 2010 года в отдел поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени В., разъезжающий на автомобиле «<данные изъяты>» занимается незаконным сбытом наркотических средств - марихуана, было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств.
21.01.2010г. он вынес постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств в отношении неизвестного мужчины по имени В.. Был составлен оперативный материал с целью документирования преступной деятельности и установления лица, сбывавшего наркотические средства. Х.2 было поручено выступить в качестве покупателя наркотических средств. Он в кабинете в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Х.2, отксерокопировал денежные купюры в сумме 900 рублей и вручил их Х2. На территории УВД по <адрес> он осмотрел автомобиль <данные изъяты>. Понятые остались в управлении, а он сел в автомобиль и поехал за Х2. Х2 доехал до магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где встретился с Шевцовым, который находился за рулем автомобиля <данные изъяты>. Шевцов открыл окошко, Х2 передал Шевцову деньги. После этого, Шевцов уехал, а Х2 подошел к нему и сообщил, что Шевцов взял у него 900 рублей и сказал, что поедет на пл. <данные изъяты> и там будет ожидать Шевцова. На площади <данные изъяты> Х2 подошел к Шевцову. Шевцов из машины не выходил, передал что-то Х2, они немного пообщались, Шевцов В.В. уехал. Х2 вернулся в УВД по <адрес>, где в кабинете Х2 добровольно выдал фальгированный сверток, в котором находилась спрессованная растительная масса, все поместили в полиэтиленовый пакет, опечатали пояснительной запиской, на которой все присутствующие расписались, пакет отправили на исследование. Х2 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у мужчины по имени В..
29.01.2010г. было вынесено постановление о проведении проверочной закупки с целью изобличения и задержания Шевцова. Опять же были составлены все необходимые документы. В присутствии двух понятых он досмотрел Х2, пометил денежные средства в сумме 900 рублей и вручил их Х2 для проведения закупки. На территории УВД в присутствии понятых досмотрел служебный автомобиль. Он, понятые и Х2 присели в данный автомобиль и направились на площадь «<данные изъяты>», где должна была состояться встреча Х2 с Шевцовым. В условленном месте Х2 встретился с Шевцовым. Шевцов подъехал к Х2 на том же автомобиле. Шевцов открыл окно. Х2 из заднего кармана достал денежные средства, пересчитал их и передал Шевцову, а Шевцов передал Х2 сверток. Х2 подал знак, что произошла закупка наркотических средств. В этот момент Шевцов на автомобиле начал разворачиваться. Он пошел в сторону автомобиля Шевцова, когда подходил к машине, то видел, что у Шевцова в руке находились деньги, которые ему передал Х2. Он попытался остановить Шевцова, но тот стал газовать. Остальные сотрудники тоже подбежали к машине. Оперуполномоченные О. и П., привлеченные к задержанию, с правой стороны разбили стекло, Шевцов испугался, и после этого остановился. Шевцов был задержан, в автомобиле лежали деньги. Он вызвал следственно-оперативную группу, а сам вернулся в отдел, где в присутствии двух понятых Х2 добровольно выдал сверток с растительной массой и пояснил, что приобрел наркотическое средство у Шевцова. Выданный им сверток упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали пояснительной запиской, на которой все присутствующие расписались, и отправили на исследование. Хочет добавить, что 21.01.2010 года и 29.01.2010 года Х2 на встречу с Шевцовым приходил один, Х1 с ним не было. При проведении проверочных закупок в отношении Шевцова специальными подразделениями УВД по <адрес> велось видеонаблюдение, а также аудиозапись разговора Х2 и Шевцова;
-показаниями в суде свидетеля Х1, из которых усматривается что в начале января 2010 года он встретился возле магазина «<данные изъяты>» с Р., с ним был Шевцов. Они курили марихуану. Они его угостили марихуаной. Р. ему сказал, что если будет нужна марихуана, обращайся.
Потом 21 января 2010 года он встретился с Х2, на тот момент он не знал, что Х2 является сотрудником милиции. Х2 поинтересовался у него, где можно достать марихуану. Он, Х1 позвонил Р., тот ему сказал, что у него сейчас нет марихуаны, и скинул ему телефон Шевцова, у которого можно взять марихуану. Он позвонил Шевцову. Шевцов сказал, что наркотик есть, но нужно подождать. Он сказал Шевцову, что подъедет ни он, а его знакомый парень. Шевцов назначил встречу у магазина «<данные изъяты>» сказал, что подъедет туда на автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. Он, Х1, сказал Х2, чтобы тот подъехал к магазину «<данные изъяты>» и назвал номер машины Шевцова. Позже он созванивался с Х2 тот ему сказал, что Шевцов продал ему наркотики. Хочет добавить, что он с Шевцовым ни 21.01.2010 года, ни 29.01.2010 года не встречался. Разговора с Р. либо с Шевцовым о трудоустройстве Шевцова в такси не вел. В <адрес> 29.01.2010 года с Шевцовым на его автомобиле не ездил, марихуану у него в автомобиле не курил и никакой пакет в машине у Шевцова для передачи Х2 не оставлял. Причин оговаривать Шевцова, у него нет;
- показаниями свидетеля О., оперуполномоченного <адрес>, из которых усматривается, что 29.01.2010 года он вместе с оперуполномоченным П. на <данные изъяты> осуществлял задержание гражданина Шевцова, подозреваемого в сбыте наркотических средств. После задержания Шевцова в его автомобиле на полу на коврике были обнаружены денежные средства, около одной тысячи рублей, разными купюрами. Следователь К. провела осмотр места происшествия с участием понятых, о чем был составлен протокол;
- показаниями в суде и на следствии свидетеля З., из которых усматривается, что 21 января 2010 года он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. В кабинете им представили Х2, который выступал в качестве покупателя наркотических средств. В их присутствии досматривался Х2 перед проведением закупки. В ходе досмотра у него ничего не было обнаружено и изъято. Потом деньги в размере 900 рублей были отксерокопированы, номера купюр переписаны в протокол. Эти деньги были вручены Х2. Затем во дворе УВД был досмотрен автомобиль, после чего Х2 выехал на нем на закупку. После возвращения с проверочной закупки в их присутствии Х2 добровольно выдал фальгированный сверток со спрессованной растительной массой зеленого цвета, поясняя при этом, что приобрел его у мужчины по имени в. за 900 рублей возле кинотеатра «<данные изъяты>». Все выданное Х2 в их присутствии было упаковано и опечатано;
- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля Г.;
- показаниями свидетеля С. из которых усматривается, что 29 января 2010 года он и второй понятой принимали участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотических средств. В их присутствии перед проведением закупки досматривался Х2, который выступал в качестве покупателя наркотических средств. В ходе досмотра у Х2 ничего не было обнаружено и изъято. Потом деньги в сумме 900 рублей были отксерокопированы, номера купюр переписаны протокол, а затем купюры были помечены специальным порошком. Эти деньги были вручены Х2. Затем во дворе УВД был досмотрен автомобиль, после чего он, второй понятой, Х2 с сотрудником милиции выехали на закупку. Сотрудник милиции, который сидел за рулем, делал записи в протоколе наблюдения. Прибыв на место, Х2 вышел из машины и пошел к гостинице «<данные изъяты>». Через некоторое время к Х2 подъехал автомобиль «<данные изъяты>» и остановился возле Х2. Х2 подошел к автомобилю со стороны водителя, вытащил из заднего кармана деньги и передал их Шевцову. Шевцов что-то передал Х2 и стал разворачивать автомобиль. Сотрудник милиции выскочил из машины и направился к автомобилю Шевцова, схватился за дверь и повис на ней, но машина продолжала двигаться. В это время Х2 вернулся и сел к ним в машину. После задержания Шевцова они все вернулись в отдел, где в их присутствии Х2 добровольно выдал газетный сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета, который он приобрел у Шевцова;
- аналогичными показаниями свидетеля П., второго понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств у Шевцова 29.01.2010 года;
- показаниями в суде свидетеля Д., из которых усматривается, что 29.01.2010г. он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - изъятии образцов для сравнительного исследования у подозреваемого Шевцова. В его присутствии специальной лампой были освещены руки Шевцова, на них имелось небольшое свечение. С рук Шевцова были взяты смывы. После этого следователь сообщила Шевцову, что он задержан по подозрению в сбыте наркотических средств. Шевцов был согласен с задержанием. Шевцов расписался в протоколе;
- аналогичными показаниями свидетеля Л., который показал, что 29 января 2010г. участвовал в качестве второго понятого при проведении вышеуказанных следственных действий;
- показаниями свидетеля М., из которых усматривается, что 29 января 2010 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. В его присутствии был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, который находился на автодороге, расположенной между гостиницей «<данные изъяты>» и домом № по <адрес> коврике, который находился под передним пассажирским сиденьем автомашины «<данные изъяты>», были обнаружены денежные средства в размере 900 рублей. Деньги были изъяты, упакованы в пакет и опечатаны;
- аналогичными показаниями свидетеля А., который показал, что 29 января 2010г. участвовал в качестве второго понятого при проведении вышеуказанных следственных действиях;
- показаниями свидетеля К., из которых усматривается, что она выезжала на место совершения преступления по уголовному делу в отношении Шевцова, ею составлялся протокол осмотра места происшествия. В протоколе осмотра места происшествия в других процессуальных документах ею была сделана описка, вместо автомобиля <данные изъяты>», она записала «<данные изъяты>», фактически Шевцову принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» на котором он и был задержан, что подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия;
- протоколами осмотра денежных купюр и вручения их Х2, согласно которым 21.01.2010 года Х2 было выдано 900 рублей, 29.01.2010 года Х2 было выдано на закупку наркотических средств 900 рублей;
- протоколом досмотра покупателя Х2, согласно которому он добровольно выдал 21.01.2010 года один фальгированный сверток со спрессованной массой зелено-коричневого цвета;
- протоколом личного досмотра Х2, согласно которому он добровольно выдал 29.01.2010 года один сверток с растительной массой серо- зеленого цвета;
- постановлениями о проведении проверочных закупок наркотических средств от 21.01.2010г., 29.01.2010г.;
- протоколом наблюдения, в котором зафиксирован момент встречи Х2 с Шевцовым 29.01.2010 года возле <данные изъяты>. При встрече Х2 передал Шевцову деньги, а Шевцов Х2 сверток;
- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты> расположенной рядом с площадью <данные изъяты>, между гостиницей <данные изъяты> и домом № по <адрес> осмотре автомобиля на коврике, расположенном под передним пассажирским сиденьем, обнаружены денежные средства в размере 900 рублей. Указанные денежные средства упакованы и опечатаны надлежащим образом;
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Шевцова В.В. были отобраны смывы с рук, на которых имелись следы голубого цвета;
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сверток с гашишем и фрагмент пустого фальгированнного свертка;
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сверток с марихуаной, добровольной выданный Х2, денежные средства в размере 900 рублей;
- постановлением о признании и приобщении к делу указанных вещественных доказательств;
которому:
* спрессованное комкообразное вещество, добровольно выданное
21.01.2010 года Х2, является наркотическим средством именуемым гашиш, массой 0,213 грамма, первоначальное количество выданного наркотического средства, с учетом израсходованной массы при проведении исследования составляло 0,313 грамма;
- протоколом выемки, согласно которому выданы сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях за период времени с 21.01.2010 года по 29.01.2010 года на номер, принадлежащий Шевцову;
- протоколом осмотра предметов, согласно которого установлено, что 21.01.2010 года с Шевцовым созванивались Р. и Х2, 29.01.2010 имеются соединения Шевцова с Х2 как входящие, так и исходящие;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - информации о входящих и исходящих телефонных соединениях, с указанием биллинга в период времени с 21.01.2010 года по 29.01.2010 года, согласно которым в указанные дни Шевцов созванивался с Х2;
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен один газетный сверток с марихуаной, фрагмент ваты, образцы смывов с рук Шевцова, образец специального вещества, денежные средства в сумме 900 рублей, изъятые в автомобиле Шевцова;
указанных предметов;
которой, растительная масса, добровольно выданная 29.01.2010 года
Х2, является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 1,258 грамма, первоначальное количество выданного наркотического средства, с учетом израсходованной массы при проведении исследования составляло 1,458 грамма;
- заключением экспертизы № 567 от 06.03.2010 года согласно которой:
*на двух марлевых тампонах со смывами с рук Шевцова имеются
наслоения специального химического вещества;
*на поверхностях одной денежной купюры банка России
достоинством по 500 рублей, двух купюр достоинством 100 рублей, четырех купюр достоинством 50 рублей имеются наслоения специального химического вещества;
*вещество на двух марлевых тампонах со смывами с рук Шевцова и вещество на указанных выше денежных купюрах идентичны по цвету люминесценции и химическому составу между собой и с веществом, отобранным и использованным при пометке денежных средств, предназначенных для закупки;
- постановлениями о предоставлении следствию результатов ОРД;
- прослушанной в судебном заседании аудиозаписью разговоров
между Шевцовым и Х2 в момент встречи 21.01.2010 года и 29.01.2010 года. Речь в обоих случаях при разговоре Х2 с Шевцовым идет о наркотиках, более того, Х2 говорит, Шевцову «на 900 рублей», на что Шевцов отвечает «давай», а затем «на».
Представленная аудиозапись разговоров Шевцов - Х2 полностью опровергает довод Шевцова о том, что он встречался и разговаривал с Х2 о трудоустройстве в такси.
- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании на которой четко
видно как 29.01.2010 года при встрече на улице <данные изъяты> Х2 передает деньги Шевцову, находящемуся в автомобиле <данные изъяты>, а Шевцов в свою очередь передает Х2 сверток.
Названная видеозапись, по мнению суда, объективно подтверждает показания свидетеля Х2 относительно обстоятельств проведения проверочной закупки.
Проанализировав доказательства по делу, суд считает все их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований для исключения каких-либо из них из общего объема доказательств по делу суд не усматривает.
В судебном заседании Шевцов свою вину не признал, и показал, что он наркотическое средство Х2 не сбывал. Считает, что со стороны сотрудником милиции в отношении него была осуществлена провокация. Он действительно встречался 21 января 2010 года и 29 января 2010 года с Х2 и Х2, так как они обещали его принять к себе в фирму на работу таксистом. В обмен на трудоустройство в такси Х1 попросил его достать им наркотики. Он сделал вид, что согласился помочь достать наркотики, однако этого делать не стал. 21.01.2010 года деньги вернул Х2, а 29.01.2010 года денег у Х2 не брал. Х1, Х2 и Р. его оговаривают. Как доказательство своей невиновности, Шевцов представил в судебное заседании справку специалиста - полиграфолога Ж. «О результатах специального психофизиологического исследования» от 20 июня 2011 года в отношении Шевцова В.В.
В судебном заседании подсудимый Шевцов не признал эпизод сбыта гашиша Х2 21 января 2010г., назвав это провокацией сотрудников милиции, указав, что для того, чтобы его трудоустроили в фирму такси, он действительно взял у Х2 1000 рублей, одной купюрой, пообещав поискать траву. С разрешения Х2 на сто рублей заправил автомобиль, а 900 рублей позже вернул Х2. Однако вину Шевцова по этому эпизоду, суд считает полностью доказанной.
В суде, установлено, что 21 января 2010г. сотрудниками УВД по г. <данные изъяты> проводилась негласная проверочная закупка наркотических средств у Шевцова. Провести эту закупку, было поручено Х2, ему же были вручены 900 рублей, предназначенные для закупки. Оформление данной закупки проводилось в строгом соответствии с законом об ОРД, все необходимые процессуальные документы в деле имеются. После того, как Х2 провел негласную проверочную закупку, он добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенный им у Шевцова гашиш.
В судебном заседании Х2 пояснил, что 21 января 2010г. по просьбе сотрудников милиции он провел негласную проверочную закупку наркотического средства - гашиш у парня по имени В., т.е. у Шевцова. Сотрудник милиции вручил ему 900 рублей. Потом в сопровождении сотрудников милиции он поехал на встречу с Шевцовым и возле магазина «<данные изъяты>» передал Шевцову 900 рублей, а не одну тысячу как указывает Шевцов, а через некоторое время Шевцов на <данные изъяты> передал ему сверток с гашишем. Таким образом, у суда нет сомнений в том, что 21 января 2010 года Х2 приобрел гашиш именно у Шевцова.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля защиты Р., который показал, что его знакомый Шевцов искал работу в такси. В январе 2010 года он встретился с Х1, тот ему рассказал, что он организовал новую фирму такси. Р. попросил Х1 трудоустроить туда своего друга Шевцова. Х1 пообещал трудоустроить Шевцова. Он, Р., назвал Х1 номер телефона Шевцова, что бы тот созвонился с ним по поводу трудоустройства. Р. также позвонил Шевцову и сказал, что он договорился по поводу его трудоустройства в фирму такси. Позже Шевцов ему звонил, и говорил, что встретился с работодателями, но те просят достать для них марихуану. Он посоветовал Шевцову пообещать приобрести для них марихуану, чтобы они приняли его на работу. В конце января 2010 года он видел в районе рынка «<данные изъяты>» Шевцова, который ехал на своем автомобиле в сторону <данные изъяты>. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении был Х1.
По инициативе защиты в судебном заседании были допрошены свидетели Б., С., М., которые показали, что со слов Шевцова им стало известно, что в январе 2010 года Шевцов искал работу в фирме такси. Р. познакомил Шевцова с Х1 и Х2, представив их руководителями фирмы такси. ФИО203 заверил Шевцова, что Х2 и Х1 возьмут на работу Шевцова в свою фирму.
Кроме этих показаний, свидетель С. суду показала, что 29.01.2010 года она видела как в автомобиль к Шевцову садился мужчина, позже со слов Шевцова ей стало известно, что это был Х1.
Свидетель Б. суду так же показал, что 29.01.2010 года в первой половине дня он видел Шевцова на рынке в <адрес>, рядом с автомобилем Шевцова он видел Х1.
Показания Шевцова и свидетелей защиты полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Так, Х1 в суде настаивал, что он ранее встречался с Р. и Шевцов В.В. возле магазина «<данные изъяты>», те курили марихуану и его угостили. В январе 2010 года он встретился с Х2. Х1 позвонил Р., чтобы у него приобрести марихуану. Р. дал ему номер телефона Шевцова как продавца марихуаны. А он в свою очередь договорился с Шевцовым о покупке наркотических средств. Х1 сказал Шевцову, что за наркотиком приедет Х2 Шевцов назначил встречу возле магазина «<данные изъяты>» на <данные изъяты>. Он лично 21.01.2010 года и 29.01.2010 года с Шевцовым не встречался. 29.01.2010 года он в <адрес> с Шевцовым не ездил, в его автомобиле марихуану не курил, никакие свертки для Х2 Шевцову не передавал. Причин оговаривать Шевцова у него не имеется.
Данные показания Х1 полностью подтверждаются показаниями свидетелей Х2 и Р..
На основании показаний свидетеля Х2 уставлено, что на проверочную закупку выезжал дважды Х2, в качестве закупщика. Х2 ранее по телефону договаривался с Шевцовым о продаже наркотических средств, о его цене. Оба раза ему вручались деньги по 900 рублей. В заранее обусловленном месте Шевцов встречался с Х2. На встречи с Шевцовым Х2 приезжал один. Х2 не знал, что в отношении Шевцова проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Оба раза Шевцов передавал Х2 по одному свертку, первый раз с гашишем, второй раз с марихуаной и брал у него по 900 рублей, врученные Х2 для проверочной закупки. После второй закупки произошло задержание Шевцова. После каждой из двух закупок Х2 в отделе милиции выдавал добровольно указанные свертки, свертки помещалось в пакет, опечатывались, и на пояснительных записках ставились подписи понятых, его и сотрудника милиции Р..
Данные показания полностью подтверждаются показаниями свидетеля Р., который в суде настаивал, что им была получена оперативная информация о том, что Шевцов сбывает на территории <адрес> наркотические средства. На основании полученной информации, было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства у Шевцова, закупщиком выступал Х2. Оба раза он вручал Х2 по 900 рублей. После каждых двух закупок, Х2 добровольно выдавал наркотическое средство, в присутствии понятых его осматривали, опечатывали пояснительной запиской, на которой расписывались понятые он и Х2. Оба раза он сопровождал Х2 на встречу с Шевцовым. На встречу с Шевцовым Х2 приходил один. Х1 не принимал участие в проведении проверочных закупок, Х1 не знал, что в отношении Шевцова проводились проверочные закупки.
Показания свидетелей Х2, Р. и Х1 в суде, в свою очередь полностью соответствуют показаниям свидетелей З. и Г., понятых при проверочной закупки 21.01.2010 года и свидетелей П. и С., понятых при проверочной закупке 29.01.2010 года. Данные свидетели подтвердили, что в их присутствии сотрудник милиции вручал Х2 и в первый и во второй раз по 900 рублей. А затем, после возвращения Х2 с проверочной закупки в их присутствии добровольно выдал сверток в первом случае со спрессованной массой, во втором случае сверток с растительной массой серо-зеленого цвета.
Более того, согласно заключению эксперта, представленная на экспертизу растительная масса, добровольно выданная Х2, является наркотическим средством марихуана и гашиш.
Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в суде.
Так, согласно заключению эксперта на денежных купюрах общим достоинством 900 рублей, изъятых в автомобиле у Шевцова, а также в смывах с его рук имеются наслоения специального люминесцентного вещества. Те и другие наслоения сходны по химическому составу, как между собой, так и с веществом, использованным при пометке денежных купюр.
На просмотренной в судебном заседании видеозаписи проверочной
закупки четко видно как 29.01.2010 года при встрече на <адрес> передает деньги Шевцову, находящемуся в автомобиле <данные изъяты>, а Шевцов левой рукой берет от Х2 деньги и передает Х2 сверток. Затем Шевцов, продолжая держать в левой руке деньги, разворачивает машину и отъезжает от места встречи.
Представленная видеозапись полностью опровергает довод Шевцова о том, что он наркотик Х2 не передавал и деньги у Х2 не брал.
К тому же, при обыске в автомобиле Шевцова были обнаружены помеченные денежные купюры, которые передавались Х2 для проведения проверочной закупки. В совокупности с исследованной в суде аудиозаписью очевидно, что меченные деньги к Шевцову попали именно от Х2.
Довод Шевцова, что деньги ему подложили, несостоятелен, т.к. опровергается показаниями свидетелей О., Р. - сотрудников милиции, а также свидетелей М. и А., которые присутствовали в качестве понятых при обыске. Все они подтвердили, что меченные деньги изымались в их присутствии, никто их не подкладывал.
Названная видеозапись, по мнению суда, объективно подтверждает показания свидетеля Х2 относительно обстоятельств проведения проверочной закупки.
Таким образом, суд, беря за основу показания Х2, которые в свою очередь подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, так как они подробны, конкретны, согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными доказательствами, считает версию подсудимого о том, что он наркотические средства не продавал - полностью опровергнутой.
Показания свидетелей Р., Б., С., М., суд оценивает критически, так как они полностью опровергаются показаниями Х2, Х1, Р., которые, в свою очередь согласуются с другими вышеизложенными доказательствами. Более того, в суде установлено, что указанные свидетели являются близкими друзьями Шевцова, а свидетель С. является гражданской женой Шевцова и расценивает указанные показания как стремление помочь Шевцову избежать ответственности за содеянное.
Представленное Шевцовым психофизиологическое исследование, проведенное специалистом - полиграфологом Ж. никоим образом не опровергает доказательства вины Шевцова, представленные стороной обвинения, поскольку само исследование не содержит четких выводов специалиста - полиграфолога относительно истинности или ложности тех или иных ответов Шевцова. Кроме того, само исследование надлежащим образом не заверено, не содержит сведений, какое образование имеет специалист Ж., его стаж работы.
В судебном заседании не установлено оснований к оговору Шевцова со стороны свидетелей Х1, Х2, Р., а поэтому у суда нет оснований, сомневаться в достоверности показаний этих свидетелей.
А отрицание вины Шевцовым, суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, предъявленное обвинение Шевцову подтверждено доказательствами, которые приведены выше. Проверочные закупки, имевшие место 21.01.2010 года, 29.01.2010 года проводились в отношении Шевцова в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, с соблюдением требований закона.
Все лица, принимавшие участие в оперативных мероприятиях подтвердили факты и результаты проведенных в отношении Шевцова мероприятий.
Довод подсудимого Шевцова о провокации голословен. Проверочные закупки были оформлены в соответствии с Законом «Об ОРД», что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, а заполнение протокола досмотра Х2, протокола пометки и вручения денежных средств Х2 от 21.01.2010 года и протокола осмотра места происшествия разными чернилами, суд расценивает, как недостатки, допущенные при оформлении указанных документов.
Все действия по оформлению и проведению проверочных закупок у Шевцова выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.
Умысел Шевцова на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от действий сотрудников милиции. Подготовительные действия к сбыту осуществлялись Шевцовым не зависимо от действий Х2.
Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств, вина Шевцова полностью установлена, и суд квалифицирует его действия:
- по эпизоду от 21.01.2010 года по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств - умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по эпизоду от 29.01.2010 года по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств - умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;
Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, также данные о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Шевцову суд не
находит.
При назначении наказания Шевцову суд так же учитывает состояние здоровья Шевцова, который имеет заболевание - трофическая язва правой голени. Однако, принимая во внимание общественную опасность содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Шевцова и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ШЕВЦОВА В.В. признать виновным по ст.30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
- по эпизоду от 21 января 2010 года по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по эпизоду от 29 января 2010 года ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно Шевцову В.В. назначить наказание путем частичного сложения наказаний 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шевцову В.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Шевцову В.В. исчислять с 19.07.2011 года.
Зачесть Шевцову В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.01.2010 года по 03.02.2010 года включительно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотические средства и прочее, хранящиеся в камере хранения УВД по <адрес> по расписке №, уничтожить;
- деньги в сумме 900 рублей, хранящиеся в кассе по квитанции №, оставить в распоряжении УВД по <адрес>;
- СД диск с аудиозаписями и видеозаписями, хранящийся при уголовном деле №, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья Волгодонского
районного суда: Л.А.Первая