П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгодонск                              12 декабря 2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска

Кононенко В.В.,

подсудимого Мурзин И.В.,

защитника Орехова В.В., представившего удостоверение №1044 и ордер № 415 от 12.12.2011 адвокатского кабинета Орехова В.В.,

при секретаре Несмеяновой К.М., а также потерпевшего Р...............

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мурзин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего маляром в салоне «Мотомир», имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: п<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мурзин И.В. обвиняется в том, что 16 ноября 2010 года около 22 часов, находясь в ГСК «Атом 6» по <адрес> в г.Волгодонске Ростовской области, подошел к автомобилю «Опель-Вектра» гос. знак А 265 ЕЕ 161 регион, принадлежащему Р..............., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, открыл водительскую дверь и сел в салон автомобиля. При помощи ключа запустил двигатель автомашины и поехал в город. Проезжая по п<адрес> в <адрес> в районе <адрес> Мурзин И.В. был задержан сотрудниками полиции.

Действия подсудимого органом расследования квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Р............... поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, деяние, в совершении которого обвиняется Мурзин И.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Он обвиняется в преступлении, совершенном впервые, ранее не судим, признал вину полностью, раскаялся. С его стороны заглажен причиненный потерпевшему вред. Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Мурзина И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения Мурзину И.В. отменить.

3. Вещественное доказательство: автомобиль «Опель-Вектра» гос. знак А 265 ЕЕ 161 регион считать возвращенным потерпевшему Р...............

4. Копию постановления направить подсудимому Мурзин И.В., его защитнику, потерпевшему Р..............., прокурору г. Волгодонска Ростовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волгодонского районного суда                                          А.И. Рощевский