П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск                             10 января 2012 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района Кравцовой Н. Ю.,

защитника Миронова Н.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кузнецовой Д.Ю.,

а также потерпевшей К. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьев А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: ст. <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, ранее судимого.

1). ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским горсудом по ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Волгодонского районного суда условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания сроком на 3 года в ИК строгого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

12 октября 2011 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, Воробьев А.А., находясь в домовладении №, расположенном по <адрес> в ст. <адрес>, воспользовавшись тем, что проживающая там же К. отсутствует, там похитил принадлежащее ей имущество, а именно:

- две рубашки, стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 700 рублей;

- куртку женскую, стоимостью 650 рублей;

- мужские брюки в количестве 5 штук, стоимостью 650 рублей за каждые, на общую сумму 3 250 рублей;

- брюки женские в количестве 3 штук, стоимостью 500 рублей за каждые, на общую сумму 1 500 рублей;

- комплект постельного белья, стоимостью 400 рублей;

- 10 килограмм картофеля на общую сумму 150 рублей.

        С похищенным имуществом Воробьев А.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей               К. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 650 рублей.

Подсудимый Воробьев А.А. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

       Суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Воробьева А.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Воробьева А.А.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03. 2011 № 26-ФЗ ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.     

Обстоятельством, смягчающими наказание Воробьеву А.А. суд признает добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьеву А.А., суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд, наряду с обстоятельством смягчающим наказание учитывает, что Воробьев А.А. полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства.     

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая убедительно просила суд не лишать Воробьева А.А. свободы.

Принимая во внимание изложенное суд, учитывая требования принципов справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить Воробьеву А.А. наказание по правилам ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьев А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.               

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву А.А.наказание с читать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять место жительства без ведома уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения Воробьеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - женскую куртку, две рубашки, балоневые штаны в количестве 4 штук, переданные на хранение потерпевшей       К. - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:                                                                                          Е. В. Морозова