Дело 1-462/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгодонск 20 сентября 2011 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,
с участием гос. обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Мурадовой А.Н.,
подсудимого: Федоренко В. П.,
защитника: Орехова В.В.,
предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Кузнецовой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Федоренко В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст.2281 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Федоренко В.П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
08 марта 2011 года, около 18 часов 40 минут Федоренко В.П., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле рынка «Авангард», расположенного по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес>, путем продажи за денежные средства в сумме 1 000 рублей незаконно сбыл Р. , участвовавшему в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств», проводимой сотрудниками ОУР УВД по <адрес>, наркотическое средство, являющееся смесью наркотических средств каннабис (марихуана), постоянной массой 17,002 гр., что является крупным размером и гашишного масла, постоянной массой 13, 384 гр., что является особо крупным размером.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Федоренко В.П., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, находясь между домами № и № № по <адрес> в <адрес> пытался незаконно сбыть Р. , действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», наркотическое средство являющееся смесью наркотических средств каннабис (марихуана), постоянной массой 19,287 гр., что является крупным размером и гашишного масла, постоянной массой 17,393 гр., что является особо крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 41 минуты, продолжая свои преступные действия, Федоренко В.П., находясь возле <адрес> в <адрес>, путем продажи за денежные средства в сумме 700 рублей, пытался незаконно сбыть Р. , участвующему в качестве покупателя наркотических средств в проверочной закупке, проводимой ОУР УВД по <адрес> наркотическое средство являющееся смесью наркотических средств каннабис (марихуана), постоянной массой 5,482 гр., что является крупным размером и гашишного масла, постоянной массой 17, 682гр., что является особо крупным размером.
Наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 197,88 грамма, а также наркотическое средство, являющееся смесью наркотических средств каннабис (марихуана) постоянной массой 0,42 грамма и гашишного масла, постоянной массой 0,381 грамм, Федоренко В.П. с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, умышленные действия Федоренко В.П., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены проверочными закупками, проводимыми сотрудниками полиции и наркотическое средство, являющееся смесью наркотических средств каннабис (марихуана), постоянной массой 42,191 грамм и гашишного масла, постоянной массой 48,84 грамма, а также наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 197,88 грамм было изъято из незаконного оборота, в том числе 8, 9, ДД.ММ.ГГГГ при личных досмотрах закупщика Р. , а так же ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Федоренко В.П.
В судебном заседании подсудимый Федоренко В.П. свою вину признал частично и утверждал, что умысла на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, он не имел. Считает себя виновным лишь в том, что незаконно хранил по месту своего жительства наркотические средства без цели сбыта. При этом, Федоренко В.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата долга Ж. принес ему марихуану. В этот же день они приготовили наркотическое средство «кашу», часть которого употребили. В процессе общения он сообщил Ж. о том, что у него поломался компьютер, а его ремонт стоит очень дорого. Тогда Ж. предложил воспользоваться услугами его знакомого, с которым, по словам Ж. можно рассчитаться «кашей». Он согласился.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ вечером, он и Ж. приехали к рынку «Авангард», где он познакомился с Р. Р. согласился отремонтировать компьютер. Тогда он, в счет оплаты ремонта отдал Р. пакетик с «кашей». При этом, Р. никаких денег ему не передавал. Там же они обменялись номерами сотовых телефонов. На следующий день Р. , позвонил ему и попросил привезти еще наркотического средства. Он взял пакетик с «кашей», приехал к месту встречи - в район третьей поликлиники, где передал его Р. Тот пообещал после праздников отремонтировать компьютер, после чего они расстались. Никаких денег в этот раз он от Р. также не получал.
ДД.ММ.ГГГГ Р. несколько раз звонил и просил привезти ему наркотическое средство. Где-то в обеденное время они встретились на пороге телемастерской, расположенной в здании Дома быта. Он передал Р. пакетик с «кашей», после чего его задержали и доставили в УВД. Там Р. забрал у него телефон, стер все входящие от него звонки и СМС- сообщения. До оформления протокола задержания он просидел в одном из кабинетов около 7 часов. Там же К. вложил ему в руку помеченные деньги, а потом засунул их в карман брюк. Однако, об этом он не стал сообщать при производстве личного обыска, т.к. боялся угроз Р. , который в случае не согласия с задержанием, обещал подкинуть наркотики и посадить его сожительницу Д.
Денежная купюра достоинством 50 рублей, обнаруженная при производстве обыска по месту жительства ему также не принадлежит. Ее подкинули сотрудники полиции, т.к. никаких денег от Р. он не получал.
Вину признает частично, т.к. считает, что со стороны Ж. имел место сговор с сотрудниками полиции в целях подстрекательства его, Федоренко В.П., на совершение преступления.
Несмотря на непризнание собственной вины подсудимым Федоренко В.П. суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина Федоренко В.П. в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями свидетеля Р. , пояснившего в судебном заседании, что в марте 2011 года в ОУР УВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленный парень по имени «Ф. » сбывает наркотические средства марихуану и гашишное масло.
ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». В целях изобличения лиц, сбывающих наркотические средства, он согласился принять участие в данном мероприятии в качестве закупщика. Через Ж. , представившись ему наркозависимым лицом и нуждающимся в приобретении наркотических средств, он вышел на Федоренко В.П. (фамилия которого была установлена позже).
В этот же день его (Р. ) предварительно досмотрели, вручили 1 000 рублей. Затем, встретившись с Ж. и Федоренко В.П. возле рынка «<данные изъяты>», он сел в автомобиль <данные изъяты> белого цвета, где Федоренко В.П. ему сообщил, что одна доза наркотического средства стоит 200 рублей. После чего он передал Федоренко В.П. 1 000 рублей, а тот, взяв деньги, отдал ему полиэтиленовый сверток с массой темного цвета. Там же он обменялся с Федоренко В.П. номерами сотовых телефонов. Сверток он впоследствии выдал в отделе полиции и, как позднее выяснилось, в нем находилось наркотическое средство.
09.03. 2011 года, он вновь участвовал в аналогичном оперативно-розыскном мероприятии. В этот день он встретился с Федоренко В.П. за городской поликлиникой №. После чего сел к Федоренко В.П. в автомобиль, где передал тому 1 000 рублей, предназначенные для закупки, а Федоренко В.П., в свою очередь, отдал ему полиэтиленовый сверток с массой темного цвета. Этот сверток он также выдал в милиции.
После этой закупки была установлена личность сбытчика. Им оказался подсудимый Федоренко В.П.
Поэтому ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверочной закупки уже у Федоренко В.П. По той же схеме до начала оперативно-розыскного мероприятия ему были вручены денежные средства в сумме 700 рублей, предназначенные для приобретения наркотиков, которые он, находясь за «Домом быта», расположенного по <адрес>, передал Федоренко В.П., а тот, в свою очередь, положил ему, Р. , в левый передний карман куртки сверток с массой темного цвета. Затем он сел в автомобиль и сообщил коллегам, что сделка состоялась. После чего Федоренко В.П. был задержан и доставлен в УВД.
Допрошенный в качестве свидетеля Ж. , подтвердил показания свидетеля Р. , дополнительно указав, что является наркозависимым лицом, но с 2009 года находится в состоянии ремиссии. С Федоренко В.П. знаком с 1991 года.
В марте 2011 года Федоренко В.П. дважды его угощал наркотическим средством «каша». При последней встрече Федоренко В.П. попросил найти покупателей на этот наркотик, сообщив, что одна доза стоит 200 рублей. Он позвонил Р. (фамилию которого узнал в ходе следствия) и тот согласился приобрести наркотическое средство, после чего договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ, возле рынка «Авангард».
Он и Федоренко В.П., каждый на своем автомобиле подъехали к рынку. Через некоторое время подошел Р. Он познакомил Федоренко В.П. с Р. после чего, они сели в автомашину Федоренко В.П. Там, Федоренко В.П. сообщил, что имеющееся у него наркотическое средство хорошего качества и назвал цену 1 000 рублей за сверток. Р. , пересчитав деньги, передал их Федоренко В.П. После чего, тот из-под водительского сиденья достал сверток и отдал его Р. Там же, Р. и Федоренко В.П. обменялись номерами сотовых телефонов. О том, встречались ли после этого случая Федоренко В.П. и Р. , ему неизвестно.
Свидетель К. , подтвердил в судебном заседании, что после получения оперативной информации о том, что парень по имени «Ф. » на территории <адрес> сбывает наркотические средства, было принято решение о проведении проверочной закупки. В связи с чем,08 марта 2011года им было вынесено постановление о проведении проверочной закупки. Закупщиком выступал Р. , которому в этот же день были вручены 1 000 рублей. Денежные купюры были предварительно отксерокопированы. После чего, он и Р. поехали в сторону рынка «Авангард». Там, Р. вышел из автомашины и направился к входу в помещение рынка. Через некоторое время, возвратившись в машину, Р. сообщил, что закупка наркотических средств, произошла. По приезду в УВД Р. в присутствии понятых добровольно выдал полиэтиленовый сверток, в котором находилась масса темного цвета, пояснив, что приобрел его у парня по имени «Виктор» за врученные ему 1 000 рублей. Данный сверток был упакован и опечатан.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении еще одной проверочной закупки наркотических средств у этого же парня. В качестве закупщика вновь был привлечен Р.
В этот день, в присутствии понятых, Р. вручили 1 000 рублей, которые были предварительно отксерокопированы. После чего, он, и Р. поехали в сторону торгового комплекса «<данные изъяты>». Там, возле <адрес>, расположенного по <адрес>, Р. вышел из машины и, встретившись с Федоренко В.П., сел к нему в автомобиль ВАЗ-2105 белого цвета. Через некоторое время, Р. возвратился и сообщил, что закупка состоялась.
По приезду в УВД Р. добровольно выдал полиэтиленовый сверток с массой темного цвета, пояснив, что приобрел его у парня по имени «Ф. » за врученные ему ранее 1 000 рублей. Этот сверток был упакован и опечатан.
После этой закупки была установлена личность сбытчика. Им оказался Федоренко В.П. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств уже у Федоренко В.П. Закупщиком также выступал Р. , которому были вручены предварительно отксерокопированные и помеченные денежные средства в сумме 700 рублей. После чего, он, понятые и Р. поехали к месту предполагаемой закупки. Возле Дома быта Р. встретился с Федоренко В.П. В процессе разговора Р. передал Федоренко В.П. денежные средства, а тот в свою очередь, что-то положил в карман куртки Р. После чего, сотрудники полиции задержали Федоренко В.П.
По приезду в УВД Р. добровольно выдал полиэтиленовый сверток с массой темного цвета, пояснив, что приобрел его у Федоренко В.П. за 700 рублей. В присутствии понятых этот сверток был упакован и опечатан.
Вина Федоренко В.П. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается:
-показаниями свидетеля У. , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии двух понятых проводил личный обыск Федоренко В.П.
Перед началом обыска Федоренко В.П. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а также деньги, полученные преступным путем. После чего Федоренко В.П. добровольно выдал денежные средства в сумме 700 рублей, пояснив, что эти деньги он получил от парня по имени «Р. » за продажу наркотических средств. Данные денежные средства были освещены специальной лампой. На каждой купюре с одной стороны имелось свечение голубоватого цвета, а с другой - свечение в виде надписи «НОН». Эти денежные купюры были упакованы и опечатаны. Также у Федоренко В.П. был обнаружен и изъят сотовый телефон с двумя сим-картами;
-показаниями свидетеля О. , пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и присутствии еще одного понятого, у ранее ему незнакомого, Федоренко В.П., были отобраны смывы с рук, так как при освещении специальной лампой на внутренней части ладоней обеих рук имелось свечение голубоватого цвета.
После чего, в их присутствии, был проведен личный обыск Федоренко В.П. Перед началом обыска Федоренко В.П. заявил, что в правом боковом переднем кармане брюк находятся денежные средства в сумме 700 рублей, которые он получил от парня по имени «Р. » за продажу наркотических средств. Выданные Федоренко В.П. денежные купюры, были освещены специальной лампой и на них имелось голубоватое свечение, а также надпись «НОН». Данные денежные средства были упакованы и опечатаны. Также у Федоренко В.П. был изъят мобильный телефон;
-аналогичными показаниями свидетеля Г. - второго понятого при получении смывов с рук Федоренко В.П. и проведении его личного обыска;
-показаниями свидетеля Б. , допрошенного в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ,он был приглашен в качестве понятого для оформления мероприятий по закупки наркотических средств.
Ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности. Закупщиком выступал Р. В их присутствии Р. был досмотрен, ему были вручены денежные купюры в сумме 1 000 рублей, которые предварительно были отксерокопированы. После чего тот выехал к месту предполагаемой закупки.
Через некоторое время Р. возвратился в УВД и в их присутствии добровольно выдал полиэтиленовый сверток с массой темно- зеленого цвета. При этом, Р. пояснил, что приобрел его за 1 000 рублей, которые ему ранее вручались, у парня по имени «Ф. ». Выданный Р. сверток был упакован и опечатан;
-схожими по содержанию показаниями свидетеля Э. , оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при фиксации серий и номеров денежных купюр, впоследствии врученных Р.
Также, в его присутствии Р. добровольно выдал полиэтиленовый сверток с массой темно- зеленого цвета. При этом, Р. пояснил, что приобрел его за 1 000 рублей, которые ему ранее вручались, у парня по имени «Ф. ».
Таким образом, свидетель Э. полностью подтвердил правильность обстоятельств, изложенных в протоколах, составленных по результатам личного досмотра Р. , осмотра денежных средств и вручения их Р. , а также досмотра Р. после проведения проверочной закупки;
-показаниями свидетеля Л. , подтвердившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен в качестве понятого для оформления оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств».
В его присутствии и присутствии еще одного понятого, выступающий в роли закупщика Р. , был досмотрен, в результате чего было установлено, что у него при себе не было обнаружено каких-либо денежных средств и предметов, запрещенных к свободному обороту.
Также в их присутствии Р. были вручены предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 1 000 рублей, номера купюр переписаны в протокол. После чего, Р. уехал на закупку наркотических средств.
Возвратившись через некоторое время в УВД, Р. добровольно выдал полиэтиленовый сверток, в котором находилась масса темно- зеленого цвета. При этом, он пояснил, что приобрел его за 1 000 рублей, которые ему ранее вручались у парня по имени «Ф. ». Выданный Р. сверток был упакован и опечатан;
-схожими по содержанию показаниями свидетеля Т. , допрошенного в судебном заседании - второго понятого участвующего в оформлении и фиксации результатов проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ;
- показаниями свидетеля Ш. , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении проверочной закупки. Закупщиком выступал Р. , которому после его досмотра были вручены помеченные и обработанные специальным порошком деньги в сумме 700 рублей. Были отобраны образцы химического вещества и спец. порошка, которые использовались для пометки денег.
После чего он, второй понятой, Р. и еще один сотрудник полиции поехали в сторону Дома быта, расположенного в новой части города. Там Р. встретился, как он позже узнал с Федоренко В.П. В процессе разговора Р. что-то отдал Федоренко В.П., а тот в свою очередь что-то передал Р. После чего Федоренко В.П. был задержан сотрудниками полиции. По возвращению в УВД, Р. в его присутствии и присутствии еще одного понятого добровольно выдал полиэтиленовый сверток с массой темно- зеленого цвета, пояснив, что приобрел его у Федоренко В.П., за ранее врученные ему помеченные денежные средства в сумме 700 рублей;
- аналогичными показаниями свидетеля Х. , оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ - второго понятого, подтвердившего в судебном заседании, правильность обстоятельств, изложенных в протоколах, составленных ДД.ММ.ГГГГ по результатам личного досмотра Р. , осмотра, пометки денежных средств и вручения их Р. , досмотра Р. после проведения проверочной закупки, а также в протоколе наблюдения;
-показаниями свидетеля В. , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств он, в присутствии понятых, проводил обыск по месту жительства Федоренко В.П. Обыск проводился в присутствии сожительницы Федоренко В. П.- Д. и его брата - З.
В ходе обыска в кармане трико, принадлежащем Федоренко В.П., лежащего на кресле в зале, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством в 50 рублей.
В диване, который стоял на кухне, был обнаружен пакет с растительной массой зеленого цвета и банка со смолянистой смесью темно - зеленого цвета.
Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. Был также составлен протокол обыска, в котором все участвующие лица, ознакомившись, расписались. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило;
-аналогичными показаниями свидетеля Ю. , подтвердившего в судебном заседании, что в ходе производства обыска по месту жительства Федоренко В.П. - в <адрес>, расположенного по <адрес> были обнаружены и изъяты:
-в спортивном трико, принадлежащем Федоренко В.П.- денежная купюра, достоинством в 50 рублей;
-в диване, который стоял на кухне - пакет с растительной массой и банка со смолянистой массой темно-зеленого цвета. Все изъятое было упаковано в присутствии понятых. Замечаний по поводу производства обыска от участвующих лиц не поступило;
- схожими по содержанию показаниями свидетелей Д. и З. , в присутствии которых, был произведен обыск по месту жительства Федоренко В.П., свидетеля П. , участвовавшей в качестве понятой, подтвердивших в судебном заседании факт обнаружения и изъятия при обыске 50 рублевой купюры за номером ВЕ 2585770, полиэтиленового пакета с растительной массой и банки со смолянистой смесью темно-зеленого цвета;
Вина подсудимого Федоренко В.П., кроме того, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
Материалами, предоставленными органу предварительного следствия, с результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого, согласно соответствующего постановления.
Так, из фабулы постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что надлежащим лицом санкционировано проведение указанных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками уголовного розыска ОУР УВД по <адрес> с участием оперуполномоченного Р. в качестве покупателя наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени «Ф. » и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федоренко В.П.
Из составленных при производстве оперативно-розыскных мероприятий протоколов личного досмотра Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у него при себе не было обнаружено каких-либо денежных средств и предметов, запрещенных к свободному обороту.
Протоколами осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Р. для производства проверочной закупки переданы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по 1 000 рублей с фиксацией серий и номеров денежных купюр, их копированием, а ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 700 рублей с фиксацией серий и номеров денежных купюр, их копированием и предварительной обработкой поверхностей купюр специальным окрашивающим веществом и пометкой люминесцентным карандашом.
Согласно протоколов личного досмотра Р. произведенных ДД.ММ.ГГГГ,в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 16 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 54 минуты до 18 часов 03 минуты и ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 02 минуты до 14 часов 07 минут, то есть после завершения оперативных мероприятий, Р. добровольно выдавал свертки из полиэтилена с массой темного цвета, являющейся, по его словам, наркотическим средством, приобретенным у Федоренко В.П. 8 и ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 рублей за сверток и ДД.ММ.ГГГГ - за 700 рублей.
Протоколом наблюдения подтверждается, что при встрече ДД.ММ.ГГГГ Р. передал Федоренко В.П. денежные средства. После чего Федоренко В.П. вплотную приблизившись к Р. , что-то ему отдал.
Согласно детализацией телефонных соединений абонента сим-карты, владельцем которой является Федоренко В.П., признанной в качестве вещественных доказательств установлено, что Федоренко В.П. неоднократно 09 и ДД.ММ.ГГГГ созванивался с Р. , выступающим в качестве закупщика наркотических средств.
Из протокола задержания подозреваемого Федоренко В.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до производства личного обыска, в присутствии понятых, Федоренко В.П. добровольно выдал денежные средства в сумме 700 рублей, серии и номера купюр которых, полностью совпадали с сериями и номерами денежных купюр, врученных Р. в тот же день для приобретения наркотических средств до начала оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
В лучах ультрафиолетового осветителя указанные денежные средства люминесцировали голубоватым цветом, и каждая купюра имела надпись « НОН». О происхождении выданных денежных средств Федоренко В.П.пояснил, что деньги получены им от парня по имени « Виталий» за продажу наркотического средства.
Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования, у Федоренко В.П., в присутствии понятых, были получены сухие смывы с внутренней стороны обеих рук, в связи с тем, что в лучах ультрафиолетового осветителя на ладонных поверхностях рук Федоренко В.П. выявлена люминесценция голубоватого цвета.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что на поверхности семи денежных купюр, добровольно выданных Федоренко В.П. 11.03. 2011 года, врученных до начала оперативно-розыскного мероприятия закупщику Р. , на ватном тампоне с сухими смывами с ладоней рук Федоренко В.П., обнаружены наслоения вещества, которое одинаково по химическому составу и характеру люминесценции с образцом люминесцентного порошка, которым, помечались денежные купюры.
Наслоения вещества в виде надписей, читаемых в ультрафиолетовом свете как «НОН» на данных купюрах и образец люминесцентного карандаша также одинаковы по химическому составу и характеру люминесценции.
Согласно выводов заключения эксперта № от 20.04. 2011 года следует, что добровольно выданная Р. 08.03. 2011 года смесь растительной массы темно-зеленого цвета и маслянистого вещества постоянной массой 30,386 гр., является наркотическим средством-смесью наркотических средств каннабис ( марихуана) постоянной массой 17,002 гр. и гашишного масла, постоянной массой 13,384 грамма;
-добровольно выданная Р. ДД.ММ.ГГГГ смесь растительной массы темно-зеленого цвета и маслянистого вещества постоянной массой 36,68гр., является наркотическим средством-смесью наркотических средств каннабис ( марихуана) постоянной массой 19,287 гр. и гашишного масла, постоянной массой 17,393 грамма;
-добровольно выданная Р. ДД.ММ.ГГГГ смесь растительной массы темно-зеленого цвета и маслянистого вещества постоянной массой 23,164 гр., является наркотическим средством-смесью наркотических средства каннабис ( марихуана) постоянной массой 5,482 гр. и гашишного масла, постоянной массой 17,682 грамма;
-изъятые в ходе обыска в <адрес>. 70 по <адрес> ( по месту жительства Федоренко В.П.) смесь растительной массы темно-зеленого цвета и маслянистого вещества постоянной массой 0,801 гр., является наркотическим средством-смесью наркотических средств каннабис (марихуана) постоянной массой 0,42 гр. и гашишного масла, постоянной массой 0,381 гр.;
-измельченная растительная масса-является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 197,88 грамма.
Из содержания протокола обыска по месту жительства Федоренко В.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 23 минут до 22 часов 20 минут, в жилище Федоренко В.П. расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками ОУР УВД по <адрес> в присутствии понятых был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты:
-в спортивном трико, которое со слов Д. принадлежит Федоренко В.П.- денежная купюра, достоинством в 50 рублей, серия и номер, которой совпадала с серией и номером денежной купюры врученной Р. ДД.ММ.ГГГГ для приобретения наркотических средств до начала оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;
-полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой;
-стеклянная банка со следами смолянистой массы и остатками измельченной растительной массы.
Наркотические средства, добровольно выданные Р. после проведения проверочных закупок, добровольно выданные Федоренко В.П. денежные средства, а также сухие смывы с рук Федоренко В.П., изъятые по месту жительства Федоренко В. П. денежная купюра достоинством в 50 рублей, а также наркотические средства, образец чистой ваты, используемой при смывах с рук Федоренко В.П.,образец спец. порошка СХВ, образец люминесцентного карандаша, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Учитывая, что приведенные выше доказательства преступления, совершенного Федоренко В.П. добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана. При этом фактические обстоятельства совершенного им преступления нашли своё подтверждение в объеме предъявленного в ходе предварительного следствия обвинения.
В судебном заседании подсудимый Федоренко В.П., признавая себя виновным частично, заявил, что сбытом наркотических средств не занимался.
ДД.ММ.ГГГГ Ж. в счет возврата долга передал ему марихуану. Он же, Ж. , познакомил его с Р. , который, в обмен на наркотическое средство пообещал отремонтировать его компьютер. Поэтому 08, 09 и ДД.ММ.ГГГГ он передавал Р. наркотическое средство «кашу» в счет оплаты его услуг. При этом никаких денег от Р. не получал. Считает, что Ж. его оговаривает, т.к. находится в сговоре с сотрудниками полиции.
Федоренко В.П. также в суде утверждал, что помеченные деньги в сумме 700 рублей, которые он выдал до производства личного обыска и денежную купюру достоинством в 50 рублей, обнаруженную при обыске по месту его жительства, ему подкинули сотрудники полиции.
К этим показаниям подсудимого Федоренко В.П. в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как реализацию своего права на защиту, а также считает его показания, направленными на то, чтобы ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела, тем самым, избежать уголовной ответственности за содеянное.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, в суде был допрошен свидетель Ж. , который утверждал, что никаких наркотических средств он Федоренко В.П. не передавал. Напротив, в марте 2011 года Федоренко В.П. обратился к нему с просьбой найти покупателей на наркотическое средство « кашу», при этом назвав цену 1 000 рублей за сверток. Он позвонил своему знакомому «Р. », как позже стало известно -Р. и договорился о встрече 08.03. 2011 года возле рынка «<данные изъяты>», где в автомобиле принадлежащем Федоренко В.П., Р. отдал Федоренко В.П. 1 000 рублей, а тот в свою очередь передал Р. сверток. Там же Федоренко В.П. и Р. обменялись номерами сотовых телефонов.
Ж. также заявлял, что с Федоренко В.П. он находился в дружеских отношениях и оснований для оговора последнего у него не имеется. Ни в какой сговор с Р. он не вступал, т.к. знал его лишь по имени и как лицо, употребляющее наркотические средства. О том, что тот является сотрудником полиции, ему известно не было.
Оценивая показания свидетеля Ж. , который давал их как на предварительном следствии так и, в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, суд отмечает, что они конкретны, последовательны, противоречий не содержат.
В ходе предварительного следствия между Федоренко В.П. и Ж. проводилась очная ставка, где Ж. , не отступая от своих показаний, подробно описывал как свои действия, так и действия Федоренко В.П., уличая последнего в совершении преступления.
Более того, суд отмечает, что показания свидетеля Ж. полностью согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен выше, поэтому оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
В этой связи, по мнению суда, утверждения Федоренко В.П. о том, что Ж. его оговаривает, т.к. состоял в сговоре с сотрудниками полиции, направленным на подстрекательство его к совершению преступления, является надуманной.
Доводы Федоренко В.П. о том, что денежные средства, которые он якобы добровольно выдал при его задержании, были подкинуты сотрудниками полиции, полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей оперативных сотрудников Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» Р. и К. , пояснивших, что денежные средства они Федоренко В.П. не подбрасывали, задержание, личный обыск Федоренко В.П. проводился в присутствии понятых, с соблюдением всех требований закона, физического и морального воздействия на Федоренко В.П. они не оказывали, ранее лично с ним знакомы не были.
Так, из показаний Р. и К. конкретно видно, что оперативные сотрудники заблаговременно получили информацию о том, что Федоренко В.П. через доверительный круг общения сбывает наркотические средства. Поэтому проведенные в отношении Федоренко В.П. оперативные мероприятия « проверочная закупка», выполненные в точном соответствии с положениями Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на пресечение его преступной деятельности, как этого требует закон и должностные полномочия оперативных сотрудников.
Дальнейшие события показали, что оперативные сотрудники не ошиблись в достоверности своей оперативной информации, поскольку непосредственно после задержания у Федоренко В.П. были изъяты помеченные денежные средства в сумме 700 рублей, врученные Р. для проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, что достоверно доказано протоколом задержания Федоренко В.П., согласно которого перед производством обыска Федоренко В.П. добровольно их выдал, сообщив, что получил данные денежные средства от продажи наркотических средству парню по имени « Р. », а чуть позже, согласно протокола обыска по месту жительства Федоренко В.П.- в <адрес>. 70, расположенного по <адрес>, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством в 50 рублей за номером №, врученная Р. для проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, а также оставшаяся часть наркотического средства.
Объективность обнаружения и изъятия денежных средств в сумме 700 рублей, подтверждаются показаниями свидетелей О. и Г. присутствовавших в качестве понятых при личном обыске Федоренко В.П.
Они пояснили, что участие в качестве понятых принимали добровольно, ни в какой зависимости от сотрудников полиции не находятся. Оба свидетеля настояли на том, что они присутствовали при получении образцов смывов с рук Федоренко В.П.
В их присутствии руки Федоренко В.П. были освещены специальной лампой и на ладонных поверхностях обеих рук имелось голубоватое свечение. Затем, в их присутствии Федоренко В.П. добровольно выдал денежные средства в сумме 700 рублей, заявив, что получил их от парня по имени « Р. » за продажу наркотического средства.
Этим показаниям понятых в полной мере соответствуют показания оперативного сотрудника У. , проводившего личный обыск Федоренко В.П. подтвердившего в судебном заседании, что Федоренко В.П. добровольно выдал денежные средства в сумме 700 рублей, полученные им от продажи наркотического средства.
Судом также был изучен протокол задержания подозреваемого Федоренко В.П.
Суд отмечает, что факт и содержание личного обыска удостоверен подписями его участников, в том числе и Федоренко В.П., который с задержанием был согласен, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. Он добровольно выдал деньги, полученные от продажи наркотиков. Заявления либо замечания от него не поступали.
В судебном заседании Федоренко В.П. подтвердил содержание указанного протокола, но заявил, что при задержании он действительно не высказывал возмущения по поводу подкинутых сотрудником полиции К. меченных денежных средств, а напротив, добровольно их выдал, в виду того, что Р. угрожал «посадить» его сожительницу Д. , т.е. оказывал на него психологическое давление.
Однако, этот довод Федоренко В.П., суд признает несостоятельным. Данные факты не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а сторона защиты не представила суду достоверные сведения свидетельствующие о таких фактах.
В связи с изложенным, версию подсудимого Федоренко В.П. о том, что денежные средства в сумме 700 рублей при задержании ему подкинули сотрудники полиции, суд находит надуманной, не основанной на доказательствах и ничем не подтвержденной.
Напротив, она полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств, что обосновано выше.
Согласно заключения эксперта на поверхности семи денежных купюр, добровольно выданных Федоренко В.П. 11.03. 2011 года, врученных до начала оперативно-розыскного мероприятия закупщику Р. , на ватном тампоне с сухими смывами с ладоней рук Федоренко В.П., обнаружены наслоения вещества, которое одинаково по химическому составу и характеру люминесценции с образцом люминесцентного порошка, которым помечались денежные купюры.
Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что выданные Федоренко В.П. помеченные деньги были с проверочной закупки и ему их ДД.ММ.ГГГГ передал Р.
В суде подсудимый Федоренко В.П., не признавая себя виновным в покушении на сбыт наркотических средств, заявил, что обыск в квартире, где он проживал, был проведен с нарушением требований закона, предъявляемых к такому роду следственных действий, его результат сфальсифицирован, т.к. денежную купюру достоинством в 50 рублей также подкинули сотрудники полиции.
Судом, в целях проверки указанных доводов Федоренко В.П., были допрошены оперативные сотрудники В. и Ю. , проводившие обыск по месту жительства Федоренко В.П., участвовавшие при обыске свидетели Д. и З. , а также, выступавшая в качестве понятой свидетель П.
Так, свидетели В. и Ю. пояснили, что обыск проводился в присутствии понятых, поэтапно и тщательно.
В ходе обыска в кармане мужского трико, принадлежащем Федоренко В.П. и лежащем в комнате на кресле, была обнаружена денежная купюра достоинством в 50 рублей с номером ВЕ 2585770, на кухне в диване, - полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой и банка, в которой находились остатки маслянистого вещества. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. Составленный протокол, был прочитан и подписан лицами, принимавшими в нем участие.
Показаниям указанных оперуполномоченных в полной мере соответствуют показания свидетеля П. , которая в суде подтвердила факт обнаружения 50 - рублевой купюры и иных предметов (растительной массы и маслянистого вещества).
При этом, суд обращает внимание, что свидетель П. не опровергла показания свидетелей В. и Ю.
Более того, она заявила, что у нее отсутствуют объективные данные полагать, что обнаруженное и изъятое, в том числе денежные средства, могли быть подкинуты сотрудниками полиции.
Свидетели Д. и З. в суде, не отрицая факта относительно обнаружения указанных выше предметов, в том числе и денежной купюры достоинством в 50 рублей, заявили, что они не видели как сотрудник полиции достал купюру из кармана трико. Они заметили ее уже на кресле, когда сотрудник полиции взял трико в руки, в связи с чем, полагают, что ее могли подкинуть.
Однако, показания данных свидетелей в этой части полностью опровергаются в ходе судебного следствия совокупностью вышеприведенных доказательств.
По твердому убеждению суда, такие показания Д. , которая является сожительницей Федоренко В.П. и его родным братом - З. даны в суде с целью помочь Федоренко В.П. избежать ответственности за содеянное и обусловлены избранной подсудимым, линией защиты.
Суд отмечает, что факт и содержание следственного действия - обыска в жилище Федоренко В.П. удостоверен подписями его участников, в том числе Д. и З. При этом, заявления либо замечания от них не поступали.
В суде достоверно установлено, что протокол обыска в жилище составлен надлежащим должностным лицом, обыск проведен в присутствии понятых, достоверность сведений, находящихся в данном протоколе сомнений у суда не вызывает, поскольку эти сведения подтверждены совокупностью иных доказательств, анализ которых приведен выше.
В этой связи не запоминание свидетелем П. , отдельных деталей производства обыска, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что действия указанные в протоколе не производились.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что обыск по месту жительства Федоренко В.П. проведен в соответствии с положениями уголовно- процессуального закона и считает достоверно установленным, что изъятая в ходе обыска денежная купюра достоинством в 50 рублей с номером ВЕ 2585770 была передана среди прочих купюр Федоренко В.П. закупщиком Р. за приобретение наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании были допрошены свидетели Б. , Л. Т. , Ш. , оглашены в порядке ч. 1ст. 281 УПК показания свидетелей Э. и Х. , принимавших участие в качестве понятых при фиксировании подготовительных мероприятий и результатов оперативно- розыскных мероприятий «проверочная закупка».
Их показания признаются судом последовательными, логически дополняющими друг друга, а в целом достоверными.
Объективно показания этих свидетелей подтверждены результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий.
Относительно юридически значимых обстоятельств по делу все вышеуказанные свидетели, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства давали последовательные и не противоречивые показания, изобличающие Федоренко В.П. в инкриминируемом ему преступлении.
При этом, суд отмечает, что их показания, в ходе досудебного производства получены с соблюдением норм УПК РФ.
Суд также обращает внимание, что материалы дела не содержат данных о том, что кто-либо из указанных выше свидетелей находился в зависимости от сотрудников полиции либо имел основании оговаривать подсудимого, не установлены такие данные и в ходе судебного следствия, не приведены они и стороной защиты.
Таким образом, оценивая вышеприведенные показания свидетелей суд считает их правдивыми, объективными, соответствующими истинным обстоятельствам, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием Федоренко В.П., в связи с чем сомневаться в показаниях данных лиц у суда нет оснований. Суд полностью доверяет им, поэтому признает их достоверными и кладет в основу приговора.
В этой связи, указания подсудимого на то, что показания свидетелей, приведенные в приговоре, противоречат друг другу, суд считает несостоятельными, т.к. в части касающейся основных событий и фактов, которые могут повлиять на вывод суда о виновности либо невиновности подсудимого, противоречия отсутствуют.
Что же касается некоторых противоречий, вызванных прошествием времени и свойствами человеческой памяти, то суд оценивает их как несущественные.
Суд не находит оснований для признания незаконными проведенных в отношении Федоренко В.П. оперативно-розыскных мероприятий в форме «проверочная закупка» и их результатов.
Право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативные мероприятия, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрено ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии с положениями статьи 8 Закона, указанные мероприятия в отношении Федоренко В.П. были проведены на основании постановлений от 8,9 и ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе оперативных мероприятий, были предоставлены органу предварительного следствия на основании постановлений о предоставлении результатов ОРД, соответствующих требованиям Федерального закона «Об Оперативно-розыскной деятельности».
Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными, отвечающими требованиям Закона.
Каждое из исследований проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях. Перед исследованием, представленные в распоряжение экспертов, предметы, осматривались и описывались экспертами, нарушения целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при изъятии, не зафиксировано.
Из заключений экспертиз видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлениях о назначении экспертиз, так и в соответствующих заключениях. Исследование проводились в рамках поставленных вопросов.
Заключения экспертиз, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить их под сомнение у суда нет оснований.
Учитывая изложенное, суд находит заключения экспертов допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в связи с чем, доводы подсудимого в этой части не являются убедительными.
Таким образом, с учетом изложенного суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы обвинения о причастности подсудимого к совершенному преступлению.
Действиям Федоренко В.П. органом предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка.
Каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (Список 1 Перечня).
При этом размер наркотических средств при квалификации действий подсудимого в каждом случае определяется судом в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств …», согласно которому каннабис (марихуана) в количестве 6 гр., но не свыше 100 гр. и масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,4 гр., но не свыше 5 грамм, является крупным размером, а всё, что выше - особо крупным размером.
В суде является установленным, что Федоренко В.П. покушался на сбыт наркотического средства, являющегося смесью наркотических средств каннабис (марихуана) и гашишного масла, входящих в Список 1 Перечня.
При таких обстоятельствах, количество наркотического средства определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.
В данном случае наименьший крупный и особо крупный размер установлен для наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло).
В связи с изложенным, квалифицирующий признак вмененного подсудимому преступления - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - нашел свое подтверждение, с учетом выданного Р. наркотического средства - смеси наркотических средств каннабис (марихуана) постоянной массой 41,771 гр., что является крупным размером и гашишного масла, постоянной массой 48,459, что является особо крупным размером, а также изъятого в ходе обыска по месту жительства Федоренко В.П. наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 197,880 грамм и наркотического средства-смеси наркотических средств каннабис (марихуана) постоянной массой 0,42 грамма и гашишного масла, постоянной массой 0,381 грамм.
Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела и квалифицирует действия Федоренко В.П.
- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,- как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Назначая Федоренко В.П. меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижение целей наказания.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд не находит.
Федоренко В.П. не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно.
Согласно представленных медицинских документов установлено, что Федоренко В.П. страдает серьезными заболеваниями, в том числе, и онкологическим.
Но вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что Федоренко В.П. совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное в незаконным оборотом наркотических средств и, представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем находит возможным исправление подсудимого только при реальном отбывании наказания, в качестве которого уголовный закон предусматривает единственный вид основного наказания - лишение свободы.
При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания за неоконченное преступление - покушение на сбыт - суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение в связи с отсутствием постоянного законного источника дохода, суд не находит оснований для назначения ему за совершенное преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима, в связи с совершением им особо тяжкого преступления.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд приходит к следующему:
- <данные изъяты> <данные изъяты> подлежат уничтожению;
- <данные изъяты>. хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Волгодонское» по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат уничтожению;
- <данные изъяты>, хранящиеся в финчасти МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат обращению в доход государства,
- <данные изъяты> № хранящийся при уголовном деле - подлежит уничтожению;
- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле следует хранить при деле.
- <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, - возвратить Д.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Федоренко В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Федоренко В.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Федоренко В.П. оставить прежней - в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> уничтожить;
- <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Волгодонское» по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить;
- <данные изъяты>, хранящиеся в финчасти МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ обратить в доход государства,
- <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле - уничтожить;
- <данные изъяты> - хранить при деле.
- <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, - возвратить Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Е.В. Морозова