П Р И Г О В О Р дело №1-142/2012
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 21 февраля 2012 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Мурадовой А. Н.,
подсудимого Травкина Е. Е. ,
защитника Морокина В. А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кузнецовой Д. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Травкина Е. Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
Республики Якутии, гражданина РФ, холостого, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
09 декабря 2011 года около 02 ч. 00 мин., Травкин Е. И., находясь в интернет-кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из висевшей на спинке стула куртки сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 руб., принадлежащий Б.
С похищенным имуществом Травкин Е. И. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Травкин Е. И. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.
Адвокат, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Травкина Е. И. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Травкина Е. И.:
- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Травкину Е. И. суд признает его явку с повинной, полное добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Травкину Е. И., суд не находит.
При определении вида и размера наказания, суд, учитывает, что он не судим, полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся, потерпевший не настаивал на строгом наказании для Травкина Е. И.
Принимая во внимание эти обстоятельства в совокупности, учитывая требования принципов гуманизма и справедливости, суд считает возможным назначить Травкину Е. И. наказание в виде исправительных работ.
Признанные вещественными доказательствами:
- гарантийный талон на телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Б., необходимо оставить в его распоряжении;
- ДВД-диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в помещении Интернет-кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в <адрес>, хранящийся в материалах дела, оставить на хранении в уголовном деле.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Травкина Е. Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Травкину Е. И. после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- гарантийный талон на телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Б., считать возвращенным по принадлежности,
- ДВД-диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в помещении Интернет-кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в <адрес>, хранящийся в материалах дела, оставить на хранении в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Е.В. Морозова