Приговор 1-89/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«01» февраля 2012 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Мурадовой А.Н.,

подсудимого Карауш С.Л.,

защитника подсудимого адвоката Гаврилова В.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей гр. Т,

при секретаре Бердниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карауш С.Л., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. б, в ч. 2 ст. 158, п. б, в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Карауш С.Л. с 19.00 час. 25.08.2011г. до 09.00 час. 26.08.2011г. на территории СНТ «Машиностроитель» в г. Волгодонске Ростовской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, преследуя корыстную цель, перелез через забор на дачный участок №а, принадлежащий гр.Х. Затем, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, ножовкой по металлу перепилил душку замка входной двери и незаконно проник в нежилой дачный дом, откуда тайно похитил имущество гр.Х.: болгарку «ДВТ» стоимостью 1 000 рублей, дрель «ДВТ» стоимостью 900 рублей, электролобзик стоимостью 600 рублей, шуруповерт «Энкорд» стоимостью 500 рублей, электропилу стоимостью 1 500 рублей, набор инструментов по дереву стоимостью 1 000 рублей, переноску для подачи электричества на пластиковой катушке стоимостью 1 200 рублей. С похищенным Карауш скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр.Х. значительный материальный ущерб на сумму 6 700 рублей.

Он же, в период времени с 21.00 час. 04.09.2011г. до 08.20 час. 07.09.2011г. на территории СНТ «Машиностроитель» в г. Волгодонске Ростовской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, преследуя корыстную цель, через забор проник на дачный участок №, принадлежащий гр. Т После чего, сбил замок входной двери и незаконно проник в нежилой дачный дом, откуда тайно похитил имущество гр. Т: дрель ударную ДУ 16/1000 ЭР стоимостью 1 000 рублей, болгарку «Bosch» стоимостью 2 500 рублей, велосипед «Стелс» стоимостью 1 900 рублей, а всего на сумму 5 400 рублей. С места преступления Карауш скрылся, похищенным распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр. Т значительный материальный ущерб на сумму 5 400 рублей.

Он же, 07.09.2011г., примерно в 14.00 час., находясь в гостях у гр.Ф. в квартире по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что гр.Ф. спит, прошел в кухню, где с подоконника похитил принадлежащий гр.Ф. мобильный телефон «SamsungGTS 3010» стоимостью 1 900 рублей. С похищенным Карауш скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр.Ф. материальный ущерб на сумму 1 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Карауш С.Л. суд квалифицирует:

- по п. п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у гр.Х.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у гр. Т) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у гр.Ф.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Карауш С.Л. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его поведение в судебных заседаниях не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Карауш подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания Карауш суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, проживает совместно с престарелой матерью-инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений по всем эпизодам преступной деятельности, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим гр.Х. и гр.Ф..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, при определении вида и размера наказания Карауш, суд учитывает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, а так же мнение потерпевших, просивших назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей гр. Т заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы не возмещенного имущественного ущерба в размере 2 900 рублей. Подсудимый с иском согласен.

Суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Карауш С.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. б, в ч. 2 ст. 158, п. п. б, в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у гр.Х.) - 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- по п. п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у гр. Т) - 1 (один) год 2 (два) месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у гр.Ф.) - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Карауш С.Л. назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Карауш С.Г., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Карауш С.Л. в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу гр. Т 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись