ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

«24» февраля 2012 года                                                                               г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                                                                     Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска       Кононенко В.В.,

подсудимого                                                                                                        Сенаторова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката                                                                       Орехова В.В.,

предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего                гр.К.,

при секретаре судебного заседания                                                               Бердниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сенаторова В.В. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сенаторов В.В. обвиняется в том, что он 06.11.2011г., примерно 02.00 час., находясь вместе с гр.К. в номере 215 общежития ООО «Монтаж наладка промышленных объектов», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск,                             ул. Волгодонская, 16а, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовался тем, что гр.К. спит, и тайно похитил из внутреннего кармана куртки гр.К., находившейся на спинке кровати, принадлежащие гр.К. денежные средства в сумме 5 000 рублей в портмоне из кожзаменителя, а также с прикроватной тумбы - принадлежащий гр.К. мобильный телефон «Sagem» my-511X стоимостью 1 000 рублей. С похищенным Сенаторов скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр.К. значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Действия подсудимого Сенаторова В.В. квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший гр.К. обратился с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Сенаторова В.В.за примирением сторон, указав, что ущерб ему возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет, с ним примирился.

Подсудимыйне возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, указав, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, с потерпевшим примирился, причиненный ему материальный ущерб возместил в полном объёме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, с учетом того, что Сенаторов В.В.обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, достиг примирения с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению Сенаторова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Сенаторову В.В., отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: коробку от мобильного телефона «Sagem» my-511X, кассовый чек, мобильный телефон «Sagem» my-511X, хранящиеся у потерпевшего, оставить гр.К.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья: подпись