ПРИГОВОР именем Российской Федерации «27» февраля 2012 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Иванова А.А., подсудимого Никабадзе М.С., защитника подсудимого адвоката Серго Н.А., предъявившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бердниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Никабадзе М.С., <данные изъяты>, ранее судимого: 1. 02.06.2006г. Волгодонским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 2. 17.08.2006г. Волгодонским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ с прим. ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, 03.07.2007г. освободившемуся условно-досрочно по Постановлению Веселовского районного суда Ростовской области от 22.06.2007г. на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Никабадзе М.С. 28 июня 2009 года в период времени с 02.00 час. до 03.00 час., находясь в г. Волгодонске Ростовской области в домике № 10 на базе отдыха «Донская волна», по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что гр.И. и гр.Ш. вышли из домика и за его действиями не наблюдают, из стоявшей на полу сумки тайно похитил принадлежащий гр.И. мобильный телефон «NokiaN 73» стоимостью 6 000 руб. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр.И. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. Он же, 28 июня 2009 года в период времени с 20.30 час. до 22.30 час., находясь в г. Волгодонске Ростовской области на территории дачного участка № СНТ «Строитель», распивая спиртные напитки с гр.К., на земле увидел принадлежащий гр.К. мобильный телефон. По внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что гр.К. находится в состоянии опьянения и за его действиями не наблюдает, Никабадзе тайно похитил принадлежащие гр.К. мобильный телефон «SamsungB 520» стоимостью 2 100 руб. и золотую печатку 585 пробы весом 7,5 гр. стоимостью 8 000 руб., которая находилась на среднем пальце правой руки гр.К.. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей. В судебном заседании подсудимый свою вину в объёме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого Никабадзе М.С. суд квалифицирует: - по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества гр.И.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества гр.К.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Никабадзе на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его поведение в судебных заседаниях не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Никабадзе подлежит наказанию за совершенные преступления. При назначении наказания Никабадзе М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний за ранее совершенные подсудимым преступления, оказалось недостаточным. Никабадзе совершил два преступления против собственности, ранее судим, по месту жительства и по месту последнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет семью: жену и малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание Никабадзе суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений по всем эпизодам преступной деятельности, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшим. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Кроме того, при определении вида и размера наказания Никабадзе, суд учитывает мнение потерпевших, и наряду со смягчающими обстоятельствами, полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях. Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что Никабадзе, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления против собственности, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не стал и вновь продолжил преступную деятельность. При таких обстоятельствах суд, в целях исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения Никабадзе наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Никабадзе М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества гр.И.) - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы; - по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества гр.К.) - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно Никабадзе М.С. к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 27 февраля 2012 г. Зачесть в окончательный срок отбытия наказания время содержания Никабадзе М.С. под стражей с 16 ноября 2011 г. по 26 февраля 2012 г. Меру пресечения Никабадзе М.С. оставить заключение под стражей. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - коробку от мобильного телефона «NokiaN 73», хранящуюся у потерпевшего гр.И.; - гарантийный талон и коробку от мобильного телефона «SamsungB 520» хранящиеся у потерпевшего гр.К., оставить законным владельцам соответственно гр.И. и гр.К. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих возражениях. Судья: подпись