№1-61\2012



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск                                           20 марта 2012 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района Ростовской области Кравцовой Н.Ю.,

подсудимого Самарский В.Н.,

защитника Миронова Н.Г., представившего удостоверение № 5134 и ордер № 1106 от 08.11.2011 филиала Волгодонского района РОКА,

при секретаре Несмеяновой К.М., а также потерпевших П.........................., Н........................

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

САМАРСКОГО В.Н., 12.04.1978 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: ст. <адрес>, <адрес>, не работающего, со средним образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, судимого:

  1. 30.11.2001 Волгодонским районным судом Ростовской области, с учетом постановления Зверевского городского суда Ростовской области от 10.12.2002 по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
  2. 27.03.2002 Ремонтненским районным судом Ростовской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30.11.2001, назначено окончательное наказание - 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден 24.06.2003 по постановлению Зверевского городского суда Ростовской области от 11.06.2003 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней;
  3. 22.12.2003 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27.03.2002. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27.03.2002, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.04.2008 по постановлению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.04.2008 условно досрочно на 5 месяцев 17 дней;
  4. 04.09.2008 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, частично присоединено наказание по приговору от 22.12.2003, назначено окончательное наказание - 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
  5. 16.06.2009 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 04.09.2008, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.06.2011 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Самарский В.Н. 30 сентября 2011 около 11 часов незаконно проник в хозяйственную постройку, находящуюся в подворье по <адрес>, откуда тайно похитил металлическую кувалду, металлическую лестницу, алюминиевую кастрюлю, металлический лом, топор, арматуру, принадлежащие П.........................., на общую сумму 3 000 рублей, а также велосипед фирмы «Атлант», принадлежащий Л..................... стоимостью 4 000 рублей, причинив потерпевшим значительный ущерб.

Он же, Самарский В.Н., 02 октября 2011 около 19 часов 30 минут, находясь на территории АЗС по <адрес>, воспользовавшись темным временем суток, тайно похитил велосипед фирмы «Атлант», принадлежащий Н........................, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Подсудимый Самарский В.Н. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Самарский В.Н. осознает. Государственный обвинитель не возражает против постановления судом приговора без судебного разбирательства. Не поступило таких возражений и от потерпевших.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении Самарского В.Н. приговора в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное Самарскому В.Н., обоснованным, и квалифицирует его деяния по совокупности преступлений:

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Самарскому В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в деяниях подсудимого рецидива преступлений. Самарский В.Н. неоднократно судим, в том числе к лишению свободы, за совершение умышленных преступлений. В связи с этим наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием, в соответствии с п. «в» ч.3 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Самарский В.Н. полностью признал вину, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления по эпизоду хищения у Бекшанова Е.В. Суд также принимает во внимание, что Самарский В.Н. полностью возместил ущерб потерпевшей Л..................... и частично возместил ущерб потерпевшей П..........................

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить при назначении наказания правило ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которому при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств содеянного суд считает возможным не назначать Самарскому В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать САМАРСКОГО В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание -

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Самарскому В.Н. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Самарскому В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять Самарскому В.Н. с 20 марта 2012 года.

        Гражданские иски Н........................ и П.......................... удовлетворить.

Взыскать с Самарского В.Н.:

в пользу Н........................ 3500 (три тысячи пятьсот) рублей,

       в пользу П.......................... 1100 (одну тысячу сто) рублей в

счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий