П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск                    02 сентября 2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Мурадовой А.Н.,

подсудимого Зотова А.В.,

защитника представившего удостоверение № и ордер № от адвокатского кабинета

при секретаре Полянской А.С., а также потерпевших Р...................., Т.....................,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зотова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, не работающего, со средним специальным образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зотов А.В. в период времени с 16 часов 23 ноября 2010 года по 19 часов 5 декабря 2010 года пришел к дачному участку <адрес>, принадлежащему Ж.................. Действуя с целью хищения чужого имущества, Зотов А.В. перелез через забор, затем с помощью заранее принесенных плоскогубцев перерезал дужку замка, незаконно проник в нежилой дом, откуда тайно похитил электропровод двужильный диаметром 6 мм длиной 170 метров на сумму 3000 рублей, газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 500 рублей. После этого Зотов А.В. через незапертую дверь проник в хозяйственное помещение этого же участка, откуда тайно похитил автомобильный газовый баллон объемом 40 литров стоимостью 1500 рублей. Всего Зотов А.В. похитил имущество Ж.................. на сумму 5000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, Зотов А.В., в период времени с 14 часов 9 января 2011 года по 16 часов 10 января 2011 года пришел к дачному дому Д.................., расположенному на дачном участке № <адрес>, разбил оконное стекло, незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил имущество Д..................: телевизор «LG» стоимостью 1000 рублей, телевизор «Panasonic» стоимостью 1000 рублей, перфоратор «Бош» стоимостью 3000 рублей, магнитофон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, газовую печь стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 6500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый Зотов А.В. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Зотов А.В. осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении Зотова А.В. приговора в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное Зотову А.В., обоснованным, и квалифицирует его деяния по совокупности двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Зотову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из эпизодов являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. По эпизоду хищения имущества у Д.................. смягчающим обстоятельством также признается добровольное возмещение причиненного ущерба.

Суд также принимает во внимание, что Зотов А.В. не работает, характеризуется отрицательно. Учитывается мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

Принимая во внимание эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Зотова А.В. может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением ограничений. С учетом обстоятельств содеянного, наступивших последствий суд считает возможным не применять к Зотову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Зотова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (2 эпизода), и назначить наказание -

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Ж..................) - 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Д..................) - 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Зотову А.В. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Зотову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Зотова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Зотову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий