ПРИГОВОР именем Российской Федерации «19» марта 2012 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Мурадовой А.Н., подсудимой Краус В.В., защитника подсудимого - адвоката Розенман Ю.В., предъявившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего гр.П., при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Краус В.В., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Краус В.В. 10.12.2011г., примерно в 17.00 час., проходя мимо торгового павильона № торговой галереи «Тройка», расположенной по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, проспект Строителей, 21, увидела на уличной витрине павильона женские пуховики, принадлежащие гр.П. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что возле павильона никого нет, и никто за ее действиями не наблюдает, Краус тайно похитила пуховик «Fulanxin» стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гр.П. значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей. В судебном заседании подсудимая свою вину в объёме предъявленного обвинения признала полностьюи подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимой Краус В.В. суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Краус на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ее поведение в судебном заседании не даёт оснований сомневаться в ее психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимую вменяемой. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Краус подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания Краус В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также личность подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с матерью - пенсионером, имеет малолетнего ребенка на иждивении, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиатов, синдром зависимости, в настоящее время проходит курс социально-духовной реабилитации и восстановления в церкви «Во имя Иисуса» в условиях постоянного пребывания на территории цента. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Краус, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Краус, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наряду со смягчающими наказание Краус обстоятельствами, суд учитывает полное признание вины подсудимой, ее чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а так же мнение потерпевшего, просившего не лишать Краус свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с учётом требований ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Краус возможно без реального отбывания ею наказания. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Краус В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Краус В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Краус В.В. менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний, в сроки, установленные этим органом являться на регистрацию. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Краус В.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, осужденная, в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.