П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск                              20 октября 2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волгодонска Фроловой Е.В.,

подсудимого Ревенко А.В.,

защитника Фомина М.Ю., представившего удостоверение № 3215 и ордер № 150 от 03.08.2011 адвокатского кабинета Фомина М.Ю.,

при секретаре Рутта И.Ю., а также потерпевшего Ф......................,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ревенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ревенко А.В. 21 июля 2011 года в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут, находясь в гостях у своего знакомого Ф...................... по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий Ф...................... мобильный телефон «Нокиа-6303ci» стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый Ревенко А.В. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Ревенко А.В. осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении Ревенко А.В. приговора в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное Ревенко А.В., обоснованным и квалифицирует его деяние по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Ревенко А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку Ревенко А.В. с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Суд также принимает во внимание, что Ревенко А.В. полностью признал вину, удовлетворительно характеризуется.

С учетом обстоятельств содеянного, наступивших последствий, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Признать Ревенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения Ревенко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Ф......................

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий