П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгодонск                              19 октября 2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Иванова А.А.,

подсудимой Матвеевой Д.Ю.,

защитника Фомина М.Ю.,представившего удостоверение № 3215 и ордер №184 от 19.07.2011 адвокатского кабинета Фомина М.Ю.,

при секретаре Афониной Т.А., а также потерпевшей Д.................,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матвеевой Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, со средним образованием, не замужней, гражданки Российской Федерации, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Матвеева Д.Ю. обвиняется в тайном хищении у Д................. золотых изделий на общую сумму 13300 рублей, совершенном 08.07.2011 по адресу: <адрес>, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Действия Матвеевой Д.Ю. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Д................. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением. Подсудимая, её защитник и государственный обвинитель ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, деяние, в совершении которого обвиняется Матвеева Д.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести. Она обвиняется в преступлении, совершенном впервые, ранее к ответственности не привлекалась. Со стороны подсудимой полностью заглажен причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении Матвеевой Д.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением.

2. Меру пресечения Матвеевой Д.Ю. отменить.

3.Копию постановления направить подсудимой Матвеевой Д.Ю., её защитнику, потерпевшей Д................., прокурору г. Волгодонска Ростовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья