П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгодонск                           28 сентября 2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Иванова А.А.,

подсудимого Маграмова Н.Ш.,

защитника Бавыкиной Н.В.,представившей удостоверение № 0280 и ордер № 13 от 31.08.2011г. Адвокатской палаты Ростовской области

при секретаре Полянской А.С., а также потерпевшего Г.....................,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАГРАМОВА Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего ИП Болдырев, со средним образованием, женатого, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Маграмов Н.Ш. органом предварительного следствия обвиняется в том, что 13 августа 2010 года около 21 часов 40 минут, управляя автомобилем, <данные изъяты>, двигался по проезжей части автодороги Цимлянского шоссе со стороны г. Волгодонска в сторону г. Цимлянска. В это время на проезжую часть автодороги слева направо относительно движения автомобиля под управлением Маграмова Н.Ш. напротив автоколонны 2070, расположенной по адресу: г.Волгодонск Цимлянское шоссе, 45 переходил пешеход Г..................... Маграмов Н.Ш. продолжая движение в том же направлении и с той же скоростью, проявил невнимательность, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, нарушил требования пунктов 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеходу Г..................... были причинены телесные повреждения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Действия Маграмова Н.Ш. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Г..................... поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, деяние, в совершении которого обвиняется Маграмов Н.Ш., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Он обвиняется в преступлении, совершенном впервые, ранее к ответственности не привлекался, причиненный вред потерпевшему возместил в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении МАГРАМОВА Н.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением.

2. Меру пресечения Маграмову Н.Ш. отменить.

3.Копию постановления направить подсудимому Маграмову Н.Ш., его защитнику, потерпевшему Г....................., прокурору г.Волгодонска Ростовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья