П Р И Г О В О Р дело №1-119/2012 Именем Российской Федерации г. Волгодонск 24 февраля 2012 года Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Мурадовой А. Н., подсудимого Балыкова В. В., защитника Прошковой Е. Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузнецовой Д. Ю., а также потерпевшего К. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Балыкова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца де<адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> - детский дом «Теремок», без определенного места жительства, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, у с т а н о в и л: 09 августа 2011 года, в период времени с 02 ч. 30 мин. по 03 ч. 00 мин., Балыков В.В., находился во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где распивал спиртные напитки, в том числе, с ранее незнакомым О. Увидев, у О. мобильный телефон, Балыков В.В. решил его похитить. С этой целью, он попросил у О. мобильный телефон «<данные изъяты>» под предлогом позвонить, заранее не намереваясь его возвращать. После того, как О. , передал последнему телефон, тот, путем обмана похитил его. Затем с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. значительный материальный ущерб на сумму 14 000 руб. Он же, 30 августа 2011 года, в период времени с 12 ч. 30 мин. по 14 ч. 35 мин., находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидев скутер «<данные изъяты>», принадлежащий ранее незнакомому К. , решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Балыков В. В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сломал блокиратор руля, после чего тайно похитил скутер, затем с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 руб. Он же, 07 сентября 2011 года, примерно в 12 ч. 00 мин., находился в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомой М. Затем, увидев на столе сотовый телефон «<данные изъяты>», Балыков В.В. решил его похитить путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Балыков В.В., под предлогом похода в магазин, попросил у М. данный телефон, при этом, заранее не намереваясь его возвращать. После того, как М. передала Балыкову В.В. телефон, тот, похитив его, скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 2 400 руб. Подсудимый Балыков В. В. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается. Адвокат, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, за деяния, с обвинением, в совершении которых, подсудимый согласился. Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Балыкова В. В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия Балыкова В. В.: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ)- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание Балыкова В. В. суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют протоколы проверки его показаний на месте по всем эпизодам преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание Балыкова В. В., суд признает рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, учитывает, что Балыков В. В. полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся, в целом удовлетворительно характеризуется. Вместе с тем суд учитывает, что Балыков В. В. ранее судим за совершение аналогичных преступлений. После освобождения из мест лишения свободы он, через небольшой промежуток времени, вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Вид исправительного учреждения для отбытия Балыкову В. В. наказания, необходимо определить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима. В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, суд считает необходимым взыскать с Балыкова В. В. в пользу потерпевших: О. - 14 000 руб., М. - 2 400 руб. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Балыкова В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 1 ст.159 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Балыкову В. В. определить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Балыкову В. В. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания Балыкову В. В., время, проведенное под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Балыкова В. В. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу О. - 14 000 (четырнадцать тысяч) руб., в пользу потерпевшей М. - 2 400 (две тысячи четыреста) руб. Вещественные доказательства: - руководство по эксплуатации скутера «<данные изъяты>», заявление на получение потребительского кредита, скутер «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего К. , считать возвращенными по принадлежности, - товарный и кассовые чеки, гарантийный талон на мобильный телефон «<данные изъяты>», коробка из под телефона, хранящиеся у потерпевшей М. , считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Е.В. Морозова