1-145/2012

                                                                             дело № 1-145/2012

ПРИГОВОР

г. Волгодонск                           13 марта 2012 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора г.Волгодонска Ворониной А.О.

подсудимого: Колоскова В. С.,

защитника: Лисичкиной Л. В.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,        

при секретаре: Кузнецовой Д. Ю.,

а также представителя потерпевшей З. - адвоката Прошковой Е. Ю., предоставившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колоскова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> СО АССР, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

         Колосков В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут Колосков В.С., приехал в гости к своему отцу А. , проживающему по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>.

В ходе разговора между Колосковым В.С. и А. возникла ссора из-за того, что А. , отказавшись ехать в <адрес> на годовщину смерти своей жены - К. , стал нецензурной бранью выражаться в ее адрес, оскорблять Колоскова В.С. и его родственников, а затем, подтвердил информацию о совершении им развратных действий сексуального характера в отношении сестры Колоскова В.С.

Ввиду возникших вследствие этого личных неприязненных отношений Колосков В. С., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес А. множественные удары руками в область головы и груди.

Своими преступными действиями Колосков В.С. причинил А. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди и живота: кровоподтеков: на передней поверхности груди слева в проекции 2,3 ребра по среднеключичной линии, в грудинной области в проекции 3,4,5,6,7 ребер; ссадин: в проекции грудины; переломов ребер слева- 3-го,4-го,5-го,6-го,7-го по средне- подмышечной линии; 8-го,9-го,10-го,11-го,12-го по лопаточной линии; ребер справа- 5-го,6-го,7-го,8-го, 9-го по задне - подмышечной линии, 10-го,11-го,12-го по лопаточной линии, 10-го, 11-го, 12-го по околопозвоночной линии; ребер слева- 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го, 11-го по околопозвоночной линии, 3-х правого и левого ребер по окологрудинной линиям; разрывов и ушибов легких; перелома тела грудины; ушиба переднего средостения; ушиба сердца; ушиба левой почки, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть А. на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колосков В.С. вину свою в предъявленном обвинении признал частично, заявив, что действительно в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшему А. тяжкие телесные повреждения, однако умысла на его убийство у него не было.

При этом, Колосков В. С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он приехал к своему отцу - А. , чтобы забрать того на годовщину смерти матери - К. , а также решить вопрос о его переезде на постоянное место жительства в <адрес>.

Однако, А. в резкой форме отказался от его предложения. Он попытался убедить отца в необходимости поездки, говорил, что вся семья испытывает за его поведение чувство стыда, т. к. прожив 62 года с матерью, он не приехал на ее похороны, а теперь не желает ехать на годовщину ее смерти. На этой почве между ними возникла ссора. Отец стал цинично и грязно оскорблять покойную мать, а также других членов их семьи, в том числе и его, Колоскова В.С., употребляя в выражениях нецензурную брань, а затем признался в сексуальных домогательствах к своей дочери, в период, когда она была несовершеннолетней.

После этого он дальнейшие события помнит плохо. Помнит, что А. нанес ему удар кулаком в левый глаз. И он несколько раз ударил отца кулаками по телу, куда точно наносил удары и какое количество, сказать не может. Потом он прекратил свои действия и в этот момент, увидел, что А. левым боком упал на деревянный подлокотник дивана. Он подхватил отца и посадил на диван. Затем, набрал в таз холодной воды, поставил его возле дивана, смочил полотенце и приложил его к левой щеке А. После чего, поинтересовался у отца необходима ли ему медицинская помощь. Однако, тот вновь ответил ему нецензурной бранью. Тогда, во избежание дальнейшего конфликта, он ушел из квартиры и в эту же ночь уехал в <адрес>.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что А. умер. Он был уверен, что отец умер естественной смертью, т.к. когда он уходил А. был жив. Лишь только после проведения обыска по месту его жительства, он понял, что произошло, в связи с чем решил покончить жизнь самоубийством. Однако, ему во время была оказана помощь. Выписавшись из больницы, он сам приехал в <адрес>, явился в полицию и написал явку с повинной. Вину свою признает частично, т. к. умысла на убийство А. не имел и не желал наступления его смерти. В содеянном глубоко раскаивается.

Исследовав все доказательства по делу, в их совокупности суд приходит к выводу, о том, что вина Колоскова В. С. в совершении вышеописанного преступления установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей З. , оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что погибший А. ее отец. Он проживал в <адрес>. № по ул. № <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила племянница - Д. и сообщила, что А. уме<адрес>, от сотрудников полиции ей стало известно, что отец умер насильственной смертью. Охарактеризовать А. может только с отрицательной стороны, как деспотичного, жестокого и грубого человека. Претензий о компенсации морального вреда не имеет;

- показаниями свидетеля Б. , пояснившей в судебном заседании, что она работает социальным работником Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, в связи с чем, осуществляла обслуживание А.

Он был малообщительным, грубым, конфликтным и скупым человеком. Отношений с соседями не поддерживал. О том, что А. умер, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Однако, об обстоятельствах его смерти ей ничего неизвестно;

- показаниями свидетеля П. , пояснившей в судебном заседании, что с 2004 года она совместно с мужем и сыном стали проживать в <адрес>. 5 расположенного по ул. 50 лет СССР. По соседству с ними проживали пожилые супруги К. и А.

Затем, в 2010 году ей стало известно, что К. умерла. После этого А. жил один, но поскольку он был человеком конфликтным и грубым, то она, как и другие соседи, с ним не общалась.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, она услышала, что в квартире, где проживал А. , между двумя мужчинами происходит скандал. Сначала она услышала глухой удар о стену, затем послышалась нецензурная брань, звуки грохота и возни. Потом все стихло. Однако, разговор между мужчинами еще некоторое время продолжался. На следующий день вечером, ей стало известно, что А. умер;

- показаниями свидетеля Г. , пояснившей в судебном заседании, что она длительное время поддерживает отношения с семьей Колоскова В. С., поэтому была знакома с его родителями - А. и К. Между Колосковым В. С. и А. были нормальные отношения. Ни о каких конфликтах между ними она не слышала. Уехав на постоянное место жительства в <адрес>, Колосков В. С. часто приезжал к родителям.

ДД.ММ.ГГГГ мать Колоскова В. С. умерла, после чего А. жил один.

ДД.ММ.ГГГГ вечером по просьбе бывшей супруги Колоскова В. С. она приехала навестить А. , однако дверь ей никто не открыл, хотя балконная дверь, в это время, была приоткрыта. Поскольку А. был престарелого возраста, соседи о том, где он находится ничего не знали, она решила обратиться в полицию, по приезду которых стало известно, что А. уме<адрес> А. может только с отрицательной стороны. Он был злым и циничным человеком. Колосков В. С., напротив - добрый, отзывчивый и порядочный;

-показаниями свидетеля Д. , пояснившей в судебном заседании, что она проживает вместе со своим отцом Колосковым В.С. в                          <адрес>. А. был ее дедом и проживал в <адрес>. Отношения между Колосковым В. С. и А. были нормальными. Никаких конфликтов ранее между ними не было.

ДД.ММ.ГГГГ     умерла супруга А. - К. Однако, А. , не объясняя причин, на ее похороны не приехал. После этого он жил один, поэтому раз в неделю она или Колосков В. С. с ним созванивались. Она знала, что Колосков В. С. собирался привезти А. на годовщину смерти бабушки, а затем решить вопрос о переезде к ним на постоянное место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла с работы, то отца дома не было. На следующий день вечером Колосков В.С. ей рассказал, что он ездил в <адрес>, чтобы забрать А. Тот, отказавшись ехать, оскорбительно высказался в адрес бабушки - К. , заявив что «пусть она валяется, как валяется», после чего между ними произошел конфликт. Больше никаких подробностей отец ей не рассказывал. Позже, в этот же день ей позвонили родственники и сообщили, что дед умер.

В июне 2011 года, после проведения обыска в их квартире, отец пытался покончить жизнь самоубийством. Он хотел повеситься, написав предсмертную записку, в которой просил никого не винить. Однако, Колоскову В. С. во время оказали помощь. После выписки из больницы, отец сразу же поехал в                     <адрес>, где явился в полицию с явкой с повинной. Считает, произошедшее недоразумением, т.к. очевидных поводов для убийства А. у              Колоскова В. С. не было;

- показаниями свидетеля Д. , пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы немедленного реагирования ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское», находился на суточном дежурстве.

Около 17 часов, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в <адрес>. 5 по ул. 50 лет СССР никто не открывает дверь. Прибыв по указанному адресу, он опросил соседей и выяснил, что ночью в квартире происходил скандал. После чего, вызвал сотрудников МЧС, по прибытию которых была вскрыта входная дверь. Зайдя в квартиру, он обнаружил труп, как позже выяснилось А. с признаками насильственной смерти;

-схожими по содержанию показаниями свидетелей Ф. и АА. , оглашенных судом по согласию сторон - сотрудников МЧС, прибывших на место происшествия;

- показаниями свидетеля Гр. , пояснившего в судебном заседании, что им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному по факту причинения тяжкого вреда здоровью А. , повлекшего его смерть.

В целях раскрытия данного преступления, проводился ряд оперативных мероприятий по проверке информации о причастности к данному преступлению сына А. - Колоскова В. С.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Колосков В.С. сам прибыл в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» и изъявил желание написать явку с повинной.

Колосков В.С., сильно переживая случившееся, пояснял, что убивать отца не хотел. В <адрес> приехал с той целью, чтобы забрать А. на постоянное место жительства в <адрес> и хотел это приурочить к годовщине смерти матери. Однако А. ехать отказался, стал ему грубить, оскорблять его и покойную мать. Между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес А. несколько ударов по лицу и телу.

Явку с повинной Колосков В.С. писал добровольно. При этом, никакого насилия на него не оказывалось;

- показаниями свидетеля Ч. , оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с ней в <адрес>.5 по ул. 50 лет СССР, проживали супруги А. и К. А. был человеком очень грубым, поэтому она с ними не общалась. В июне 2010 года К. умерла, после чего А. жил один.

ДД.ММ.ГГГГ вечером А. , приходила проведывать ранее ей незнакомая женщина по имени «Г. ». Однако, тот ей дверь не открыл. Хотя балконная дверь была приоткрыта. Позже, соседка П. ей рассказала, что ночью в квартире А. что-то произошло, т.к. она слышала нецензурную брань, звуки грохота и борьбы, в связи с чем они вызвали полицию. По просьбе сотрудников полиции, она прошла в квартиру А. , где на диване, в положении «полусидя» она увидела А. без признаков жизни. При этом, общий порядок в квартире нарушен не был;

- показаниями свидетеля В. , оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что А. был отцом ее бывшего супруга Колоскова В. С. В настоящее время она проживает в Италии.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, Колосков В. С., ей сообщил, что находится в <адрес>. При этом он рассказал, что хотел забрать А. на годовщину смерти матери - К. , однако тот ехать отказался.

Больше никаких подробностей Колосков В. С. не рассказывал. В этот же день в вечернее время, она позвонила А. , но тот ей не ответил. Тогда она попросила свою подругу Г. , навестить А. Перезвонив чуть позже, Г. ей сообщила, что А. умер.

Впоследствии Колосков В. С. ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к отцу, чтобы забрать его на годовщину смерти К. , т.к. тот не был на ее похоронах. Но тот отказался, грубо высказавшись в адрес покойной.

Кроме того, со слов Колоскова В. С. ей также известно, что в ходе беседы по поводу установки памятника на могиле К. , А. заявил, что пусть «она так валяется». Это высказывание А. сильно возмутило Колоскова В. С. На этой почве, между ними произошла ссора, в ходе которой А. кидался драться на Колоскова В. С., оскорблял его нецензурной бранью.

Колосков В. С. также пояснил, что в ходе этого конфликта он ударил А. , но убивать его не хотел. Когда уходил из квартиры, А. был жив.

Впоследствии, узнав, что отец умер насильственной смертью, ДД.ММ.ГГГГ Колосков В. С. пытался покончить жизнь самоубийством, однако ему во время была оказана помощь;

- показаниями свидетелей М. и Ю. , оглашенных судом по согласию сторон, из которых следует, что в конце мая 2011 года, со слов В. , им стало известно, что Колосков В. С. ездил в <адрес>, чтобы забрать своего отца А. на годовщину смерти матери, но тот в грубой форме отказался. На этой почве у них произошел скандал и Колосков В. С. ударил А. , после чего ушел из квартиры;

- схожими по содержанию показаниями свидетеля С. , оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ;

- показаниями свидетеля А. , оглашенных судом с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила В. и сообщила, что А. умер. О том, что его смерть была насильственной, ему стало известно позже со слов родственников;

Вина Колоскова В. С. подтверждается также исследованными в суде материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и план-схемой к нему, в ходе которого произведен осмотр <адрес>. <адрес> в <адрес>, где обнаружен труп А. и изъяты:

- рубашка с рисунками черного, белого и серого цвета, майка бело цвета, трико черного цвета, джинсы черного цвета, телефонный аппарат и телефонный провод, куртка болотного цвета, семь фрагментов серого цвета от пульта дистанционного управления телевизором, бутылка из-под детского сиропа, пиджак с медалями в количестве 8 штук, орден Великой Отечественной войны, след пальца руки, вырез фрагмента одеяла, простынь, полотенце голубого цвета, полотенце с рисунком с пятнами бурого цвета, три марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, обнаруженного в зале квартиры (т.1 л.д.24-47);

- протоколом осмотра трупа А. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого на трупе обнаружены кровоподтеки в области лица, шеи, груди, на тыльной поверхности левой кисти, на задней поверхности правого предплечья нижней трети, на внутренней поверхности левого голеностопного сустава, на тыльной поверхности правой стопы, на наружной поверхности левого голеностопного сустава, ссадины: в лобной области слева, в проекции грудины (т.1 л.д. 48-56);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Колосков В. С. изложил обстоятельства причинения смерти А. (т.2 л.д.64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в биологическом отделении Бюро СМЭ МЗ РО изъят образец крови потерпевшего А. (т.2 л.д. 164-168);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Колоскова В.С. получены образцы крови и слюны (т.2 л.д.170-171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть А. наступила в результате закрытой тупой травмы груди и живота с переломами ребер, грудины, повреждением легких, сердца, левой почки, осложнившейся развитием травматического шока, явившегося непосредственной причинной смерти. Данная травма причинена тупым твердым предметом в момент близкий к моменту смерти и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа, смерть А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 00 часами и 03 часами 00 минут (т.2 л.д. 192-200);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь, обнаруженная на полотенце голубого цвета фрагменте одеяла, майке, куртке, могла произойти как от потерпевшего А. , так и от Колоскова В. С. как от каждого в отдельности, так и в смешении (т.3 л.д.7-13);

- заключением генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на одном из тампонов со смывами с пола обнаружена кровь, которая произошла от Колоскова В. С. От А. кровь произойти не могла. На фрагменте одеяла и полотенце голубого цвета обнаружена кровь А. От Колоскова В. С. кровь на указанных объектах произойти не могла (т.3 л.д. 81-100);

- заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Колосков В. С. по своему психическому состоянию как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (т.3 л.д.21-23);

- заключением психологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Колосков В. С. в состоянии аффекта не находился, несмотря на аффективный характер ситуации.

Колосков В. С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного психотравмирующими действиями потерпевшего (т.3 л.д.126-132);

- копией предсмертной записки Колоскова В. С. от ДД.ММ.ГГГГ адресованной в прокуратуру и полицию (т.2 л.д.52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного Колоскова В. С., из которой следует, что он поступил в МУЗ «КБ-12» <адрес> 07.06. 2011 года, где находился до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «механическая асфиксия» (т.2 л.д.126,127);

- протоколом осмотра информации, признанной вещественным доказательством о телефонных соединениях сотового телефона, которым пользовался Колосков В. С., согласно которому зафиксирован факт нахождения Колоскова В. С. в <адрес> в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, т. е в период совершения преступления в отношении А. , а также факт убытия Колоскова В. С. из <адрес> в <адрес> (т. 1 л. д. 148-158);

-протоколами осмотра вещественных доказательств, согласно которым, объектами осмотра явились:

-вещи, принадлежащие А. , изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта стационарного больного             Колоскова В. С. и информация о телефонных соединениях Колоскова В. С., который пользовался сим-картой № за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148-158, т.2 л.д.124-127, т.5 л.д.91-114);

         Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.

Органами предварительного расследования Колосков В. С. обвиняется в умышленном причинении смерти А.

Такая квалификация действий подсудимого является неверной, поскольку Колосковым В.С. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решение вопроса о направленности умысла Колоскова В.С., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, учитывает способ преступления, количество, характер, локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение самого Колоскова В.С. и потерпевшего, их взаимоотношения.

Материалами дела, установлено, что потерпевший А. был отцом подсудимого. У самого Колоскова В.С. очевидных поводов для убийства А. не имелось.

Допрошенный на всем протяжении как предварительного следствия, так и в судебном заседании, Колосков В.С. последовательно утверждал, что не желал убивать отца, т.к. до описанных выше событий между ними были нормальные отношения и никаких конфликтов не происходило.

Он заявлял, что приехал в <адрес>, чтобы забрать отца на годовщину смерти матери, а также окончательно решить вопрос о переезде А. на постоянное место жительства в <адрес>. Но отец в грубой форме отказался. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой А. стал оскорблять нецензурной бранью покойную мать, его, Колоскова В.С.и других родственников, а затем, подтвердил подозрения о совершении им, А. , развратных действий в отношении своей дочери в период ее несовершеннолетнего возраста.

Услышанное его сильно взволновало, поэтому дальнейшие события он помнит смутно. Помнит, что наносил удары А. кулаками по телу, куда и сколько, точно сказать не может. Действия свои прекратил самостоятельно. После чего помог отцу сесть на диван, принес таз с холодной водой, приложил мокрое полотенце к щеке. Затем выяснил у А. , нужна ли ему медицинская помощь, и когда тот, в очередной раз, ответил нецензурной бранью, во избежание продолжения конфликта, ушел из квартиры.

Является установленным, что удары Колосковым В.С. действительно наносились, в том числе и в жизненно важные органы потерпевшего.

Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждено заключением эксперта, которое составлено по результатам судебно-медицинского исследования трупа А. в процессе которого было установлено наличие, приведенных в установочной части приговора телесных повреждений, квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для его жизни, а также была установлена причина смерти потерпевшего.

Однако, из заключения эксперта следует, что у А. имелись также и другие телесные повреждения на различных участках тела.

При этом, суд отмечает, что подсудимый не использовал каких-либо орудий специально предназначенных или пригодных для лишения А. жизни.

Характер и локализация имевшихся у А. телесных повреждений свидетельствует о том, что удары наносились Колосковым В.С. бессистемно, по различным участкам тела.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый намеревался именно убить А. , суду не представлено.

Напротив, из приведенных доказательств, следует, что Колосков В.С. никаких действий для того, что бы лишить жизни А. , не предпринимал, хотя, при наличии умысла на убийство отца, такая возможность у него имелась, и он мог бы беспрепятственно этот умысел реализовать.

Вместе с тем, суд считает, что причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, Колосков В.С. совершил умышленно, о чем свидетельствуют локализация, характер и механизм образования причиненных повреждений, а именно нанесение потерпевшему множественных ударов, в том числе и в область груди, где находятся жизненно важные органы человека, в результате чего потерпевший впоследствии скончался.

Доводы подсудимого о том, что он не хотел причинять смерть потерпевшему не исключает привлечение его к уголовной ответственности за данное преступление, поскольку, нанося множественные удары по различным частям тела, последний должен был осознавать, что совершает действия опасные для здоровья и жизни потерпевшего, вместе с тем он безразлично относился к данным последствиям.

В связи с чем, суд убежден, что действия Колоскова В.С. по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего А. являлись умышленным, а по отношению к смерти - неосторожными.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд отмечает, что показания подсудимого Колоскова В. С. косвенно подтверждаются лишь показаниями свидетеля П. , утверждавшей, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где проживал А. , происходил скандал между двумя мужчинами. При этом, она слышала нецензурную брань, грохот, звуки борьбы. Потом все стихло, однако разговор между мужчинами еще некоторое время продолжался.

Указанный свидетель также утверждала, что во время конфликта в квартире А. слышала фразу, высказанную немолодым мужским голосом: «Я тебя убью», но пояснить, кто ее произнес - А. или Колосков В.С., не может.

Сам Колосков В.С. на предварительном следствии и в суде это обстоятельство отрицал. Других достоверных доказательств того, что в ходе ссоры Колосков В.С. высказывал намерения убить А. стороной обвинения не представлено и в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что все сомнения в соответствии со ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого, суд в этой части показания свидетеля П. не принимает во внимание при вынесении приговора.

Из содержания показаний остальных свидетелей следует, что очевидцами преступления они не являлись, в связи с чем, их показания не могут повлиять на вывод суда, основанный на оценке обстоятельств совершения преступления и характере действий Колоскова В.С., об отсутствии у него умысла на убийство А.

Судом достоверно установлено, что мотивом к причинению тяжкого вреда здоровью А. явились неприязненные отношения, внезапно возникшие в ходе конфликта с потерпевшим.

Согласно заключению психологического исследования эмоциональная реакция Колоскова В.С. возникла в аффективной ситуации и была связана с психотравмирующими действиями А. - оскорблении с использованием ненормативной лексики памяти покойной матери, самого Колоскова В.С., его близких родственников, а также признании в совершении развратных действий в отношении сестры подсудимого.

С учетом изложенного суд считает, именно неправильное поведение потерпевшего А. послужило поводом для начала преступных действий Колоскова В.С.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенное, приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания доказанной вины подсудимого в деянии, которое изложено в описательной части настоящего приговора.

Давая правовую оценку действиям Колоскова В.С., суд, исходя из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств, учитывает следующее.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого преступления, а закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ предусматривала лишение свободы на срок от пяти до пятнадцати лет, тогда как санкция ч.4 ст. 111 УК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ предусматривает с учетом положений ст. 56 УК РФ лишение свободы на срок от 2-х месяцев до 15 лет.

В связи с тем, что новая редакция уголовного закона улучшает положение Колоскова В.С. и в силу положений ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, действия Колоскова В.С. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03. 2011 № 26-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия подсудимого в момент совершения преступления характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным, о чем свидетельствуют также выводы экспертов- психиатров.

Так, по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов                Колосков В.С. в момент инкриминируемого ему деяния, в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает.

Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения преступления,

С учетом изложенного, Колосков В.С., как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится законом к категории особо-тяжких, его объектом является жизнь человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Колосков В.С. юридически не судим. Он признал свою вину, в содеянном раскаялся.

В быту, по месту жительства, по месту работы и по месту содержания под стражей Колосков В.С. характеризуется исключительно с положительной стороны, что подтверждено не только имеющими в материалах дела многочисленными характеристиками, но и свидетельскими показаниями.

Поводом для совершения подсудимым преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, что в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Также в качестве обстоятельства смягчающего наказание Колоскову В.С. суд учитывает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колоскову В.С., суд не находит.

Но вместе с тем, при определении вида наказания Колоскову В.С. суд, приходит к убеждению, что наказание не связанное с лишением свободы не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, находит возможным исправление подсудимого только при реальном его отбытии в условиях изоляции от общества.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Колоскова В.С., суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбытия наказания подсудимому исправительную колонии строгого режима.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, срок наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), суд не находит.

Признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в камере хранения следственного отдела Волгодонского следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РО:

- медицинская карта стационарного больного Колоскова В.С. подлежит возвращению в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>;

- майка, махровое полотенце, фрагмент шерстяного одеяла, куртка зеленого цвета - подлежат уничтожению;

- информацию о телефонных соединениях Колоскова В.С., за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле - следует оставить на хранении там же,

- две видеокассеты с видеозаписью допроса подозреваемого Колоскова В. С., хранящиеся при деле, оставить на хранении в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Колоскова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения Колоскову В.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

         Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

         Засчитать в срок отбытия наказания Колоскову В.С. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения следственного отдела Волгодонского следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РО:

- медицинскую карту стационарного больного Колоскова В.С. - возвратить в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>;

          - майку, махровое полотенце, фрагмент шерстяного одеяла, куртку зеленого цвета - уничтожить;

          - информацию о телефонных соединениях Колоскова В.С., за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле,

- две видеокассеты с видеозаписью допроса подозреваемого Колоскова В. С., хранящиеся при деле, оставить на хранении в уголовном деле.

         Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

         В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:                                                          Е. В. Морозова