№ 1-126/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 20 апреля 2012 г.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Успенская Л.Н.

с участием гос. обвинителя: пом. прокурора г.Волгодонска Иванова А.А.

подсудимого: Ступаева И.В.

защитника: Евдокимовой С.А.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре : Елагиной В.В.

потерпевшей Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СТУПАЕВА И.В.,<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Волгодонского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима;

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 го<адрес> месяцев 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским городским судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (4 эпизода), ст.158 ч.2 п. «б», 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (6 эпизодов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

содержащегося под стражей с 03.04.2012г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2011г. около 13 часов, Ступаев находился в музыкальном зале детского сада «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Там, увидев лежащую на кресле женскую сумку, принадлежащую Ж., имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, достал из сумки кошелек, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей. После чего Ступаев с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшей Ж. был причинен ущерб на указанную сумму.

Он же, 19 сентября 2011г. около 11 часов находился на территории детского сада «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Там, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, прошел в беседку, где с верхней полки шкафчика тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Ч. После чего Ступаев с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшей Ч. был причинен значительный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Он же, 06 октября 2011г. около 14 часов, находясь в раздевалке «<данные изъяты>» по <адрес>, увидел рюкзак, принадлежащий малолетней К.1 Имея умысел на кражу, Ступаев, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из рюкзака сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий К.1 После чего Ступаев с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Законному представителю К.2 был причинен значительный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же, 10 октября 2011г. днем, с целью кражи, зашел в <адрес>. Там, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в помещение палаты №, где со стула тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Е. После чего Ступаев с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Е. ущерб на указанную сумму.

Он же, 17 декабря 2011г. около 13 часов, находился в помещении магазина <адрес>. Там, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в помещение женской раздевалки, подошел к шкафчику, достал из него сумку, в которой находился кошелек, и тайно похитил из него денежные средства в сумме 5 750 рублей, принадлежащие К. После чего Ступаев с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшей К. был причинен значительный ущерб на сумму 5 750 рублей.

Подсудимый Ступаев вину свою, в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Ступаева:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной Ступаева по всем кражам и активное способствование раскрытию преступления по четырем первым преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания суд также принимает во внимание раскаяние подсудимого. Однако, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание и факт того, что Ступаев неоднократно отбывал реальное наказание за аналогичные преступления, суд считает, что наказание он должен отбывать в условиях изоляции от общества.

В счет возмещения гражданского иска, суд считает необходимым взыскать со Ступаев И.В. в пользу Ж. - 2 000 рублей; К.2 - 3 000 рублей; Ч. - 3 500 рублей; К. - 3 450 рублей; Е. - 1 500 рублей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТУПАЕВА И.В. признать виновным и назначить наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Ступаеву определить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ступаеву оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания Ступаеву исчислять с 20 апреля 2012г.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Ступаева под стражей с 03 апреля 2012г. по 20 апреля 2012г.

Взыскать со Ступаев И.В. в пользу Ж. - 2 000 рублей; К.2 - 3 000 рублей; Ч. - 3 500 рублей; К. - 3 450 рублей; Е. - 1 500 рублей.

Вещественное доказательство - ДВД диск, хранящийся в материалах уголовного дела №г., оставить на хранение в этом же деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда: Л.Н. Успенская