ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Волгодонск 19 марта 2012 г.
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Первая Л.А.
с участием гос.обвинителя: помощника прокурора г.Волгодонска Кононенко В.В.
подсудимого: Марушко А.М.
защитника : Цуканова Ю.Н.
представившего удостоверение № № и ордер № №
при секретаре: Чудных М.М.
а также: потерпевшего И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАРУШКО А.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, содержащегося под
стражей с 30.12.2010,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Марушко А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 00 минут 29 декабря 2010 года до 00 часов 30 минут 30 декабря 2010 года, находясь на территории домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, вместе с М.А.И., испытывая личную неприязнь, к последнему, возникшую на почве ревности умышленно нанес М. руками, ногами и деревянным бруском множество ударов по различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела: открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека на веках левого глаза, ссадин в скуловой области справа и подбородочной области справа, ушибленных ран в лобной области, в затылочно-теменной области слева, перелома костей свода и основания черепа, субдурального кровоизлияния; закрытой тупой травмы груди: кровоподтеков на передней поверхности груди слева, на правой боковой поверхности груди в проекции 10-11 ребер по передне - подмышечной линии, на левой боковой поверхности груди в проекции 9-11 ребер по средне-подмышечной линии и ссадин на груди переломов ребер права:9,10,11- по переднее - подмышечной линии, 10,11 - по лопаточной линии, закрытого перелома тела грудины, ушиба легких; ушибленной раны на правой голени, открытого перелома костей правой голени, закрытого перелома правой локтевой кости; кровоподтеков: на наружной поверхности в проекции левого плечевого сустава, в проекции крыла правой подвздошной кости, на левом плече, на левом предплечье, на тыльной поверхности левой кисти, на правом предплечье, на правом бедре, на левом бедре, на правой голени, на левой голени; ссадины: в проекции гребня крыла левой подвздошной кости, на тыльной поверхности правой кисти, на левой голени, квалифицируемые как телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку вред, опасный для жизни человека.
Смерть потерпевшего М. наступила 30 декабря 2010 года в МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи», <адрес> от тупой сочетанной травмы тела: открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, закрытой тупой травмы груди с переломом ребер, грудины, открытого перелома костей правой голени, закрытого перелома правой локтевой кости, осложнившейся развитием травматического шока, явившегося непосредственной причиной смерти.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Марушко вину свою признал полностью, показав, что он проживал в <адрес> в <адрес> с М.2. Также в подвале данного дома проживали М.1 и Б., т.к. они не имели постоянного места жительства в <адрес>, и помогали его отцу в строительстве дома. В летней кухне проживал М., который постоянно конфликтовал с остальными работниками. 29.12.2010 он вместе с М.2 ходил в гости к сыну М.2, пробыли у него примерно 15-20 минут и ушли. Во дворе дома он встретил знакомых парней, которые предложили ему выпить с ними спиртное. Он остался, а М.2 пошла домой. Примерно через 20 минут он тоже пошел домой. Когда он зашел на территорию домовладения, то услышал женский крик о помощи, который доносился из летней кухни. Он направился в летнюю кухню. Когда он зашел туда, то увидел, как М. прижимает М.2 к дивану. М.2 лежала на спине, ноги были обнажены, полы халата распахнуты. В этот момент он сильно испугался за М.2, потому что подумал, что М. ее душит. Он подбежал к М. и оттащил его от М.2. Что происходило потом, он не помнит. У него была контузия, поэтому у него и раньше были случаи провалов памяти. Он не отрицает факта произошедшего, признает, что все телесные повреждения, которые были зафиксированы у М. мог причинить только он, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении. Явку с повинной поддерживает. В содеянном глубоко раскаивается.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого подтверждается следующим:
- показаниями представителя потерпевшего И., пояснившего в суде, он состоит в должности юрисконсульта в Департаменте труда и социального развития <адрес>. Поскольку у потерпевшего М. нет близких родственников, он представляет его интересы как законный представитель. М. являлся лицом без определенного места жительства. Он не желает заявлять гражданский иск;
- оглашенными в суде показаниями свидетеля М.1, из которых усматривается, что он проживал в течение двух лет у Марушко М.А. в <адрес> в <адрес>. Он проживает в подвале данного дома вместе с Б. и П. В летней кухне, расположенной рядом с домом проживал М.. М. последнее время злоупотреблял спиртными напитками. В доме проживает Марушко <данные изъяты> со своей гражданской женой М.2. В его присутствии М. плохо отзывался о М.2. Со слов М.2 ему известно, что М. к ней приставал.
29.12.2010 года вечером он находился в подвале дома. В подвал зашел М. и прилег на кровать, на которой спал П.. Через некоторое время в подвал зашел Марушко <данные изъяты>, в руках у которого был какой-то предмет, либо черенок от лопаты, либо палка. Когда Марушко <данные изъяты> зашел в подвал, то без каких либо пояснений стал наносить имевшимся у него в руке предметом удары по различным частям тела и голове М.. Всего Марушко нанес М. не менее 4 ударов. Во время избиения М. находился на кровати. После нанесения ударов Марушко позвал М. на улицу поговорить и направился к выходу. М. направился вслед за Марушко. Что происходило на улице, он не видел. Примерно через 30 минут он вышел на улицу и увидел М.2. М.2 ему рассказала, что Марушко <данные изъяты> избил М.. М. забрала скорая помощь, а Марушко лег в доме спать. Он вернулся в подвал. Когда в подвал зашел П., то обнаружил на кровати следы крови;
- оглашенными в суде показаниями свидетеля М.2 из которых усматривается, что она состоит в гражданском браке с Марушко <данные изъяты>. В декабре 2010 года они проживали в домовладении, принадлежащем отцу Марушко в <адрес> <адрес>. В подвале данного дома проживают трое мужчин. В кухне, расположенной рядом с домом, проживал М.. П. злоупотреблял спиртными напитками, был конфликтным и агрессивным человеком. М. неоднократно предлагал ей вступить с ним в половую связь, она об этом Марушко не рассказывала, так как не хотела, чтобы был конфликт. 29.12.2010 года около 19 часов 30 минут она зашла на летнюю кухню, чтобы приготовить ужин. М. в это время сидел за столом, распивал водку. Она подошла к плите, и в этот момент М. схватил ее руками сзади за правую ногу, повалил на кровать. Она поняла, что М. хочет ее изнасиловать. Она стала сопротивляться и просить отпустить ее. М. пытался снять с нее халат. В этот момент в кухню вошел Марушко, который схватил М. сзади за одежду и отдернул от нее. М. стал оскорблять Марушко, взял металлический чайник и кинул его в сторону Марушко, Марушко увернулся. Затем М. схватил стеклянную бутылку и кинул в сторону Марушко. После чего между М. и Марушко произошла обоюдная драка. Она испугалась и выбежала на улицу. Через 15 минут Марушко и М. перестали драться, она вернулась во двор. М. шел в сторону подвального помещения. Она зашла в дом. Через некоторое время в дом зашел Марушко и сказал ей, что он спускался в подвальное помещение к М., и что все нормально, после чего Марушко лег спать. Через 20 минут она вышла посмотреть, закрыта калитка или нет, когда она ее открыла, то увидела на земле М., ему было плохо. Она вызвала скорую помощь;
- оглашенными в судебном заседании, показания свидетеля П., из которых усматривается, что он проживал у Марушко М.А. в <адрес> в <адрес>. Он проживает в подвале данного дома вместе с М.1 и Б.. В кухне, расположенной рядом с домом, проживал М.. М. последнее время злоупотреблял спиртными напитками, вел себя агрессивно. В доме также проживает Марушко А.М. со своей гражданской женой М.2. 30.12.2010 года около 03 часов 00 минут он пришел домой, спустился в подвал и обнаружил на кровати следы крови. Он спросил у М.1 что случилось, тот ответил, что М. кто-то избил, он не стал уточнять кто именно. В 07-00 часов он проснулся и вышел во двор, где увидел, что разбито стекло в летней кухне, на лавочке лежит белая майка, которая была вся в крови, во дворе в различных местах имеются пятна крови, у стены дома стоит деревянная палка, на которой имеются пятна крови;
- показаниями в судебном заседании свидетеля К., из которых усматривается, что он принимал явку с повинной от Марушко А.М.., в которой тот сообщил, что 29 декабря 2010 года между ним и М. произошла обоюдная драка, что было потом, он не помнит. Явку с повинной Марушко А.М.. давал добровольно;
- показаниями свидетеля А., из которых усматривается, что он опрашивал лиц проживающих в <адрес>, где был избит М.. При опросе М.1 ему пояснил, что М. избил Марушко Алексей;
-показаниями свидетеля С., из которых усматривается, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту смерти М.. Он опрашивал М. который ему рассказал, что Марушко избивал М.;
- показаниями в судебном заседании свидетеля Ставовой, из которых усматривается, что она работает фельдшером в МУЗ «ГБСМП» <адрес>. 29 декабря 2010 в 00ч.30мин. от дежурного поступил вызов по адресу <адрес>. Вместе с фельдшером Б. она выехала по указанному адресу. Прибыв на место, они обнаружили мужчину, который лежал на дороге. Чуть позже к ним подошла женщина, которая сообщила фамилию потерпевшего - М.. Она произвела осмотр потерпевшего. Лицо и голова потерпевшего была в крови, он находился без сознания, но он реагировал на болевой раздражитель, присутствовало дыхание, иногда он стонал. По дороге в больницу мы продолжали осмотр потерпевшего и оказывали ему первую медицинскую помощь. У потерпевшего были переломы правой голени и левой руки, закрытый перелом ребер, ушиблено-рубленные раны головы и лица, выбиты передние зубы. Они диагностировали травматический шок первой степени;
- аналогичными показаниями свидетеля Б., оглашенными в суде;
- оглашенными в суде показаниями эксперта К., из которых усматривается, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа М. Смерть гр-на М. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела: открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, закрытой тупой травмы груди с переломом ребер, грудины, открытого перелома костей правой голени, закрытого перелома правой локтевой кости, осложнившейся развитием травматического шока, явившегося непосредственной причиной смерти. Указанные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, не исключено, что таковым мог быть деревянный брусок;
- оглашенными в суде показаниями свидетеля Марушко А.М.. М.А., из которых усматривается, что его сын Марушко А.М. проживал со своей гражданской женой М.2 в <адрес> в <адрес>. Охарактеризовать своего сына может только с положительной стороны. В его доме так же проживали лица без определенного места жительства М.1, П. Б. и М.. М. проживал в летней кухне. Очевидцем событий, произошедших 29.12.2010 года, он не являлся. 30 декабря 2010 года утром он приехал к себе домой и обнаружил, что возле калитки и на плитке дорожки имеются следы крови. Примерно в это же время приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что М. умер в больнице;
- протоколом осмотра места преступления, согласно которому на территории домовладения № по <адрес>, на приусадебном участке, в подвальной помещении, непросредственно в доме обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъяты: смывы вещества бурого цвета, полуботинок, срез с одеяла, фрагмент доски, металлическая труба;
- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2010 года с фототаблицей к нему, согласно которому на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, в ходе осмотра дорожки, ведущей к калитке обнаружены наложения вещества бурого цвета;
- протоколом осмотра трупа от 30.12.2011 года, согласно которому на трупе М. обнаружены множественные повреждения: кровоподтеки, ссадины, раны;
- протоколом явки с повинной Марушко, согласно которому Марушко сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ между ним и М. произошел конфликт, в ходе которого он столкнул с крыльца дома М. что было дальше он не помнит;
- протоколом осмотра предметов от 08.08.2011 года, в ходе которого были осмотрены: полуботинок с пятнами коричневого цвета, срез с одеяла с множеством следов с веществом бурого цвета, труба из металла со следами вещества бурого цвета, брусок со следами вещества бурого цвета;
- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена карта № 13143 М.;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №Э от 11.05.2011 года, согласно которому: Смерть гр-на М. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела: открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, закрытой тупой травмы груди с переломом ребер, грудины, открытого перелома костей правой голени, закрытого перелома правой локтевой кости, осложнившейся развитием травматического шока, явившегося непосредственной причиной смерти.
При исследовании трупа обнаружены повреждения:
- тупая сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговой травма: кровоподтек на веках левого глаза, ссадины в скуловой области справа и подбородочной области справа, ушибленные раны в лобной области, в затылочно-теменной области слева, перелом костей свода и основания черепа, субдурального кровоизлияния; закрытая тупая травма груди: кровоподтеки на передней поверхности груди слева, на правой боковой поверхности груди в проекции 10-11 ребер по переднее - подмышечной линии, на левой боковой поверхности груди в проекции 9-11 ребер по средне-подмышечной линии и ссадин на груди переломов ребер права:9,10,11- по переднее - подмышечной линии,10,11 - по лопаточной линии, закрытый перелом тела грудины, ушиб легких; ушибленная рана на правой голени, открытый перелом костей правой голени, закрытого перелома правой локтевой кости; кровоподтеков: на наружной поверхности в проекции левого плечевого сустава, в проекции крыла правой подвздошной кости, на левом плече, на левом предплечье, на тыльной поверхности левой кисти, на правом предплечье, на правом бедре, на левом бедре, на правой голени, на левой голени,; ссадины: в проекции гребня крыла левой подвздошной кости, на тыльной поверхности правой кисти, на левой голени. Данная травма причинена тупым твердым предметом, незадолго до поступления в стационар и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку вред, опасный для жизни человека.
Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа, смерть гр-на М. наступила 7-00 часов ДД.ММ.ГГГГ
- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 24.02.2011 г.,согласно которого:
- кровь потерпевшего М. относиться к Ва группе;
- кровь подозреваемого Марушко относится к ОаВ группе.
На представленных для исследования 10 тампонах со смывами изъятыми с места происшествия, фрагменте ткани, грунте и правом ботинке обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождение от М. от Марушко кровь на вышеуказанных объектах произойти не могла.
- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого:
- кровь потерпевшего М. относиться к Ва группе;
- кровь подозреваемого Марушко относится к ОаВ группе.
На представленных для исследования деревянном бруске и металлической трубе обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождение от М., от Марушко кровь на вышеуказанных объектах произойти не могла;
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому получены образцы слюны и крови Марушко;
- протоколом выемки, согласно которому в МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» изъята медицинская карта № стационарного больного М..
Оценив представленные доказательства, суд считает все их относимыми, допустимыми и достаточными и не находит оснований для исключения каких либо из них из общего объема доказательств по делу.
Таким образом, на основании изложенных доказательств, вина Марушко А.М.. в объеме предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждение, суд квалифицирует действия Марушко по ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает протокол явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № Марушко по своему психическому состоянию в период времени, соответствующий инкриминируемому ему деянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Марушко, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
С учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что исправление Марушко возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАРУШКО А.М. признать виновным и назначить наказание
по ч.4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ) - 6 (шесть) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Марушко А.М. исчислять с 19.03.2012 г.
Меру пресечения Марушко А.М. оставит без изменения, в виде содержания под стражей.
Зачесть Марушко А.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 декабря 2010 года по 19 марта 2012 года.
Вещественные доказательства: полуботинки и прочее, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10-ти суток осужденным со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор напечатан и подписан в совещательной комнате.
Судья Волгодонского
районного суда: Л.А. Первая