П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 марта 2012 г. г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Первая Л.А.,
с участием гос. обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Иванова А.А.,
подсудимого Прохоров Р.В.,
его защитника - адвоката Тришина Р.А.,
представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего - О,
при секретаре Чудных М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Прохоров Р.В.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
28 мая 2011 года около 23 часов 00 минут Прохоров, находясь во дворе <адрес>, увидел на лавочке возле третьего подъезда ранее ему незнакомого О, у которого находилась сумка матерчатая. Имея умысел, направленный на совершение разбойного нападения на О, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с целью хищения принадлежащего ему имущества, Прохоров подошел к О и умышленно нанес ему многочисленные удары кулаком в область головы, от которых О упал на землю. После чего, Прохоров взял у О и похитил матерчатую сумку, в которой находился флеш-накопитель «Tohsiba», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий О. С похищенным имуществом, Прохоров с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил О материальный ущерб на сумму 1000 руб. Преступными действиями Прохорова потерпевшему О причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран верхнего века правого глаза, в области верхней губы, которые квалифицируются как повлекшие за легкий вред здоровью (не свыше 21 дня), по признаку кратковременное расстройство здоровья.
Ущерб потерпевшему не возмещен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прохоров виновным себя не признал и показал, что с 12-00 часов 28 мая 2011 года он вместе со своей сестрой Заднепровской, девушкой Бахшиевой были на даче в садоводстве «Мирный атом». На даче были до утра ДД.ММ.ГГГГ. Отвозил их на дачу и забирал оттуда Владарчук на своей машине. Утром 29.05.2011 года он позвонил Владарчук с телефона одной из девушек и попросил приехать и забрать их с дачи. В районе <адрес> 28 мая 2011 года он не находился, О не видел, не бил и ничего у него не забирал.
23 июня 2011 года его из дома забрали двое сотрудников милиции и привели в ОМ-2 УВД по <адрес>. Сотрудники милиции стали его склонять к признаю вины в совершении данного преступления. Под психологическим и физическим давлением со стороны сотрудников милиции он написал явку с повинной, в которой себя оговорил. Затем его повели к следователю. В протоколе допроса он расписался, но не читал, что там написано. Подписал протокол, так как боялся сотрудников милиции, которые стояли в этот момент в коридоре. В этот же день его повезли к дому, где было совершено преступление. Там со слов сотрудников уголовного розыска и следователя, он дал показания и показал, как наносил удары потерпевшему О, вновь оговорив себя.
Будучи допрошенным, на предварительном следствии Прохоров вину признавал полностью, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании. На предварительном следствии Прохоров показал, что 28.05.2011 года около 24-00 часов он находился во дворе <адрес>, возле третьего подъезда увидел мужчину. Как позже было установлено О, рядом с ним лежала матерчатая сумка. Он решил забрать у мужчины сумку. Он подошел к О и ударил его по голове кулаком, после чего сразу нанес еще один удар по голове, от полученных ударов мужчина упал на землю и начал кричать, а он в это время взял сумку и побежал в сторону стадиона МОУ СОШ №. Зайдя за дом, он открыл сумку, осмотрел ее содержимое, после чего достал из нее два паспорта, какие-то документы, а так же флеш - накопитель, в сумке были также какие-то провода. Сумку, флеш - накопитель и документы он выбросил возле дома.
Несмотря на непризнание вины подсудимым Прохоровым, его вина в совершении указанного преступления полностью доказана следующим:
- показаниями в судебном заседании потерпевшего О показавшего, что 28.05.2011 около 19-00 часов он вместе с Юрченко на троллейбусе приехали до остановки <адрес>», там он попрощался с Юрченко и пошел в сторону Старо-Соленого. У него сильно болела голова, поэтому он решил зайти к своему знакомому, который проживает в доме, расположенном сразу за стоматологической поликлиникой на <адрес>, чтобы попросить таблетку от головной боли. Ему было так плохо, что он решил присесть на лавочку возле <адрес>, немного посидеть, подождать пока боль утихнет. Он сидел на лавочке, обхватив голову руками. Через какое-то время он услышал шаги и почти сразу почувствовал удар в висок, через мгновение - еще один удар, всего было около 7 ударов, в том числе в глаз и переносицу. Когда пришел в себя от одного из ударов, то услышал, как кто-то сказал: «Прохор его не оставит». После того, как пришел в себя, то во дворе уже никого не было, он сидел на той же лавочке, все было в крови, сумки не было. У него на руке была сумка типа «барсетка», матерчатая с застежкой «липучкой», она была обернута вокруг руки. В сумке находились документы: паспорт гражданина РФ, загранпаспорт, военный билет, сберкнижка, страховое и пенсионное свидетельство, две пластиковые карты - одна Банка «Возрождение», а вторая карта «Сбербанка», флеш-накопитель «Tohsiba» и флеш-карта, которая была сделана из старого винчестера, инструменты, которыми пользовался на работе. Он встал и стал искать сумку, обошел вокруг дома, искал возле лавочки, за домом, но сумки нигде не было. После этого он пошел домой. Дома была дочь, она позвонила жене, вызвала скорую помощь и милицию. Хочет добавить, что в суде он увидел Прохорова, он похож на парня, который в тот вечер сидел на лавочке напротив него и пил пиво. Кроме того, заявил, что у него в сумке действительно находились провода, об этом в своих показаниях указал Прохоров. Он же, О, ни в заявлении о совершенном в отношении него преступлении, ни в своих показаниях сотрудникам милиции не говорил, о том, что у него в сумке находились провода, а, следовательно, сотрудники милиции об этом знать не могли и не могли рассказать об этом Прохорову. Просит взыскать с Прохорова в его пользу в счет возмещения материального ущерба 1000 рублей и компенсацию морального вреда 30000 рублей;
- показаниями свидетеля Юрченко, в судебном заседании, показавшего, что 28.05.2011 около 19-00 часов он вместе с О на троллейбусе приехали до остановки «<адрес>», там он попрощался с О и пошел к себе домой. В тот вечер у О была матерчатая сумка, что было в сумке, он не знает;
- показаниями свидетеля Нечитайловой, в судебном заседании, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов домой пришел ее отец О, лицо у него было в крови, глаза опухшие. Она вызвала скорую помощь и милицию. Со слов отца ей стало известно, что когда он находился на лавочке во дворе <адрес> по бульвару Великой Победы, почувствовал удар по лицу, затем ему нанесли еще несколько ударов по голове, кто его бил, он не знает. Так же сказал, что когда он очнулся, то рядом не обнаружил своей сумки;
- показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля Пузанова, оперуполномоченного уголовного розыска, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ им, была принята явка с повинной от Козлович (Прохорова) в которой Прохоров добровольно сообщил, о том, что в конце мая 2011 года в вечернее время, он проходил в районе <адрес> по бульвару Великой Победы, где увидел мужчину, сидящего на лавочке. Он нанес мужчине несколько ударов руками, после чего забрал его сумку и пошел домой. По пути домой он вытащил из сумки паспорт, а сумку выбросил. Прохоров писал явку с повинной собственноручно, добровольно и без оказания на него физического и психологического воздействия. Он действительно, по поручению следователя, приглашал двух мужчин для участия в качестве понятых при проверке показаний на месте Прохорова. На тот момент он находился в УВД по <адрес>, поэтому понятых пригласил в этом районе, а именно на <адрес>, затем он с понятыми проследовали в ОМ-2, а уже с ОМ-2 следователь, двое понятых и Прохоров на автомобиле, которым управлял он, Пузанов, проследовали к месту совершения преступления, которое указал Прохоров. Он на Прохорова никакого давления не оказывал, участие в следственном действии не принимал, находился в стороне от Прохорова;
- показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля Дегтярь, который показал, что 23.06.2011 года он со своим знакомым Бацковым принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Козлович (Прохорова). На автомобиле, они приехали на <адрес> к дому №. Прибыв на место, Прохоров указал на лавочку возле третьего подъезда <адрес> пояснил, что в конце мая 2011 года он подошел к мужчине, у которого при себе находилась матерчатая сумка, и сразу нанес ему два удара в область головы, после чего взял сумку. Затем Прохоров повел их к трансформаторной будке, возле которой указал на место, куда выбросил сумку. Прохоров давал показания добровольно, уверенно, ни следователь, ни сотрудник милиции на него никакого давления не оказывали. Никаких телесных повреждений у Прохорова он не видел, одежда на нем была частая;
- аналогичными показаниями свидетеля Бацкова, второго понятого при проведении проверки показаний на месте Прохорова;
- показаниями в судебном заседании следователя Каруна, которая показала, что расследование данного уголовного дела было поручено ей. Прохоров был ею допрошен с участием адвоката, дал признательные показания, полностью признал вину. Выезжали на место совершения преступления, с адвокатом, Прохоров (Козлович) вину признал, показал место, где совершил преступление и где выкинул сумку потерпевшего. Никакого давления на Прохорова ни она, ни другие работники милиции не оказывали, видимых телесных повреждений у Прохорова не имелось, одет он был в чистую белую рубашку, следов крови на ней не было. Прохоров не заявлял, что он не причастен к данному преступлению и о том, что при написании им явки с повинной на него оказывалось психологическое либо физическое давление со стороны сотрудников уголовного розыска;
- протоколом устного заявления О о том, что 28.05.2011 года неизвестное лицо возле <адрес> по <адрес> нанесло ему телесные повреждения и похитило принадлежащую ему сумочку;
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Прохорова, который рассказал и показал, как, где и когда он совершил разбойное нападение на потерпевшего О, из которого усматривается, что о совершенном преступлении Прохоров рассказывал свободно, без какого-либо принуждения, со стороны работников милиции. А также фототаблицей к протоколу, на которой Прохоров одет в светлую рубашку, следов помарок на одежде не имеется. Видимых телесных повреждений у Прохорова так же не имеется;
- протоколом явки с повинной Прохорова, в которой он сообщил, что в конце мая 2011 года в вечернее время он проходил в районе дома № 34 по бульвару Великой Победы, где на скамейке возле крайнего подъезда увидел мужчину с длинными волосами. Он подошел к мужчине и нанес ему несколько ударов руками, после чего забрал у мужчины сумку и направился домой. По пути он вытащил из сумки найденный там паспорт, а сумку выбросил, так как ничего ценного в ней не нашел;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 03.08.2011 года, согласно которому у О имелись телесные повреждения в виде ушибленных ран верхнего века правого глаза, в области верхней губы, которые квалифицируются как повлекшие за собой легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку кратковременное расстройство здоровья;
- распечатками телефонных соединений между абонентами и абонентским устройствами в ЗАО «МТС» и в ОАО «ВымпелКом» телефонных соединений абонентов Прохорова <данные изъяты> Заднепровской (<данные изъяты>), Бахшиевой (<данные изъяты>), Владарчук (<данные изъяты> из которых усматривается, что 28.05.2011 года и 29.05.2011 года осуществлялись входящие и исходящие звонки с указанных номеров Заднепровской, Прохорова, Бахшиевой, Владарчук месторасположение базовых станций в районе улиц новой части <адрес>, ни имеется ни одного звонка месторасположения базовой станции за <адрес>, либо в районе садоводства «Мирный атом».
Оценив представленные доказательства, суд считает все их относимыми и допустимыми и не находит оснований для исключения каких либо из них из общего объема доказательств по делу.
Суд не может согласиться с мнением защиты о признании недопустимым доказательством протокола проверки показаний на месте Прохорова т.к. существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве данного следственного действия органом расследования допущено не было.
Доводы подсудимого о том, что перед проведением проверки показаний на месте и при самом следственном действии сотрудники милиции ему указали на место, где находился потерпевший и на то, место где якобы он выбросил похищенную сумочку, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный Пузанов данные показания не подтвердил, понятые Бацков и Дегтярь в суде настаивали, что Прохоров показание давал добровольно, указал место совершения преступления и место, куда выбросил сумку самостоятельно, никакого давления на него не оказывалось, телесных повреждений на нем не было.
Показания Прохорова в судебном заседании суд расценивает как не достоверные, опровергаемые всем комплексом доказательств, собранных по делу. В судебном заседании Прохоров показал, что с 12-00 часов 28 мая 2011 года до утра 29.05.2011 годаон вместе со своей сестрой Заднепровской, девушкой Бахшиевой были на даче в садоводстве «Мирный атом». Отвозил их на дачу и забирал оттуда Владарчук на своей машине. В районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он не находился, О не видел, не бил и ничего у него не забирал.
23 июня 2011 года под психологическим и физическим давлением со стороны сотрудников милиции он написал явку с повинной, в которой себя оговорил. Затем его повели к следователю. В протоколе допроса он расписался, но не читал, что там написано. Подписал протокол, так как боялся сотрудников милиции, которые стояли в этот момент в коридоре. В этот же день его повезли к дому, где было совершено преступление. Там он со слов сотрудников уголовного розыска дал показания и показал, как все было, снова оговорив себя.
В качестве свидетелей по ходатайству защиты были допрошены свидетели Прохорова Т.В., мать подсудимого и свидетель Санников, которые подтвердили показания Прохорова о том, что 23 июня 2011 года он был избит сотрудниками милиции. Прохорова Т.В., заявила, что 23 июня 2011 года она со слов своей матери узнала, что ее сына задержали сотрудники милиции. В конце июня она приехала в <адрес> и ей сын рассказал, что 23 июня его избили сотрудники милиции, после чего он написал явку с повинной, в которой оговорил себя. У Прохорова были ссадины на локтях счесан лоб. Свидетель Санников показал, что 23 июня 2011 года он видел Прохорова, у того был счесан лоб, ссадины на локтях, при этом Прохоров сказал, что его избили сотрудники милиции.
Кроме того, защитой представлен акт судебно-медицинского освидетельствования Козлович (Прохорова) от 04 июля 2011 года, согласно которому у Козлович обнаружены телесные повреждения в виде ссадин правого плеча и левого предплечий, левого плеча, левого коленного сустава. Указанные телесные повреждения причинены тупыми, твердыми предметами соответствуют 8-12 дневной давности.
Суд критически оценивает показаниям Прохорова в судебном заседании, данные им с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку версия о том, что он отсутствовал в городе Волгодонске в момент совершения преступления, возникла только в судебном заседании и ничем не подтверждена. На протяжении всего следствия Прохоров давал признательные показания, ни о каком насилии и недозволенных методах следствия с жалобами и заявлениями не обращался. Его версия опровергается показаниями потерпевшего О, который в судебном заседании с уверенностью показал, что у него в сумочке в день нападения действительно были провода от компьютера, об этом он ни сотрудникам уголовного розыска, ни следователю не заявлял. Прохоров на следствии был допрошен раньше него и в своих показаниях указал, что в сумочке, которую он отобрал у него, находились провода.
А также показаниями следователя Каруна, которая подтвердила, что Прохоров был допрошен с участием адвоката, дал признательные показания, полностью признал вину. Выезжали на место совершения преступления, с адвокатом и понятыми, Прохоров вину признал, показал место, где выбросил сумку потерпевшего. Никакого давления на Прохорова ни она, ни другие работники милиции не оказывали. Прохоров не заявлял, что он не причастен к данному преступлению. Оперуполномоченный Пузанов в судебном заседании настаивал, что никакого психологического и физического воздействия Прохорова он не оказывал. Допрошенные в суде в качестве свидетелей понятые Бацков и Дегтярь, так же подтвердили, что Прохоров при проверке показаний на месте давал показания добровольно, следователь ему не подсказывал, оперуполномоченный к Прохорову не подходил и ничего ему не показывал и рассказывал. Видимых телесных повреждений у Прохорова не было.
Более того, в материалах дела имеется постановление следователя следственного отдела по городу <адрес> СУ Следственного комитета РФ по <адрес> от 15.10.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции Пузанова и Кравцова.
Таким образом, с учетом показаний этих свидетелей, а также наличия в протоколах следственных действий подписей участников о разъяснении им прав и обязанностей, отсутствия у них замечаний на данные протоколы, участия при допросах подсудимого защитника, доводы Прохорова о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников уголовного преследования, суд считает надуманными.
Данные факты не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а подсудимый и сторона защиты не представили суду достоверные сведения, свидетельствующие о таких фактах.
В этой связи, суд критически относится к показаниям, допрошенных в судебном заседании по ходатайству защиты свидетелей Прохоровой и Санникова, так как Прохорова является матерью подсудимого, а Санников его другом, и, следовательно, заинтересованы в благоприятном для Прохорова исходе дела.
В судебном заседании Прохоров не смог пояснить, откуда взялись подробности в его признательных показаниях, а именно в том, что в сумке потерпевшего кроме прочего имущества находились провода. Прохоров объяснял, что информация ему стала известна от оперативных работников милиции. Однако, данные утверждения подсудимого полностью опровергается показаниями потерпевшего О, который заявил, что сотрудниками милиции и следователю не было об этом известно, так как он на тот момент не заявлял, что в сумке также находились провода, поскольку они особой ценности для него не представляли, и первый раз заявил об этом в судебном заседании.
Согласно показаниям Прохорова, данным на предварительном следствии, он, 28.05.2011 года около 24-00 часов находился во дворе <адрес>, возле третьего подъезда увидел мужчину. Как позже было установлено О, рядом с ним лежала матерчатая сумка. Он решил забрать у мужчины сумку. Он подошел к О и ударил его по голове кулаком, после чего сразу нанес еще один удар по голове, от полученных ударов мужчина упал на землю и начал кричать, а он в это время взял сумку и побежал в сторону стадиона МОУ СОШ №. Зайдя за дом, он открыл сумку, осмотрел ее содержимое, после чего достал из нее два паспорта, какие-то документы, а так же флеш - накопитель, в сумке были также какие-то провода. Сумку, флеш - накопитель и документы он выбросил возле дома.
Из этих показаний усматривается, что перечень имущества, названный Прохоровым в целом совпадает с перечнем имущества, названным потерпевшим, а обстоятельства нападения совпадают полностью. Поэтому, суд берет за основу показания Прохорова, данные им на предварительном следствии.
Несостоятельным суд признает заявления Прохорова в суде о том, что с 28 мая 2011 года по 29.05. 2011 года он находился на даче в садоводстве «Мирный атом» со своей двоюродной сестрой Заднепровской и подругой Бахшиевой, поэтому преступление в отношении потерпевшего О не совершал.
В качестве доказательств непричастности Прохорова к совершению указанного преступления по ходатайству защиты, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей защиты Заднепровская, Бахшиева, Владарчук, которые дали показания, аналогичные показаниям Прохорова в суде, подтвердив его алиби, и заявив, что они с 12 часов 28.05.2011 года до следующего утра 29.05.2011 года находились с Прохоровым за городом, на даче в садоводстве «Мирный атом». Отвозил их туда Владарчук на своем автомобиле, созванивался Прохоров с Владарук со своего мобильного телефона. Владарчук так же показал, что он 28.05.2011 года отвозил указанных лиц на дачу, а 29.05.2011 года утром забрал их, при этом Прохоров с ним созванивался по своему сотовому телефону. Прохоров же пояснял, что звонил Владарчук с телефона одной из девушек.
Показания указанных свидетелей полностью опровергаются показаниями потерпевшего О, и самого Прохорова данные им на предварительном следствии.
Кроме того, по ходатайству стороны обвинения была истребована информация о телефонных соединениях указанных лиц, с указанием месторасположения базовой станции. Данные распечатки были приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании. Из распечаток телефонных соединений с абонентских номеров Прохорова, Владарчук, Бахшиевой и Заднепровской за период с утра 28 мая 2011 года по 29.05.2011 года, усматривается, что все разговоры указанных лиц, имели место в новой части <адрес>, не зафиксировано ни одного звонка месторасположения базовой станции в районе садоводства «Мирный атом». Более того, 28.05.2011 года имеются телефонные соединения с абонентского номера Прохорова месторасположения базовой станции в районе <адрес> в период времени с 20-00 часов до 22 часов 03 минут, что подтверждает, что Прохоров находился в это время в том районе, где им было совершено преступление.
В этой связи, суд приходит к убеждению, что свидетель Заднепровская, Бахшиева, Владарчук, являясь знакомыми Прохорова и, находясь с ним в дружеских отношениях, в целях оказания помощи Прохорову избежать ответственности за содеянное, в судебном заседании, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали ложные показания, подтвердив алиби, выдвинутое Прохоровым лишь в судебном заседании о нахождении его на даче в садоводстве «Мирный атом» в период с 28 мая 2011 года по 29 мая 2011 года, т.е. фактически о его непричастности к совершению указанного преступления.
В судебном заседании установлено, что 28 мая 2011 года Прохоров с целью хищения чужого имущества, напал на О, применив к нему насилие опасное для жизни и здоровья, и похитил принадлежащее потерпевшему имущество.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд счел вину подсудимого Прохорова полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Прохоров в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает психическим заболеванием. По своему психическому состоянию в период времени, соответствующий инкриминируемому ему деянию Прохоров мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
С учетом личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в период отбытия условного наказания по приговору Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что исправление Прохорова возможны лишь в условиях изоляции его от общества, поэтому отменяет ему условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Прохоров, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск потерпевшего О в части взыскания материального ущерба суд считает необходимым удовлетворить полностью в размере 1000 руб., и с учетом перенесенных потерпевшим нравственных и физический страданий, а также требований разумности и справедливости в отношении обеих сторон взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Прохоров Р.В. признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 162 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
На основание ст. 70 УК РФ Прохорову Р.В. назначить наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 2500 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Прохорову Р.В. исчислять с 14.03.2012 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Прохорова Р.В., изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
На основании ст. 53 УК РФ Прохорову Р.В. в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время, не посещать увеселительные, развлекательные заведения и заведения общественного питания (бары, рестораны, кафе, ночные клубы) в пределах территории муниципального образования «<адрес>», не выезжать за пределы муниципального образования « <адрес>», не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменить место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на Прохорова обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Взыскать с Прохоров Р.В. в пользу О в счет возмещения материального ущерба 1000 (одну тысячу) рублей и компенсацию морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья Волгодонского районного суда: Л.А. Первая