дело № 1-158 /2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Волгодонск 27 июня 2012 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,
с участием гос. обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Иванова А.А.
подсудимого: Крайнюк Е. А. ,
защитника: Балдина А. В.,
предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Гальчук О. Л.,
а также потерпевшего П. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крайнюк Е. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего прессовщиком-вулканизаторщиком в ИП «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, Крайнюк Е.А., находясь в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес П. удар кухонным ножом в область живота.
В результате преступных действий Крайнюк Е.А., П. причинено телесное повреждение в виде слепого проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением поперечно-ободковой кишки, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Крайнюк Е.А. вину свою в содеянном признал полностью, пояснив, что П. является сожителем его матери. Они проживают в одной квартире.
В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, сидел за компьютером. При этом, громко звучала музыка. П. это не понравилось и он, в нецензурной форме сделал ему замечание. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой П. дважды ударил его кулаком в область груди, а затем, рукой по лицу. Он сильно разозлился на П. , пошел на кухню, взял кухонный нож и, желая попугать П. , зашел в спальную комнату. Увидев нож, П. попытался его выбить. В процессе борьбы он нанес П. два удара в область груди и удар ножом в живот. Все произошло очень быстро. Поэтому он не может воспроизвести последовательность событий. Затем, видя, что из образовавшейся на животе П. , раны сильно течет кровь, он вызвал бригаду скорой помощи, до приезда которой пытался остановить кровотечение. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.
Исследовав все доказательства по делу, в их совокупности суд приходит к выводу, о том, что вина Крайнюк Е.А. в совершении вышеописанного преступления установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего П. , пояснившего в судебном заседании, что Крайнюк Е.А. является сыном его сожительницы О. Они проживают в одной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и Крайнюк Е.А. произошла ссора из-за того, что Крайнюк Е.А. включил громко музыку. В ходе конфликта он дважды ударил О. . кулаком в область груди, после чего тот вышел из спальной комнаты. Однако, через несколько минут, Крайнюк Е.А., возвратился, держа в руке нож. Он попытался выбить нож, но в процессе потасовки Крайнюк Е. А. дважды ударил его ножом в область груди и предплечья, а затем нанес удар в область живота. После чего, видя, что из образовавшейся раны сильно течет кровь, Крайнюк Е.А. вызвал скорую помощь, до приезда которой оказывал ему, П. , первую медицинскую помощь. Позже ему стало известно, что в этот же день Крайнюк Е. А. пошел в полицию и написал явку с повинной. Он не желает привлечения Крайнюк Е. А. к уголовной ответственности, т.к. считает и себя виноватым в случившемся. Никаких претензий к Крайнюк Е. А. не имеет и просит не лишать его свободы;
-показаниями свидетеля В. , пояснившей в судебном заседании, что она, ее супруг В. , дочь О. , ее сожитель П. и внук Крайнюк Е. А. проживают в одной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она услышала, что из комнаты дочери доносятся мужские крики. Она решила узнать, что произошло и, выйдя из комнаты, увидела, что у П. из раны на животе течет кровь. Вскоре приехала бригада скорой помощи и, П. увезли в больницу. Позже со слов дочери ей стало известно, что Крайнюк Е. А. в ходе ссоры с П. ударил того ножом в живот;
- показаниями свидетеля Е. , оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он услышал, что Крайнюк Е. А. и П. ругаются. Затем, Крайнюк Е. А. забежал на кухню, взял кухонный нож и направился в комнату, где находился П. После чего он решил посмотреть, что происходит. Зайдя в комнату, он увидел, Крайнюк Е. А. с ножом в руке. Там же находился П. , у которого из раны в области живота текла кровь. Позже ему стало известно, что в ходе ссоры Крайнюк Е. А. ударил П. ножом;
- схожими по содержанию показаниями свидетеля Н. , подтвердившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Крайнюк Е. А. в ходе ссоры ударил П. ножом в область живота;
- показаниями свидетеля М. пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе со своим сыном Назаровым Александром находилась в гостях у Н. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они ушли домой. Что в дальнейшем произошло между Крайнюк Е. А. и П. ей неизвестно;
- показаниями свидетеля Ю., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он являясь сотрудником МУ МВД РФ «Волгодонское», ДД.ММ.ГГГГ оформлял протокол явки с повинной Крайнюк Е. А. , который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь в <адрес>. 3 по <адрес> в ходе ссоры с П. нанес последнему удар ножом в область живота.
Вина Крайнюк Е. А. подтверждается также исследованными в суде материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в <адрес>.3 по <адрес> изъяты три ножа и ватный тампон со следами бурого цвета (л.д.10-21);
- протоколом явки с повинной Крайнюк Е. А. в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в <адрес>.3 по <адрес> в ходе ссоры нанес П. удар кухонным ножом в область живота (л.д.29);
- протоколом проверки показаний Крайнюк Е. А. на месте, в ходе которого тот указал место совершения преступления (л.д.98-101);
-заключением эксперта, согласно которому П. причинено телесное повреждение в виде слепого проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением поперечно ободочной кишки, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» (л.д.78-79);
-протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего П. был изъят кухонный нож (л.д.174-175);
- протоколом предъявления для опознания свидетелю Е. изъятого ножа, согласно которого Е. опознал его как орудие преступления (л.д.182-183);
- протоколом осмотра вещественных доказательств - ножа.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Крайнюк Е. А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П. нашла свое полное подтверждение как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, так и показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.
При этом, обстоятельства совершенного Крайнюк Е. А. преступного деяния нашли свое подтверждение именно в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.
Каких-либо нарушений, свидетельствующих о необходимости признания, представленных стороной обвинения доказательств, полученными с нарушением закона, а соответственно недопустимыми, суд не усматривает.
В связи с чем, доказательства, анализ которых приведен выше, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными и полагает возможным положить их в основу приговора.
Суд приходит к убеждению, что Крайнюк Е. А. нанося П. удар ножом в жизненно-важную область - живот действовал умышленно, сознавая, что мог причинить вред здоровью П. и допускал это, не конкретизируя для себя объем этого вреда, т.е. действовал с косвенным умыслом.
Мотивом совершения преступления стали внезапно возникшие неприязненные отношения подсудимого Крайнюк Е. А. к потерпевшему П.
На основании совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что орудием преступления является кухонный нож, признанный в качестве вещественного доказательства.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания доказанной вины подсудимого.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Крайнюк Е. А. суд, исходя из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, квалифицирует его действия:
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы Крайнюк Е. А. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения деяния, а также руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение.
Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, с поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.
На основании этого, суд признает Крайнюк Е. А. вменяемым в отношении содеянного. Как лицо вменяемое он должен нести уголовную ответственность.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное подсудимым, относится законом к категории тяжких, его объектом является жизнь человека.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Крайнюк Е. А. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В настоящее время работает, т.е. имеет постоянный законный источник дохода. По месту работы и проживания характеризуется в целом положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крайнюк Е. А. суд признает явку с повинной, его активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание К., суд не усматривает.
Определяя вид наказания Крайнюк Е. А. суд, учитывает следующее.
Наряду с мнением потерпевшего, просившего в судебном заседании не лишать Крайнюк Е. А. свободы, суд принимает во внимание то обстоятельство, что
Крайнюк Е. А. совершил преступление спустя короткий промежуток времени после погашения предыдущей судимости, что, по мнению суда, свидетельствует, об его устойчивой тенденции к совершению преступлений, об асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний. Обстоятельства совершенного преступления характеризуют подсудимого как человека, безразлично относящегося к жизни и здоровью личности как основным ценностям гражданского общества.
Принимая во внимание изложенное суд, приходит к убеждению, что наказание не связанное с лишением свободы не сможет обеспечить достижение его целей.
Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, находит возможным исправление подсудимого только при реальном его отбытии в условиях изоляции от общества.
В соответствии с п. «б » ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбытия наказания подсудимому исправительную колонию общего режима.
Признанные вещественными доказательствами ватный тампон со следами бурого цвета и нож, хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Крайнюк Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Крайнюк Е. А. до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Крайнюк Е. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: ватный тампон со следами бурого цвета и нож, хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 20.02. 2012 - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: Е. В. Морозова