ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                              18 июня 2012 года

         Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Е. В. Морозова,

с участием старшего помощника прокурора г. Волгодонска Дубоносовой О. В.,

обвиняемого Мустафина А. И.,

защитника Карюк Л. А., предоставившей удостоверение № 2796 и ордер № 181 от 31.05.2012,

при секретаре Лазутиной П. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мустафина А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мустафин А.И. обвиняется в совершении в совершении семи эпизодов подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Действия подсудимого Мустафина А.И. органом расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ

          Предварительное слушание назначено для рассмотрения ходатайства адвоката            Карюк Л.А. поданного в порядке ст. 229 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания прокурором заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мустафина А.И. по всем эпизодам обвинения в виду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Обвиняемый Мустафин А.И. ходатайство прокурора поддержал, настаивал на прекращении уголовного дела по данному основанию.

Защитник Карюк Л. А. не возражала против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, в связи с чем, высказала мнение о снятии с рассмотрения своего ходатайства, поданного в суд в порядке ст. 229 УПК РФ, которое явилось поводом для назначения предварительных слушаний.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Мустафин А.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящихся к категории небольшой тяжести.

Как видно из текста обвинения Мустафину А.И. инкриминируются подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ является согласие обвиняемого.

В данном случае в подготовительной части судебного заседания в ходе проведения предварительных слушаний ходатайство о прекращении дела заявлено прокурором и поддержано обвиняемым, а также его защитником. Обвиняемый дал согласие на прекращение уголовного дела, ему разъяснены последствия такого прекращения.

В соответствии с правилами ч.1 ст. 239 УПК РФ суд выносит постановление о прекращении уголовного дела, в случаях, предусмотренных п. 3-6 ч.1 ст. 24 и п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Таким образом, все необходимые условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования судом установлены.

С учетом изложенного, суд полагает ходатайство прокурора о прекращении уголовного дела в отношении Мустафина А.И. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ст. 229 и п.4 ч.1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении Мустафина А. И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ - прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

2. Меру пресечения Мустафину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественные доказательствапо уголовному делу:

- документы, добровольно выданные Т. в ходе досмотра лица вступающего в качестве участника оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, (документы изъятые в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, документы изъятые в ходе выемки в у Т. , документы, изъятые в ходе выемки в у П. , документы изъятые в ходе выемки у Р. , документы изъятые в ходе выемки в ОАО «<данные изъяты>», документы изъятые в ходе обыска в ООО ПКЦ «<данные изъяты> документы изъятые в ходе выемки в ОГИБДД Цимлянского ОВД, документы изъятые в ходе выемки в ГИБДД РЭО ОГИБДД по ст.<адрес>, документы изъятые в ходе выемки в Советском сельском ОВД, Бумажный пакет белого цвета с диском диск VS CD-R серебристого цвета, бумажный пакет с диском smurtbuy DVD-R оранжевого цвета, документы, изъятые в ходе выемки в ОГИБДД <адрес>, документы изъятые в ходе выемки у Л. , хранящиеся при уголовном деле № оставить на хранение при уголовном деле,

- денежные средства в сумме 5 000 рублей изъятые в ходе осмотра места происшествия в ООО ПКЦ «<данные изъяты>», хранящиеся в кассе МУ МВД РФ «Волгодонское» по квитанции № - возвратить Т. ,

- документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ООО ПКЦ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, документы, изъятые в ходе выемки у Б. и документы, изъятые в ходе обыска в ООО ПКЦ «<данные изъяты>», возвращенные согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ Мустафину А. И., считать возвращенными по принадлежности.

4. Копию постановления направить прокурору <адрес>, адвокату Карюк Л. А., Мустафину А. И.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Постановление напечатано в совещательной комнате.

Судья:                                                                                                             Е. В. Морозова