1-18/2012 (1-335/2011)

ПРИГОВОР

г. Волгодонск                       05 мая 2012 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской областиМорозова Е. В.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Мурадовой А. Н.,

подсудимого: Тимошенко П. Н.,

защитника: Евдокимовой С. В.,

представившей удостоверение № и ордер №,       

при секретаре: Чудных М. М.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимошенко П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

<адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч. 2 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст.2281 УК РФ, ч.1 ст.30 - п. «а,б» ч. 2 ст.2281 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тимошенко П.Н., имея умысел на сбыт, имеющегося у него психотропного вещества- амфетамина в количестве 0,553 грамма, и наркотического средства- марихуаны в количестве 2, 596 грамма 20 августа, 01,09 и 24 сентября, 14 октября 2010 года частями, покушался на сбыт психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства через посредников гражданам Н. и Б. , проводившим проверочные закупки.

           Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

20 августа 2010 года в 19 часов 45 минут Тимошенко П.Н., через АА., О. и Б. , выступивших в качестве посредников со стороны приобретателя психотропного вещества, в ходе проведения проверочной закупки, проводимой сотрудниками Волгодонского МРО УФСКН РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, около <адрес> в <адрес> покушался на незаконный сбыт гражданину Н. за 1 700 рублей психотропного вещества- амфетамина в количестве 0,04 грамма.

Он же, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на сбыт психотропного вещества, 01 сентября 2010 года, в 19 часов 56 минут, таким же образом, через посредников АА., О. и Б. , выступающих на стороне покупателя около <адрес> в <адрес> незаконно сбыл Н. за 1 700 рублей один фольгированный сверток с психотропным веществом - амфетамином в количестве 0,049 грамма.

09 сентября 2010 года, Тимошенко П.Н. продолжая реализацию своих преступных намерений, в 19 часов 27 минут, аналогичным способом, через посредников АА., О. и Б. , там же покушался на незаконный сбыт Н. , за 5 100 рублей психотропного вещества- амфетамина в количестве 0,268 грамм, что является крупным размером.

Он же, 24 сентября 2010 года, в тех же целях через АА., О. и Б. , выступивших в качестве посредников со стороны приобретателя, на пересечении пе<адрес> и <адрес> в <адрес> покушался на незаконный сбыт Н. за 2 700 рублей наркотического средства- марихуаны постоянной массой 2,596 грамм и психотропного вещества- амфетамина в количестве 0,024 грамма.

Он же, 14 октября 2010 года, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на сбыт психотропного вещества, через О. и АА. около первого подъезда <адрес> в <адрес> в ходе проверочной закупки покушался на незаконный сбыт Б. , за 3 500 рублей амфетамина в количестве 0,172 грамма.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества и наркотического средства Тимошенко П.Н. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как психотропное вещество количестве 0,553 грамма, т.е. в крупном размере и наркотическое средство - марихуана в количестве 2, 596 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля.

Кроме того, в период времени с 13 ч. 34 мин. до 13 ч. 56 мин. 15 октября 2010 года, в ходе личного обыска Тимошенко П.Н., имевшего место в служебном помещении Волгодонского МРО УФСКН РФ по РО сотрудниками наркоконтроля было обнаружено и изъятопсихотропное вещество амфетамин в количестве 0, 462 грамма, то есть в крупном размере, которое Тимошенко П.Н. расфасовал в свертки, удобные для сбыта, приготовив, таким образом, вещество к сбыту.

Однако, реализовать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как амфетамин был изъят сотрудниками наркоконтроля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тимошенко П.Н. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал частично, пояснив, что в предварительный сговор, направленный на сбыт наркотических средств и на приготовление наркотических средств, к сбыту, с ГУ. не вступал. В остальном с предъявленным обвинением, согласен, обстоятельства, изложенные в нем, подтверждает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается. Иных показаний давать не желает, полагая, что все и так понятно.

В этой связи судом были изучены показания Тимошенко П.Н., данные им в ходе предварительного следствия. Подсудимый Тимошенко П.Н. в ходе всего расследования по делу вину не признавал и никаких показаний не давал.

Исследовав все доказательства по делу, в их совокупности суд приходит к выводу, о том, что вина Тимошенко П.Н. в совершении вышеописанных преступлений, установлена полностью и подтверждается, помимо собственного признания, следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Б. , оглашенных судом, из которых следует, что он употребляет наркотики. С О. , который также употреблял наркотики, он познакомился недавно. Со слов О. ему стало известно, что тот приобретает амфетамин у какой-то девушки, которая проживает в районе пл. Дзержинского. Он несколько раз приобретал у                 О. амфетамин как для себя, так и для Н. , фамилию которого узнал позже.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля предложили выступить ему в качестве закупщика наркотических средств у О. Он согласился. Позвонил О. и договорился о встрече. Ему вручили помеченные денежные средства в сумме 4 000 рублей и диктофон. После чего он подъехал к <адрес>, где его ожидал О. Там он передал О. 4 000 рублей, но тот возвратил 500 рублей, пояснив, что они лишние. После чего, О. зашел в подъезд и, возвратившись минут через пять, отдал ему два свертка с порошкообразным веществом. Вернувшись в отдел наркоконтроля, он добровольно выдал 500 рублей, диктофон и приобретенные свертки с веществом;

- показаниями О. , оглашенных судом, из которых следует, что он употребляет марихуану. Около трех лет назад он познакомился с АА., которая употребляла наркотические средства. Как-то в разговоре АА. сообщила, что может достать амфетамин, поэтому, когда Б. попросил его достать амфетамин, то он обратился к АА.. Он брал у АА. амфетамин для Б. несколько раз. За оказанную помощь Б. каждый раз передавал ему 200 или 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Б. позвонил ему и попросил в очередной раз купить амфетамин. Он, в свою очередь, позвонил АА. Та назначила встречу в первом подъезде <адрес> позвонил Б. , после чего встретился с ним возле первого подъезда <адрес> Б. передал ему 4 000 рублей, Однако он вернул ему 500 рублей. Из денег переданных Б. он также оставил себе 500 рублей. После чего зашел в подъезд, где АА. отдала ему два бумажных свертка с порошкообразным веществом, а он передал ей 3 000 рублей, После чего вышел из подъезда и отдал амфетамин Б. В этот же день его задержали сотрудники наркоконтроля и в ходе личного обыска у него изъяли, денежную купюру достоинством в 500 рублей, которую он оставил себе за оказанную Б. , услугу и сотовый телефон;

- показаниями свидетеля АА., пояснившей в судебном заседании, что ранее она периодически употребляла наркотические средства, в том числе амфетамин и марихуану. Она знала, что Тимошенко П.Н. торгует наркотиками, поэтому, в случае если ей или ее знакомым нужен был амфетамин, она обращалась в том числе и к Тимошенко П.Н. Покупала амфетамин либо за свои деньги, либо за деньги тех людей, которые к ней обращались за помощью. Для общения с Тимошенко П.Н. использовала кодовые слова и условные обозначения.

ДД.ММ.ГГГГ ее задержали сотрудники наркоконтроля. В этот день она помогла        О. приобрести амфетамин. В отделе наркоконтроля ее руки были освещены ультрофиалетовой лампой и на них было видно свечение красного цвета. Были взяты смывы с рук. В ходе личного обыска и обыска по месту жительства были обнаруженные помеченные денежные средства. Эти деньги ей передал О. за купленный для него амфетамин;

- показаниями свидетеля Н. , пояснившего в суде, что он является оперуполномоченным наркоконтроля.

В Волгодонской МРО УФСКН РФ по РО поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «Анатолий» на территории <адрес> занимается сбытом наркотического средства-амфетамина.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ руководством было принято решение о проведении проверочной закупки. Он выступал в качестве закупщика. После оформления документов проверочной закупки ему были вручены помеченные денежные средства в сумме 1 700 рублей и диктофон для фиксации хода проведения проверочной закупки. После чего он поехал на встречу с Б. , фамилия которого была установлена позже. Также с целью наблюдения за ним выехали другие сотрудники наркоконтроля и понятые. Подъехав ко второму посту ГАИ по направлению АЭС, он забрал Б. , после чего они приехали на площадь Дзержинского, где, находясь в автомобиле, он передал Б. предназначенные для закупки денежные средства. Б. ушел во двор дома <адрес>. Через некоторое время он возвратился, после чего они поехали в сторону Новой части города. Когда подъехали к <адрес>, то Б. , передав ему бумажный сверток, вышел из машины и ушел. После этого он возвратился в Волгодонской МРО, где в присутствии понятых добровольно выдал диктофон и один бумажный сверток с комкообразным веществом.Позднее, по результатам исследования указанного вещества экспертом, было установлено, что он действительно, приобрел амфетамин.

Б. задержан не был, так как требовалось установить возможных соучастников преступной деятельности, места хранения, выявление канала поступления наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий появилась информации о том, что к сбыту наркотических средств, причастны О. и неустановленное лицо. Поэтому,ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении еще одной проверочной закупки. Он созвонился с Б. и договорился встретиться возле <адрес>, после оформления необходимых документов ему в присутствии понятых были вручены, предназначенные для закупки, помеченные денежные средства, в сумме 1 700 рублей и диктофон. После чего он поехал на встречу с Б. Затем вместе с ним они приехали в Красный Яр, где Б. взял деньги для приобретения наркотических средств еще у одного молодого человека. После чего приехали на площадь им. Дзержинского. Там, он в машине передал Б. помеченные денежные средства и тот куда-то ушел. Минут через 20 он возвратился, После чего они поехали в Красный Я<адрес> Б. отдал парню сверток. Потом они приехали к <адрес>, где Б. , передав ему один фольгированный сверток, ушел. Он, Н. , возвратившись в отдел наркоконтроля, в присутствии понятых добровольно выдал диктофон и сверток с порошкообразным веществом.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью документирования преступной деятельности Б. ,               О. и неустановленного лица были продолжены оперативно-розыскные мероприятия. Он позвонил Б. на мобильный телефон, пояснив ему в завуалированной форме, что желает приобрести три дозы амфетамина. Тот сообщил, что нужно подъехать к станции шиномонтажа, расположенной напротив ВГБ-3 по <адрес> предварительного личного досмотра, подтвердившего отсутствие при нем каких-либо запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, ему были вручены помеченные денежные средства в сумме 5 100 рублей и диктофон. По факту личного досмотра и исследования, врученных ему денежных средств были составлены соответствующие акты. Затем он поехал к месту встречи. Там, находясь в автомобиле, он передал Б. предназначенные для закупки денежные средства. После чего Б. уехал. Примерно минут через 20 он перезвонил и назначил встречу возле <адрес> он подъехал, то Б. , сев в автомобиль, отдал ему фольгированный сверток, уточнив, что в нем находятся три свертка. После чего он, Н. , возвратился в Волгодонской МРО, где в присутствии понятых добровольно выдал диктофон и приобретенное наркотическое средство.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Б. сам позвонил ему и спросил в завуалированной форме о том, будет ли он приобретать наркотические средства, сообщив, что цена на амфетамин прежняя- 1 700 рублей, а цена «коробка», подразумевая марихуану - 1 000 рублей. В связи с чем, было принято решение о проведение еще одной проверочной закупки, но уже у            Б. , О. и неустановленного лица по имени «АА.». После оформления необходимых документов, ему в присутствии понятых были вручены, предназначенные для закупки, помеченные денежные средства, в сумме 2 700 рублей и диктофон. После этого он встретился с Б. около одного из домов, расположенных по пе<адрес>, где отдал тому ранее врученные денежные средства. Позже в этот же день он вновь встретился с Б. на перекрестке <адрес> и пе<адрес>, где тот через открытую водительскую дверь отдал ему два бумажных свертка, в одном из которых, находилась растительная масса, а в другом - порошкообразное вещество. После этого он возвратился в отдел наркоконтроля, где в присутствии понятых добровольно выдал диктофон и приобретенные наркотические средства;

- показаниями свидетеля П. , оглашенных судом, из которых следует, что он является сотрудником Госнаркоконтроля. К ним поступила информация о том, что              Б. как потом это выяснилось, занимается сбытом амфетамина. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверочной закупки, которую поручили Н. Оформлением данной закупки занимался он. Н. вручили помеченные деньги в сумме 1 700 рублей и диктофон. После чего Н. вместе с другими сотрудниками и понятыми выехал к месту встречи, которое было заранее оговорено. Он, П. , остался в отделе. Через некоторое время Н. возвратился, где добровольно выдал сверток с комкокобразной массой, пояснив, что приобрел его у Б. за 1 700 рублей, а также диктофон.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести еще одну закупку, т.к. появилась информация о том, что неустановленное лицо по имени «Владимир» через Б. занимается сбытом амфетамина. После ее оформления Н. были вручены помеченные денежные средства в сумме 1 700 рублей, диктофон и он выехал к месту встречи.

Через некоторое время Нурхабинов В.В. возвратился в отдел и добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у О. (как потом выяснилось) через Б. за помеченные 1 700 рублей. Также Н. . выдал диктофон, запись с которого, как и предыдущий раз, была перенесена на диск.

ДД.ММ.ГГГГ вновь было принято решение о проведении проверочной закупки в связи с тем, что появилась оперативная информация, что сбытом амфетамина занимаются О. Б. и неустановленное лицо. Он оформил закупку, Н. . вручили помеченные денежные средства в сумме 5 100 рублей и диктофон. После чего тот выехал к заранее оговоренному месту встречи. Через некоторое время Н. возвратился в отдел, где в присутствии понятых добровольно выдал диктофон и фольгированный сверток, в котором находились еще пять фольгированных свертков с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел их у О. , Б. и неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ он также занимался оформлением закупки. Закупщиком выступал все тот же Н. ,ему вручили помеченные денежные средства в сумме 2 700 рублей и Н. поехал на встречу с Б. Возвратившись через некоторое время, он выдал добровольно диктофон, а также сверток с растительной массой и сверток с порошкообразным веществом. При этом, Н. пояснил, что приобрел их у Б. , О. и неустановленного лица по имени «АА.».

ДД.ММ.ГГГГ по оперативной информации о том, что О. и АА. занимаются сбытом амфетамина было принято решение о проведении проверочной закупки, оформление которой он занимался. Закупщиком в этот раз выступал Б. После оформления необходимых документов Б. были вручены диктофон и помеченные денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего тот выехал к месту предполагаемой закупки.

Через некоторое время Б. возвратился в отдел, где добровольно выдал диктофон, два свертка с порошкообразным веществом и 500 рублей, одной купюрой. При этом Б. пояснил, что свертки с содержимым приобрел у О. и АА. Денежную купюру ему вернул О. , т.к. купил амфетамин за меньшую сумму;

- показаниями свидетеля И. , пояснившего в судебном заседании, что он является сотрудником наркоконтроля. 20 августа, 01, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативных мероприятиях. Вместе со специалистом С. , сотрудниками наркоконтроля Т. , Л. , В. вел наблюдение за машиной Н. , который выступал в качестве закупщика наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ он видел как Б. во дворе <адрес> встретился с О. и что-то ему передал. После чего О. зашел в один из подъездов <адрес> некоторое время он вышел и, подойдя к Б. , что-то ему отдал. После чего Б. сел в стоящую на пл. Дзержинского автомашину            Н. и они поехали в сторону квартала В-У. Возле <адрес> Б. вышел из машины и ушел

ДД.ММ.ГГГГ Н. и Б. вновь приехали на пл. Дзержинского. Б. ушел по направлению к <адрес>, а               Н. остался в машине. Через некоторое время Б. возвратился, после чего они подъехали к <адрес>, где Б. ушел.

ДД.ММ.ГГГГ Н. и Б. подъехали к одному из домов, расположенному по пе<адрес> в ст. <адрес>. Там Б. пересел в другую машину и уехал. Через некоторое время Н. подъехал к перекрестку пе<адрес> и Шмутова в ст. Старо-Соленовской. Туда же подъехал Б. Он вышел из машины, подошел к машине Н. и через открытую водительскую дверь что-то ему передал.

В отделе наркоконтроля Н. каждый раз добровольно выдавал приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ амфетамин, а ДД.ММ.ГГГГ еще и наркотическое средство - марихуану.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с В. и С. наблюдали за закупщиком Б. Тот, встретившись возле одного из подъездов <адрес> с О. , что-то ему передал. После чего О. зашел в подъезд. Через несколько минут он вышел и что-то отдал Б. В отделе наркоконтроля Б. добровольно выдал амфетамин и 500 рублей, пояснив, что приобрел его у О. и АА. Денежную купюру ему вернул О. , т.к. купил амфетамин за меньшую сумму.

Он также ДД.ММ.ГГГГ вместе со специалистом С. участвовали в изъятии смывов с рук О. , на ладонях и пальцах, которых были обнаружены следы красного свечения.

Кроме того, он, С. и Х. в этот же день принимали участие в личном обыске О. О. добровольно выдал денежную купюру достоинством в 500 рублей, пояснив, что для приобретения амфетамина Б. передал ему 3 500 рублей, из которых 3 000 рублей он отдал АА., у которой приобретал психотропное вещество, а 500 рублей оставил себе. Также у О. был изъят сотовый телефон.

ДД.ММ.ГГГГ он, В. , Т. и специалист С. проводили обыск по месту жительства АА. В ходе обыска были обнаружены и изъяты, в том числе, сотовый телефон и помеченные денежные средства в сумме 3 000 рублей. АА. пояснила, что эти деньги ей передал О. в счет возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении личного обыска Тимошенко П.Н. В ходе обыска у Тимошенко П.Н. были обнаружены и изъяты сотовый телефон два гриппер-пакетика и пять фольгированных свертков с порошкообразным веществом. Тимошенко П.Н. пояснил, что эти пакетики ему не принадлежат;

- схожими по содержанию показаниями свидетеля Л. , - оперупономоченного Госнаркоконтроля, принимавшего участие в наблюдении за закупщиком ФИО42 20 августа и ДД.ММ.ГГГГ и показаниями зам. начальника УФСКН В. , участвовавшего в наблюдении при проведении проверочных закупок 09 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, а также в обыске по месту жительства АА. в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 3 000 рублей, врученные Б. для проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Х. , пояснившего в судебном заседании, что он, являясь оперуполномоченным отдела наркоконтроля, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении личного обыска О. , в ходе которого тот выдал денежную купюру достоинством в 500 рублей, которая была вручена закупщику Б. ДД.ММ.ГГГГ. Также у О. был изъят сотовый телефон;

- показаниями свидетеля Т. , пояснившего в судебном заседании, что он является оперуполномоченным наркоконтроля. 09 и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в наблюдении при проверочных закупках. Он видел встречи Б. и Н. , после которых Н. возвращаясь в отдел наркоконтроля, добровольно выдавал амфетамин. Также он участвовал в проведении обыска по месту жительства АА., в ходе которого были изъяты сотовый телефон и помеченные денежные средства в сумме 3 000 рублей;

- показаниями С. , пояснившего в судебном заседании, что он, являясь ведущим специалистом 6-ой группы БЭКС УФСКН РФ по РО, принимал участие в наблюдении при проведении всех проверочных закупок 20 августа 01,09, 24 сентября и ДД.ММ.ГГГГ с участием Н. и Б. Он видел встречи Н. с Б. и Б. с О. , после которых, возвращаясь в отдел наркоконтроля, последние добровольно выдавали приобретенные амфетамин и марихуану.

Кроме того, он принимал участие в изъятии у О. смывов с рук для сравнительного исследования. На ладонях и пальцах рук О. было обнаружено свечение красного цвета. В ходе личного обыска О. была изъята денежная купюра достоинством в 500 рублей. При этом О. пояснил, что для приобретения амфетамина Б. передал ему 3 500 рублей, из них за амфетамин он отдал АА. 3 000 рублей, а 500 рублей оставил себе. Также у О. был изъят сотовый телефон. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в изъятии смывов с рук АА. На ладонях и пальцах обеих рук АА. было обнаружено свечение красного цвета. Затем он участвовал в проведении обыска по месту жительства                 АА. в ходе, которого были обнаружены и изъяты, среди прочего сотовый телефон и помеченные денежные средства в сумме 3 000 рублей. АА. при этом пояснила, что эти деньги ей передал О. в счет возврата долга. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении личного обыска Тимошенко П.Н. в ходе которого у последнего были изъяты сотовый телефон, два гриппер- пакетика и пять фольгированных свертков с порошкообразным веществом. Тимошенко П.Н. заявил, что эти пакетики и свертки ему не принадлежат;

- показаниями свидетеля У. , пояснившей в судебном заседании, что она является экспертом 6-ой группы БЭКС УФСКН РФ по РО. ДД.ММ.ГГГГ она примала участие в проведении личного обыска АА., в ходе которого среди прочих предметов были изъяты денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые имели свечение красного цвета;

- показаниями свидетеля Ш. , пояснившей в судебном заседании, что она является оперуполномоченным Волгодонского МРО. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя К. она и эксперт У. принимали участие в личном обыске АА., в ходе которого среди прочих предметов были изъяты денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые имели свечение красного цвета;

-показаниями свидетеля М. , оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 01 и ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при оформлении и проведении проверочных закупок. В качестве закупщика выступал Н. , которому первый и второй раз были вручены помеченные денежные средства в сумме 1 700 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 5 100 рублей. Также Н. каждый раз вручался диктофон. Затем, он и второй понятой принимали участие в наблюдении за Н.

ДД.ММ.ГГГГ Н. и Б. приехали на площадь им. Дзержинского. После чего Б. зашел в один из подъездов <адрес> и через несколько минут вышел. Затем, Н. и Б. подъехали к <адрес> расположенному по <адрес>, где Б. вышел из машины, а Н. возвратившись в отдел наркоконтроля, добровольно выдал бумажный сверток с комкообразной массой, пояснив, что приобрел его за 1 700 рублей в парня по имени « <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Н. и Б. вновь приехали к пл. Дзержинского. Б. ушел во двор <адрес>, а Н. остался в автомашине. Через некоторое время Б. возвратился, после чего они поехали по направлению к <адрес>, где Б. вышел из машины и ушел. Н. возвратился в отдел наркоконтроля и добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом пояснив, что приобрел его через Б. у парня по имени « Владимир» за 1 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Н. встретился с Б. возле первого подъезда <адрес>. Б. сел в машину к Н. и через несколько минут вышел. После чего Н. , возвратился в отдел, где добровольно выдал один фольгированный сверток, в котором находились еще три фольгированных свертка с порошкообразным веществом. Н. пояснил, что приобрел их у Б. , О. и неустановленного лица за 5 100 рублей. Данные свертки были помещены в пакет и опечатаны. Так же Н. каждый раз выдавал диктофон, запись с которого переносилась на диск, после чего диск опечатывался;

- схожими по содержанию показаниями свидетелей Е. и Д. , оглашенных судом по согласию сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 01 и ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении вышеуказанных оперативных мероприятий;

- показаниями свидетелейЗ. , и ИС., оглашенных судом, которые полностью подтвердили правильность результатов, отраженных в актах составленных ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, отсутствие при Н. перед началом ОРМ «проверочная закупка» запрещенных к обороту предметов и веществ, а также правильность сведений отраженных в акте наблюдения.

По факту досмотра Н. после завершения ОРМ, указанные свидетели показали следующее:

в ходе досмотра Н. добровольно выдал один бумажный сверток с растительной массой и один бумажный сверток с порошкообразной массой, пояснив, что данные свертки он купил у Б. , О. и неустановленного лица по имени «АА.» за врученные ранее 2 700 рублей. Также Н. добровольно выдал диктофон, запись с которого была перенесена на диск. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями присутствующих;

- показаниями свидетеля АН, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при личном обыске Тимошенко П.Н., у которого было обнаружено и изъято два пакетика и пять фольгированных свертков с порошкообразным веществом. Эти пакетики и свертки были сфотографированы экспертом. Также у Тимошенко П.Н. был изъят сотовый телефон;

-схожими по содержанию показаниями свидетеля Б. , оглашенных судом по согласию сторон -второго понятого, участвовавшего при проведении вышеуказанного следственного действия;

- показаниями свидетеля Г. , оглашенных судом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при оформлении закупки наркотических средств в качестве понятого. Закупщиком выступал Б. , которому вручили помеченные деньги в сумме 4 000 рублей и диктофон.Он также принимал участие в наблюдении. Видел как Б. возле первого подъезда <адрес> встретился с О. , которому передал деньги. После чего О. зашел в подъезд. Через некоторое время он вышел и что-то отдал Б.

Возвратившись в отдел наркоконтроля Б. добровольно выдал два свертка с порошкообразным веществом, которые как он пояснил, приобрел у О. и АА. за 3 500 рублей. Также Б. выдал диктофон и денежную купюру достоинством в 500 рублей.

Кроме того, в его присутствии, в этот же день, специальной лампой были освещены руки О. Они светились красным цветом. С рук О. были взяты смывы. В ходе личного обыска О. были изъяты сотовый телефон и денежная купюра, достоинством в 500 рублей. При этом, О. пояснил, что для приобретения амфетамина Б. передал ему 3 500 рублей, из них за амфетамин он отдал АА. 3 000 рублей, а 500 рублей оставил себе. Также он участвовал в проведении обыска по месту жительства АА., в ходе которого среди прочего были изъяты помеченные денежные средства и сотовый телефон;

- схожими по содержанию показаниями свидетеля АИ., оглашенных судом - второго понятого участвовавшего при проведении указанных действий;

- показаниями свидетеля СИ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и другая понятая участвовали при изъятии смывов с рук АА. Руки АА. светились красным цветом. Кроме того, они в этот же день участвовали в качестве понятых при производстве обыска по месту жительства АА. в ходе которого, среди прочих предметов были изъяты сотовый телефон и помеченные денежные средства в сумме 3 000 рублей. При этом, АА. заявила, что эти денежные средства ей передал О. в счет возврата долга. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Составлялся соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, предварительно ознакомившись, расписались;

- показаниями свидетеля СЮ., оглашенных судом, из которых следует, что его знакомая АА. приобретала наркотические средства, в том числе и у Тимошенко П.Н. При этом, для обозначения наркотического средства она употребляла кодовые слова.

Вина Тимошенко П.Н. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постановлениями о проведении проверочных закупоксогласно которым:

- ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверочной закупки у парня по имени «Анатолий», занимающегося сбытом наркотического средства,

- 01.09. 2010 было принято решение о проведении проверочной закупки у неустановленного лица по имени « Владимир» занимающегося сбытом амфетамина через Б. ;

- ДД.ММ.ГГГГ- у Б. , О. и неустановленного лица;

- ДД.ММ.ГГГГ- у Б. , О. и неустановленного лица по имени «АА.»;

- 14.10. 2010- у О. и АА., занимающихся сбытом амфетамина на территории <адрес>;

- актами личного досмотра Н. проведенных ДД.ММ.ГГГГ, 01, 09, и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Н. был досмотрен в присутствии понятых и у него ничего обнаружено и изъято не было;

- актами осмотра, пометки и передачи денежных средств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, 01,09, и ДД.ММ.ГГГГ, Н. в присутствии понятых были вручены диктофон и помеченные денежные средства соответственно 1 700 рублей, 1 700 рублей, 5 100 рублей, 2 700 рублей;

- актом личного досмотра Б. проведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Б. был досмотрен в присутствии понятых и у него ничего обнаружено и изъято не было;

- актом осмотра, пометки и передачи денежных средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, Б. в присутствии понятых были вручены диктофон и помеченные денежные средства в сумме 4 000 рублей;

-актами наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, 01,09, и ДД.ММ.ГГГГ за встречами Н. и Б. , в ходе которых Н. приобретал амфетамин и марихуану;

-актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за встречей Б. и О. , в ходе которой Б. приобрел амфетамин;

-актами личного досмотра и изъятия Н. после проведения оперативно-розыскных мероприятий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдавая бумажный сверток с комкообразной массой, Н. пояснил, что приобрел его за 1 700 рублей у парня по имени «Анатолий».

-ДД.ММ.ГГГГ Н. добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом и заявил, что приобрел его за 1 700 рублей у парня по имени «Владимир» через Б.

-ДД.ММ.ГГГГ Н. добровольно выдал фольгированный сверток, в котором находилось три свертка с порошкообразным веществом, пояснив, при этом, что приобрел его 5 100 рублей у Б. , О. и неустановленного лица.

-ДД.ММ.ГГГГ Н. добровольно выдал бумажный сверток с растительной массой и бумажный сверток с порошкообразным веществом пояснив, что приобрел их за 2 700 рублей у Б. , О. и неустановленного лица по имени « АА.».

Кроме того, во всех случаях Н. добровольно выдавал диктофон, записи с которого, каждый раз переносились на диск.

-актом личного досмотра и изъятия Б. после проведения оперативно-розыскного мероприятия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдавая два бумажных свертка и денежную купюру достоинством в 500 рублей, Б. пояснил, что приобрел их за 3 500 рублей у О. и АА. Также ВА. добровольно выдал диктофон;

    -протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.10. 2010, в ходе которого руки О. были просвечены под лучами ультрофиолетовой лампы и на руках О. было обнаружено красное свечение, Затем с рук О. были взяты смывы на 2 марлевых тампона;

-протоколом личного обыска О. от 14.10. 2010 года, согласно которому в ходе личного обыска у О. была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством в 500 рублей за № мГ929448, имеющая следы свечения красного цвета, врученная ДД.ММ.ГГГГ Б. для проведения проверочной закупки и сотовый телефон « <данные изъяты>»;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.10. 2010, в ходе которого руки АА. были просвечены под лучами ультрофиолетовой лампы и на руках АА. было обнаружено красное свечение, Затем с рук АА. были взяты смывы на 2 марлевых тампона;

-протоколом личного обыска АА. от 14.10. 2010 года, согласно которому в ходе личного обыска у АА. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 500 достоинством 2 купюры по 1 000 руб. №, врученные ДД.ММ.ГГГГ Б. для проведения проверочной закупки и купюра достоинством в 500 рублей за №, имеющие следы свечения красного цвета;

- протоколом обыска по месту жительства АА., в ходе которого, в <адрес>. 171 по пе<адрес> были изъяты и обнаружены денежные средства в сумме 3 000 рублей имеющие следы свечения красного цвета купюрами достоинством в 1 000рублей, одна из которых за <данные изъяты> была вручена ДД.ММ.ГГГГ Б. для проведения проверочной закупки;

-протоколом личного обыска Тимошенко П. Н. от 14.10. 2010 года, согласно которому в ходе личного обыска у Тимошенко П. Н. были обнаружены два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом и пять фольгированных свертков с порошкообразным веществом, сотовый телефон «<данные изъяты>»;

    -справкой об исследовании сотового телефона, изъятого у О. , согласно которой была установлена информации об исходящих соединениях с телефонным номером, которым пользовалась АА. в день проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ;

- заключениями экспертиз, согласно которым:

-комкообразное вещество, добровольно выданное Н. ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе амфетамин массой 0,04 грамма;

-порошкообразное вещество, добровольно выданное Н. ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе амфетамин массой 0,049 грамма;

-порошкообразное вещество, добровольно выданное Н. ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе амфетамин массой 0,268 грамма;

-порошкообразное вещество, добровольно выданное Н. ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе амфетамин массой 0,024 грамма;

-растительная масса в бумажном свертке свертках, добровольно выданное              Н. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 2,596 грамм;

-порошкообразное вещество, добровольно выданное Б. ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе амфетамин массой 0,172 грамма;

- порошкообразное вещество в 2-х гриппер пакетиках и пяти фольгированных свертках изъятых в ходе личного обыска Тимошенко П. Н. содержит в своем составе амфетамин массой 0,462 грамма;

- на марлевых тампонах со смывами с рук О. , АА., имеются следы специального химического вещества;

- наслоения люминесцентного вещества на поверхностях тампонов со смывами с рук             О. АА., денежных купюрах, изъятых в ходе личного обыска О. , АА. и по месту жительства АА. совпадают по цвету люминесценции и химическому составу между собой и с представленным образцом;

- на двух гриппер- пакетиках изъятых в ходе личного обыска Тимошенко П.Н. обнаружены три следа пальцев руки Тимошенко П.Н.;

-протоколом осмотра признанных по делу вещественных доказательств, согласно которому были просмотрены компакт-диски с видеозаписями по результатам проверочных закупок и прослушаны аудиозаписи ОРД;

- протоколом осмотра признанных вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены:

     - полиэтиленовые пакетики и свертки с психотропным веществом - амфетамин, наркотическое средство - марихуана;

    - образцы специального химического вещества, которым помечались денежные средства при проведении проверочных закупок;

     - помеченные денежные купюры, используемые при проведении ОРМ;

    - смывы с рук О. , АА., Тимошенко П.М., образцы чистых марлевых тампонов;

- изъятые сотовые телефоны и другие вещественные доказательства.

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности признает достаточными и считает вину Тимошенко П.Н. в совершении вышеописанных преступлений полностью доказанной

Органом предварительного расследование действия Тимошенко П.Н. по фактам покушения на сбыт психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ, 01,09, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как каждый эпизод отдельно. Данную квалификацию суд считает неверной.

В суде установлено, что Тимошенко П.Н. сбывал одно и тоже психотропное вещество- амфетамин и наркотическое средство- марихуану, через одних и тех же посредников, в короткий промежуток времени, что указывает на наличие у него цели на распространение амфетамина и марихуаны. Им были совершены тождественные, однородные действия, объединенные единой целью - сбыт амфетамина и марихуаны, т.е. совершенные в рамках единой вины. Поэтому суд считает, что Тимошенко П.Н. совершил продолжаемое преступление, объединенное единым умыслом, которое он не довел до конца по независящим от него причинам.

При таких обстоятельствах, действия Тимошенко П.Н. полностью охватываются ч.3ст.30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и в дополнительной квалификации не нуждаются.

     Кроме того, Тимошенко П.Н. обвиняется в том, что совершил указанные выше преступления по предварительному сговору с ГУ.

Однако, по заключению судебно-психиатрической экспертизы у ГУ. в настоящее время выявлено временное психическое расстройство в форме острого полифорфного психотического расстройства без сиптомов шизофрении, что лишает его возможности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем уголовное дело в отношении него производством приостановлено и к ГУ. применена мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. А поскольку предварительный сговор с таким лицом не возможен, то суд считает необходимым из обвинения Тимошенко П.Н. по всем эпизодам исключить квалифицирующий признак совершения преступлений « группой лиц по предварительному сговору».

Согласно изменений в Постановление Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, в также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ амфетамин, являвшийся до ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, отнесен в раздел психотропных веществ. В связи с чем, суд считает ошибочным утверждения органа предварительного расследования о том, что Тимошенко П. Н. покушался на сбыт и приготовил к сбыту наркотическое средство- амфетамин.

        Таким образом, в суде установлено, что Тимошенко П.Н. в течение 5 дней: 20 августа, 01, 09, 24 сентября и ДД.ММ.ГГГГ продавал имеющееся у него психотропное вещество амфетамин в количестве 0,553 грамма, что является крупным размером и наркотическое средство марихуану в количестве 2, 596 грамм, закупщику Н. через Б. , О. и АА., а также закупщику Б. через посредников О. и АА. получая, при этом, материальную выгоду в виде денежных средств.

Действия Тимошенко П.Н. направленные на сбыт психотропного вещества и наркотического средства, были пресечены проверочными закупками, проводимыми сотрудниками наркоконтроля, в связи с чем, Тимошенко П.Н. по независящим от него обстоятельствам, свой умысел по распространению амфетамина и марихуаны до конца не довел. Указанное психотропное вещество, в крупном размере - 0,553 гр. имарихуана, постоянной массой 2, 596 грамм, на сбыт которых покушался Тимошенко П.Н., были изъяты из незаконного оборота при личных досмотрах закупщиков Н. и Б.

Вышеуказанные действия Тимошенко П.Н. являются покушением на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Кроме того, при личном обыске Тимошенко П.Н. было обнаружено психотропное вещество - амфетамин в количестве 0,462 грамма, что является крупным размером. Данное психотропное вещество было также приготовлено Тимошенко П.Н. для сбыта, но осуществить преступный умысел он не успел, т.к. амфетамин был изъят сотрудниками наркоконтроля.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, анализ которых приведен выше, являющихся в своей совокупности логичными, последовательными, по форме допустимыми и достаточными для признания доказанной вины подсудимого Тимошенко П.Н. в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого Тимошенко П.Н. суд, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, не доведенный до конца, по независящим от воли виновного обстоятельствам.

- по ч.1 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере, не доведенное до конца, по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Тимошенко П.Н. на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит. До ареста он работал, характеризовался по месту работы и месту жительства в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимошенко П.Н. суд учитывает, что он ранее не судим, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Тимошенко П.Н., суд не усматривает.

    Но вместе с тем, суд принимает во внимание, что Тимошенко П.Н. совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, представляющих повышенную общественную опасность.

    В связи с чем, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, суд полагает, что применение к Тимошенко П.Н. в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказание, которое за совершенные преступления предусмотрено только в виде лишения свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), суд не находит.

В соответствии с ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ наказание Тимошенко П.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Волгодонского МРО УФСКН РФ по РО и при материалах уголовного дела, то суд полагает необходимым оставить их на хранении там же до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении ГУ.

Руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, суд

      Тимошенко П. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ и ч.1 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ- в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

- по ч.1 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) окончательное наказание Тимошенко П.Н. определить путем частичного сложения наказаний в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения Тимошенко П.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

     Срок отбытия наказания Тимошенко П.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     Засчитать в срок отбытия наказания Тимошенко П.Н. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгодонского МРО УФСКН РФ по РО и при материалах уголовного дела, оставить их на хранении там же до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении ГУ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                                     Е. В. Морозова