ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

«26» июля 2012 года                                                                                    г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                                                                     Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора г. Волгодонска           Михайличенко М.В.,

подсудимого                                                                                                                 Сурма С.С.,

защитника подсудимого - адвоката                                                                       Орехова В.В.,

предъявившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ООО «Молочный фирменный» -                    П.,

при секретаре                                                                                                   Бердниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сурма С.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                                 ч. 3 ст. 30 - п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

16.04.2012г., примерно в 02.00 часа, Сурма С.С. проходил возле торгового павильона ООО «Молочный фирменный», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного торгового павильона. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, Сурма С.С. через пролом в нижней части двери незаконно проник в помещение торгового павильона ООО «Молочный фирменный», взял из кассового аппарата и попытался тайно похитить принадлежащие ООО «Молочный фирменный» денежные средства в сумме 303 рубля монетами различного номинала, а именно: 26 монет по 10 рублей, 4 монеты по 5 рублей, 19 монет по 1 рублю, 8 монет по 50 копеек. С данными денежными средствами Сурма намеревался выйти из помещения торгового павильона, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками частного охранного предприятия и полиции.

Действия подсудимого Сурма С.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон. В обоснование заявления указала, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, стороны примирились. Сурма принес свои извинения. Заявление о примирении написано представителем потерпевшего собственноручно, давления с целью примирения не оказывалось.

Подсудимыйне возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, указав, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, критически относится к содеянному, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник согласился с заявленным представителем потерпевшего ходатайством, доводы подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Сурма С.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, достиг примирения с потерпевшим и загладил в полном объёме                                     причиненный преступлением вред.

Представитель потерпевшего не имеет к подсудимому претензий, настаивает на прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Сурма С.С. деяния, его личность, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению Сурма С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Сурма С.С., отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: документы, регламентирующие деятельность ООО «Молочный фирменный», хранящиеся у представителя потерпевшего П., считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья