1-388/2012

П Р И Г О В О Р дело № 1-388/2012

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 16 июля 2012 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Кузнецова Е. Ю.,

подсудимого Головко Д. Д.,

защитника Розенман Ю. В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гальчук О. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Головко Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты> «К.» продавцом, зарегистрированного по адресу: наб. <адрес> <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: п<адрес>, 91/2 <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

23 февраля 2012 года около 21 ч. 50 мин. Головко Д. Д., находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном в кинотеатре «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, решил путем обмана похитить денежные средства у продавца бара Б.

Реализуя свой преступный умысел, Головко Д. Д., заказал 9 банок пива «Старый мельник» и 3 банки чая «Липтон» на общую сумму 600 руб. После чего, продемонтрировав перед Б. купюру достоинством 5 000 руб., поинтересовался о том, есть ли сдача. Когда Б. ответила, что есть, то Головко Д. Д. предложил все-таки оплатить заказ под расчет, но затем, сказав, что денежных средств не нашел, предложил передать Б. 5 100 руб., чтобы она дала ему сдачу 4 500 руб. Когда Б. согласилась, то Головко Д.Д. положил на прилавок 100 руб., убедив последнюю, что 5 000 руб. он передал ей ранее. Введя, таким образом, Б. в заблуждение, Головко Д.Д. путем обмана похитил полученные от Б. денежные средства в размере 4 500 руб.

С похищенными денежными средствами Головко Д. Д., скрылся с места совершения преступления, причинив ИП Щ. , материальный ущерб на сумму 4 400 руб.

Он же, 25 февраля 2012 года около 18 ч. 30 мин., имея умысел на хищение денежных средств и двух бритвенных станков путем обмана, под предлогом покупки бритвенных станков, пришел в магазин «Артемида», расположенный по п<адрес>, № в <адрес>.

Аналогично вышеописанной схеме, Головко Д. Д., продемонстрировав перед продавцом С. , денежную купюру в 5 000 руб., и, убедив последнюю, что передал ей для оплаты станков 5 150 руб., фактически передав 150 руб., получил от нее сдачу в сумме 4 025 руб.

Таким образом, Головко Д. Д. путем обмана похитил два бритвенных станка, на общую сумму 865 руб. и денежные средства в сумме 4 025 руб., причинив потерпевшему ООО «Обь», материальный ущерб на общую сумму 4 740 руб. 04 коп.

Он же. 26 февраля 2012 года около 13 ч. 00 мин., с целью хищения денежных средств и шапки, пришел в магазин «Моджи», расположенный по первом этаже гипермаркета «<данные изъяты>» по п<адрес>, № в <адрес>, где аналогичным способом путем обмана похитил денежные средства в сумме 4 500 руб. и шапку, стоимостью 500 руб., причинив ИП В. материальный ущерб на общую сумму 5 000 руб.

Он же, 16 марта 2012 года около 18 ч. 00 мин., имея умысел на хищение путем обмана денежных средств и мужской обуви, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в здании ТРЦ по <адрес> в <адрес>, где таким же способом, убедив продавца в том, что якобы передал ей 5 000 руб. для оплаты обуви стоимостью по розничной цене 2 990 руб., похитил сдачу в сумме 2000 руб. и обувь, стоимостью по закупочной цене 2 400 руб.

С похищенным имуществом и денежными средствами Головко Д. Д., скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ИП Ч. материальный ущерб на сумму 4 400 руб.

Он же, 16 марта 2012 года около 19 ч. 20 мин., с целью хищения путем обмана денежных средств и двух USB флеш-карт, объемом 2 GB, стоимостью 260 руб. каждая по розничной цене, пришел в отдел салона сотовой связи «Билайн», расположенный в здании гипермаркета «Семейный магнит» по п<адрес>, № в <адрес>, где аналогичным способом, введя продавца в заблуждение о том, что передал ей деньги в сумме 5 000 руб. в счет оплаты товара, а фактически лишь 20 руб., похитил две USB флеш-карты, стоимостью по закупочной цене 140 руб. каждая и денежные средства в сумме 4 500 рублей, причинив потерпевшему ИП М. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 760 руб.

В судебном заседании подсудимый Головко Д. Д. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Головко Д. Д. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Головко Д. Д.:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч.00 мин.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 20 мин.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Головко Д. Д. суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, о чем свидетельствуют протоколы проверок его показаний на месте совершения преступлений, а также полное добровольное возмещение ущерба потерпевшим по всем эпизодам преступлений. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание Головко Д. Д. обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Головко Д. Д. суд не находит.

При определении вида и размера наказания, суд, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает, что Головко Д. Д. полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся, ранее не судим, исключительно с положительной стороны характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы.

Суд также принимает во внимание и мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказания для Головко Д. Д.

С учетом изложенного суд, учитывая требования принципов гуманизма и справедливости, считает возможным назначить Головко Д. Д. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Головко Д. Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч.00 мин.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 20 мин.) и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) руб.,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) руб.,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) руб.,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч.00 мин.) - в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) руб.,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 20 мин.) - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Головко Д. Д. определить путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

Меру пресечения Головко Д. Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- светокопию товарной накладной на USB флеш-карту, объемом 2 GB, светокопию стоимостной оценки склада на мужские туфли «CARLO-DELARI», светокопию накладной на шапку, светокопию приходной накладной на бритвенные станки, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранении при уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Е. В. Морозова