П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Волгодонск 09 июля 2012 года Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Ворониной А.О., подсудимого Гуцана Е.С., защитника Рубцова Г.Г., представившего удостоверение № 5160 и ордер № 9 от 07.04.2012 Волгодонского филиала РОКА № 2, при секретаре Полянской А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гуцана Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: х. Мокрый <адрес>, не работающего, со средним образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, судимого 05.03.2007 Волгодонским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.162 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 10.05.2011 приговор изменен: действия переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (2 эпизода), по которым на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы. Освободился 30.12.2011 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, у с т а н о в и л: Гуцан Е.С. совершил разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Подсудимый Гуцан Е.С. 3 апреля 2012 года в период времени с 15 часов до 15 часов 15 минут пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подошел к продавцу Ф................, и, угрожая предметом, используемым в качестве оружия, похожим на пистолет, потребовал повернуться к нему спиной. Восприняв угрозу реально, Ф................ выполнила требования подсудимого. Продолжая нападение, Гуцан Е.С. ткнул в спину Ф................ предмет, используемый в качестве оружия и потребовал пройти в подсобное помещение магазина, что потерпевшая и сделала. Гуцан Е.С. забрал у Ф................ ключи от кассы и витрин, закрыл потерпевшую в подсобном помещении, после чего похитил её мобильный телефон «Сони-Эриксон» стоимостью 7000 рублей, находившийся на столе в торговом зале. Далее подсудимый завладел принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО1 деньгами из кассы в сумме 11650 рублей, затем открыто похитил принадлежащие ФИО1 товары с витрин: мобильный телефон «МТС-540» стоимостью 1980 рублей; мобильный телефон «МТС-655» стоимостью 2390 рублей; мобильный телефон «МТС-916» стоимостью 5120 рублей; два мобильных телефона «Нокина С2-01 RM-721» стоимостью 2990 рублей каждый; мобильный телефон «Нокиа Х2-00 RM-618» стоимостью 3550 рублей; мобильный телефон «Нокиа Х2-00» стоимостью 3550 рублей; мобильный телефон «Нокиа Х2-00» стоимостью 2900 рублей; мобильный телефон «Нокиа Х2-00 RM-618» стоимостью 2900 рублей; мобильный телефон «Самсунг С3322 DuosMetallicBlack» стоимостью 3150 рублей; мобильный телефон «Самсунг С3322 DuosWineRed» стоимостью 3050 рублей; мобильный телефон «Самсунг S5230 GarnetRed» стоимостью 3150 рублей; мобильный телефон «Самсунг S5230 NobleBlack» стоимостью 3100 рублей; мобильный телефон «Самсунг S5230 White» стоимостью 3160 рублей, а всего похитил материальные ценности, принадлежащие ФИО1, на сумму 55630 рублей, с похищенным скрылся. Подсудимый Гуцан Е.С. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Гуцан Е.С. осознает. Государственный обвинитель не возражает против постановления судом приговора без судебного разбирательства. Не поступило таких возражений и от потерпевших. Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении Гуцана Е.С. приговора в особом порядке. Суд находит обвинение, предъявленное Гуцану Е.С., обоснованным, и квалифицирует его деяние по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении Гуцану Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности. Обстоятельством, отягчающим Гуцану Е.С. наказание, является рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба. Суд также принимает во внимание, что по месту жительства Гуцан Е.С. характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание эти обстоятельства, суд считает необходимым назначить Гуцану Е.С. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Гуцан Е.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Подсудимый молод, трудоспособен, ввиду чего должен исполнить дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, исходя из обстоятельств содеянного, данных о личности Гуцана Е.С., ему следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исковые требования потерпевших являются обоснованными с учетом невозмещенной части ущерба, подсудимым не оспариваются, а потому подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Гуцана Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание - 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей и ограничением свободы сроком на один год. Время содержания Гуцана Е.С. под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислять с 06 апреля 2012 года. Меру пресечения Гуцану Е.С. оставить без изменения - заключение под стражу. На основании ст.53 УК РФ Гуцана Е.С. после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время, не посещать учреждения торговли по продаже средств мобильной связи, увеселительные, развлекательные заведения и заведения общественного питания (бары, рестораны, кафе, ночные клубы) в пределах территории муниципального образования «город Волгодонск», не выезжать за пределы муниципального образования «город Волгодонск», не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на Гуцана Е.С. обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию не реже 1 (одного) раза в месяц. Гражданские иски удовлетворить частично. Взыскать с Гуцана Е.С. в пользу индивидуального предпринимателя М.......... 54930 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Гуцана Е.С в пользу Ф.............. 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: коробки из-под мобильных телефонов, денежные средства, мобильные телефоны, подставки под мобильные телефоны, свидетельство о госрегистрации - считать возвращенными по принадлежности; 8 отрезков ленты «Скотч» со следами рук, металлическую банку хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД РФ «Волгодонское» (т.1, л.д.168), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; документы, приобщенные к делу - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий