П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгодонск                               14 августа 2012 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Федоров Р.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Иванова А.А.,

подсудимого Дмитриев В.А.,

защитника Балдина А.В.,

при секретаре Мазур Е.В., а также потерпевшей З.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь А. 2010 года рождения, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дмитриев В.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 17 до 20 часов, находясь в <адрес> взял лежащие в кладовой комнате ключи от автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего З. Затем вышел из дома, прошел на автомобильную площадку около 6-го подъезда <адрес> в <адрес>, сел в салон стоящего автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащего З. Затем, реализуя свой преступный умысел, завел ключами автомобиль, и, неправомерно завладев им, поехал по <адрес>, после чего, совершив дорожно-транспортное происшествие, оставил автомобиль на территории химзавода, по адресу: <адрес>.

Действия Дмитриев В.А. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей З. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Подсудимый и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела на основании ст.25 УПК РФ, полагая, что уголовное дело в отношении подсудимого должно быть рассмотрено с вынесением обвинительного приговора, так как ранее он привлекался к административной и к уголовной ответственности.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, деяние, в совершении которого обвиняется Дмитриев В.А., относится к категории преступлений средней тяжести. Дмитриев В.А. юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, что подтвердила в судебном заседании сама потерпевшая, утверждая, что достигла примирения с Дмитриев В.А. В свою очередь, достаточных оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, государственным обвинителем не приведено, так как Дмитриев В.А. привлекался к уголовной ответственности в 2001 году, в настоящее время судимость погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ДМИТРИЕВА В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением.

2. Меру пресечения Дмитриев В.А. отменить.

3.Копию постановления направить подсудимому Дмитриев В.А., его защитнику, потерпевшей З., прокурору г. Волгодонска Ростовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья