Грабеж- открытое хищение чужого имущества



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгодонск 11 марта 2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Иванова А.А.,

подсудимого МАРИНОВА С.В.

защитника Безматьевой Н.В.,представившей удостоверение № 5093 и ордер №28 от 27.12.2010 адвокатского кабинета Безматьевой Н.В.,

при секретаре Полянской А.С., а также потерпевшего Д..................,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАРИНОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгодонска Ростовской области, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Маринов С.В. обвиняется в открытом хищении мобильного телефона стоимостью 1800 рублей у Д.................., совершенном 08.12.2010 по адресу: <адрес>.

Действия Маринова С.В. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Д.................. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, деяние, в совершении которого обвиняется Маринов С.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Он обвиняется в преступлении, совершенном впервые, ранее к ответственности не привлекался. Со стороны подсудимого полностью заглажен причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении МАРИНОВ С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением.

2. Меру пресечения Маринову С.В. отменить.

3.Копию постановления направить подсудимому Маринову С.В., его защитнику, потерпевшему Д.................., прокурору г. Волгодонска Ростовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья