Грабеж - открытое хищение чужого имущества



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгодонск 17 февраля 2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Фроловой Е.В.,

подсудимого НИКИТИНА А.А.,

защитника Лисичкиной Л.В.,представившей удостоверение № 0862 и ордер № 46 от 22.11.2010 адвокатского кабинета Лисичкиной Л.В.,

при секретаре Полянской А.С., а также потерпевшего Р................,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НИКИТИНА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего стажером крановщика в ООО НТПК «Спецтяжтранс», со средним образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никитин А.А. обвиняется в открытом хищении у Р................ мобильного телефона «Нокиа N70» стоимостью 4000 рублей, совершенном 16 ноября 2010 года возле магазина «...............» по адресу: <адрес>.

Действия Никитина А.А. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Р................ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Подсудимый Никитин А.А., его защитник и государственный обвинитель ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, деяние, в совершении которого обвиняется Никитин А.А., относится к категории преступлений средней тяжести. Он обвиняется в преступлении, совершенном впервые, ранее к юридической ответственности не привлекался. Со стороны подсудимого полностью заглажен причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении НИКИТИНА А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением.

2. Меру пресечения Никитину А.А. отменить.

3.Копию постановления направить подсудимому Никитину А.А., его защитнику, потерпевшему Р................, прокурору г. Волгодонска Ростовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья