ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Романовская 25. 03.2011 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района ТИМЧЕНКО А.М.
потерпевшей: Г.
защитника - адвоката Волгодонского филиала РОКА - ЦУКАНОВА Ю.А., представившего удостоверение № 1852 и ордер № 926 от 25.01.2011 года,
подсудимого: Серебрякова А.В.,
при секретаре: КОПЕЙКА Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1- 178/2011г. в отношении
СЕРЕБРЯКОВА А.В., <данные изъяты> ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Серебряков А.В. 11.11.2010 года около 19 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по автодороге «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» со стороны ст. Романовская Волгодонского района Ростовской области в сторону г. Волгодонска, в зоне действия знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», на 205-м км+250 м, в районе х. Лагутники Волгодонского района Ростовской области, не учел скоростной режим, время суток, не справился с управлением, допустил наезд на пешехода Г., которая переходила дорогу по пешеходному переходу, расположенному на указанном участке дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Г. причинены телесные поверждения в виде: тяжелой сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны волосистой части головы, тупой травмы живота с разрывом селезенки; закрытого перелома 3-6 ребер справа, угла и тела лопатки; закрытого перелома лонной и седалищной костей, кровоподтеков лица, которые, согласно заключению эксперта № 261 от 17.02.2011 года, причинили тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть».
Своими действиями Серебряков А.В. нарушил пункты Правил дорожного движения РФ:
п.п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения не причинять вреда;
п.п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающую установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства;
п.п. 14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов. Переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода;
п.п. 19.2, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения, снизить скорость и остановиться.
Нарушения Серебряковым А.В. пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Серебряков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый утверждает, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивает на том, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинтель и потерпевшая не возражают против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
Таким образом, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, а поэтому, суд, с согласия всех участников процесса, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Серебрякова А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Потерпевшая Г. в судебном заседании просила не назначать Серебрякову А.В. наказание в виде лишения свободы.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу суд не находит
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Серебряков А.В. впервые привлекается к углвной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принял меры к частичной компенсации морального вреда. Суд также принимает во внимание позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, определив ему наказание в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств содеянного, наступивших последствий, суд считает необходимым лишить Серебрякова А.В. права управлять транспортным средством в пределах срока, установленного законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СЕРЕБРЯКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишеним права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев..
На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание Серебрякову А.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Серебрякова А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Серебрякова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> переданный на хранение Серебрякову А.В., считать возвращенным законному владельцу.
Приговор суда может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Судья ЛИПКИНА Л.М.