Ст.290 ч.2 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 21 декабря 2010г.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Успенская Л.Н.

с участием гос.обвинителя: ст. помощника прокурора г.Волгодонска Ильичевой Л.Н.

подсудимого: Артамонова А.В.

защитника: Ломешина А.А.

представившего удостоверения №4660 и ордер № 1237

при секретаре: Елагиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АРТАМОНОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцу

<данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Артамонов, на основании служебного контракта № от 16.02.2009г. и дополнительного соглашения к нему, заключенных на один год, а именно с 16.02.2009г. по 16.02.2010г., состоял в должности, <данные изъяты>.

Как должностное лицо, Артамонов был наделен обязанностями, в том числе:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В начале мая 2009г., 29 августа 2009г., 17 сентября 2009г., 12 октября 2009г. Артамонов лично получил взятку в виде денег, каждый раз по 20000 рублей, от <данные изъяты> Д., за заведомо незаконные действия и бездействия, а именно: предоставление информации о месте и времени <данные изъяты>, выразившееся в создании благоприятных условий для работы.

Всего Артамонов получил от Д. в виде взятки 80000 рублей. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В марте 2009года Артамонов в <адрес>, встретился с <данные изъяты> Д. и предложил ему свои условия, на которых они смогут спокойно заниматься <данные изъяты>. Условия Артамонова состояли в следующем: Д. как <данные изъяты> по

5000 рублей и ежемесячно передает ему 20000 рублей. В обмен на это Артамонов создает им благоприятные условия для работы, <данные изъяты>. Д. на условия Артамонова согласился, понимая, что в противном случае, тот не даст им работать. Условия Артамонова Д. довел до сведения <данные изъяты> и все с ним согласились.

В начале мая 2009 года Д. в <адрес> с <данные изъяты> С., О., Р. собрал по 5000 рублей, добавил свои

5000 рублей за <данные изъяты> и встретившись с Артамоновым около <адрес>, передал ему первые

20000 рублей. Затем, 29 августа 2009г. и 17 сентября 2009г. аналогичным способом, собрав

20000 рублей, Д. там же около <адрес> передал их Артамонову.

12 октября 2009г. Артамонов, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, встретился около <адрес> с Д. который передал ему еще 20000 рублей.

После получения денег от Д., Артамонов был задержан сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Артамонов вину свою не признал, пояснив, что в <данные изъяты> он работает с 80-х годов. В феврале

2009 года с ним был заключен служебный контракт на один год. И согласно этого контракта, он с 16 февраля 2009г. работал вначале в должности <данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты> Д. он знает несколько лет. Отношения у них были нормальные. Д. иногда принимал участие <данные изъяты> и мероприятиях, проводимых совместно с казачеством. Он никогда не предлагал Д. свое покровительство, никогда не требовал у него денег за предоставление информации о <данные изъяты>. В мае 2009 года Д. никаких денег ему не передавал. Летом 2009 года Д. занял у него

25000 рублей. Отдавал их в августе и сентябре 2009 года. А в октябре 2009 года ему самому срочно потребовались деньги на операцию жене. Он попросил их у Д.

12 октября 2009г. он встретился с Д. около <адрес> и тот дал ему в долг 20000 рублей. После этого его сразу же задержали. Денег в виде взятки он у Д. никогда не брал. Считает, что Д. его оговаривает. А сотрудники <данные изъяты> спровоцировали ситуацию, чтобы его убрать с должности.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Артамонова полностью доказана в объеме предъявленного обвинения, следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Д., пояснившего в суде, что он работает <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащих ему, О., Р. и С.. Все они проживают в <адрес>. С конца марта 2009 года они стали выходить в <данные изъяты>. Поскольку <данные изъяты> плохо, они стали применять <данные изъяты>

Примерно в конце марта 2009 года к ним в <адрес> приехал <данные изъяты> Артамонов и сказал, что, <данные изъяты>, они нарушают Закон и если хотят и дальше также работать, то должны ему платить ежемесячно по

5000 рублей <данные изъяты>. За это он не будет привлекать их к административной ответственности, а также будет сообщать им о <данные изъяты> чтобы они в эти дни <данные изъяты> не выходили. Он согласился на условия Артамонова, т.к. понимал, что нарушения они допускают, и если он откажется, то Артамонов не даст им работать. Про условия Артамонова, он рассказал О., С. и Р.. Все с ними согласились. Первую сумму 20000 рублей он отдал Артамонову в начале мая 2009 года, т.е. с каждой <данные изъяты> по 5000 рублей. Скидывались вчетвером, он, Р., С. и О.. Деньги он лично передал Артамонову около <адрес> После этого до августа 2009 года он денег Артамонову не давал, т.к. вначале был <данные изъяты> и не было дохода. Он лично неоднократно просил Артамонова хотя бы снизить сумму, но тот не соглашался. И тогда он решил обратиться в <данные изъяты> Было это где-то в августе 2009 года. В конце августа 2009 года он пошел на встречу с Артамоновым уже под <данные изъяты>, но деньги взял свои. Его снабдили диктофоном. Около <адрес> он отдал деньги Артамонову. Точно также он отдал деньги ему и в сентябре 2009 года. Его также снабдили диктофоном, который ему дали <данные изъяты>

12 октября 2009г. его пригласили <данные изъяты>, пометили принесенные им 20000 рублей, которые он должен был отдать Артамонову. Дали ему диктофон и снабдили видеокамерой. После этого он поехал на встречу с Артамоновым к <адрес>. Артамонов сел к нему в машину, и он там передал ему 20000 рублей. После этого Артамонова задержали. Всего он передал Артамонову 80000 рублей. Это была взятка за то, что Артамонов будет закрывать глаза на их нарушения административного кодекса, а также сообщать дни проверок, что собственно он и делал. Деньги не всегда передавались сразу в сумме

20000 рублей. Иногда он отдавал их частями. Встречи их всегда были около <адрес> Он никогда не брал деньги взаймы у Артамонова, и никогда не давал ему в долг. Они никогда не были приятелями, а их отношения сводились к отношениям <данные изъяты>

-показаниями свидетеля Р., пояснившего в суде, что он работал <данные изъяты> Он, О., С. и Д., у которых также были свои <данные изъяты> объединились в <данные изъяты> у них был Д.. Каждый из них занимался <данные изъяты>. Но так как <данные изъяты> что запрещено. Где-то в марте 2009 года к ним в <адрес> приехал Артамонов, который работал в <данные изъяты>. Узнав, какими <данные изъяты>, Артамонов отозвал в сторону Д. и они о чем-то разговаривали. После этого Артамонов сразу же уехал, а Д. сказал им, что Артамонов поставил условие, если и дальше хотят также работать, то должны ежемесячно платить ему по 5000 рублей <данные изъяты> а за это он не будет составлять на них протоколы и будет сообщать о днях <данные изъяты> проверок. Он, О. и С. согласились. Всего они 4 раза отдавали деньги по 5000 рублей Д. А Д. эти деньги передавал Артамонову. Было это в мае, августе, сентябре и октябре месяцах 2009 года. За этот период их действительно <данные изъяты> не трогала. Кроме того, в дни <данные изъяты> не выходили, т.к. Артамонов предупреждал об этом Д.;

-аналогичными показаниями свидетелей О. и С., подтвердившими в суде, что они в мае, августе, сентябре и октябре 2009 года через Д. передавали Артамонову по 5000 рублей, за то, что Артамонов не будет привлекать их к административной ответственности за нарушения, а также будет сообщать дни <данные изъяты> не выходили. Условия договора Артамонов выполнял;

-показаниями свидетеля У., пояснившего в суде, что к ним <данные изъяты> от Д. поступила информация о том, что <данные изъяты> Артамонов берет деньги с его <данные изъяты> в сумме 20000 рублей в месяц за создание благоприятных условий для <данные изъяты> и непривлечение к административной ответственности. 17 сентября 2009г. велось оперативное наблюдение за встречей Д. с Артамоновым. Эта встреча проходила около <адрес>. Перед встречей Д. был снабжен диктофоном. Был зафиксирован факт передачи денег Д. Артамонову.

12 октября 2009г. он принимал участие еще в одном наблюдении за встречей Д. с Артамоновым. Это наблюдение осуществлялось совместно <данные изъяты>. Деньги в сумме 20000 рублей, которые принес Д., и которые предназначались для взятки Артамонову, были помечены, номера переписаны. С этими деньгами Д. поехал на встречу с Артамоновым к <адрес>, к месту встречи. Артамонов подъехал на своей машине, пересел в машину Д.. За тем, что происходило в салоне машины, велось аудио и видео наблюдения. После того, как Артамонов вышел из машины Д., его сразу же задержали. Сразу же был вызван следователь, который составил протокол осмотра места происшествия. У Артамонова были изъяты помеченные деньги, и он сказал, что эти деньги занял у Д.. Руки Артамонова светились, и с них были взяты смывы;

- аналогичными показаниями допрошенного в суде свидетеля Ч., <данные изъяты> принимавшего участие в оперативном наблюдении за передачей взятки Артамонову

12 октября 2009г. А также участвовавшего в осмотре места происшествия, сразу же после задержания;

-показаниями свидетеля Ж., пояснившего в суде, что он является <данные изъяты>. В августе 2009 года к ним обратился <данные изъяты> Д. с информацией о том, что <данные изъяты> Артамонов берет с его <данные изъяты> деньги по 5000 рублей <данные изъяты> за создание благоприятных условий работы и непревлечение к административной ответственности. На основании этой информации было принято решение о проведении оперативного наблюдения за встречей Артамонова с Д. на которой предполагалась передача очередной суммы. Д. был снабжен диктофоном. Их встреча состоялась 29 августа 2009г. около <адрес> О чем была составлена соответствующая оперативная справка.

12 октября 2009г. состоялось еще одно оперативное наблюдение за встречей Артамонова с Д. на которой последний должен был передать взятку. Это оперативно-розыскное мероприятие проводилось совместно <данные изъяты> Деньги в сумме

20000 рублей, которые принес Д., он пометил и переписал номера купюр, о чем им был составлен соответствующий акт. С этими деньгами Д. поехал на встречу с Артамоновым к <адрес>. Там, Артамонов сел в машину к Д.. В салоне машины велось аудио-видео наблюдение. После того как Д. передал деньги Артамонову, последний был задержан. Затем был вызван следователь, который составил протокол осмотра места происшествия, где были зафиксированы помеченные деньги, изъятые у Артамонова. Артамонов говорил, что эти деньги он взял у Д. в долг;

-показаниями свидетеля И. пояснившего в суде, что он работал <данные изъяты> своего брата Д. <данные изъяты> О.. Примерно в марте месяце

2009 года к ним в <адрес> приезжал Артамонов, который сделал замечание, что они <данные изъяты> что запрещено. Потом о чем-то в стороне разговаривал с его братом Д. после чего сразу уехал, а брат рассказал, что Артамонов поставил условие, если они хотят и дальше работать без проблем, то должны ежемесячно платить по 5000 рублей с лодки. А за это он не будет их трогать и даже сообщать о <данные изъяты> проверок;

-показаниями свидетеля Ю., пояснившего в суде, что он работал <данные изъяты> Д. Ему известно, что с <данные изъяты>, Д. отдавал Артамонову по 5000 рублей, чтобы их не трогала <данные изъяты>;

-аналогичными показаниями допрошенного в суде свидетеля Е.;

-показаниями свидетеля Э., пояснившей в суде, что она работает в <данные изъяты>. Артамонов был ее <данные изъяты>. В 2009 году Артамоновым было составлено <данные изъяты>;

-показаниями свидетеля Я., пояснившего в суде, что 12 октября 2009г. присутствовал в качестве понятого при пометке денежных купюр. Вначале его и второго понятого ознакомили с заявлением, где говорилось, что <данные изъяты> Артамонов берет взятки. После этого <данные изъяты> пометили деньги в сумме

20000 рублей, переписали номера купюр. Эти деньги были вручены заявителю Д.. Затем они вместе с сотрудниками милиции поехали к <адрес>. Со стороны они наблюдали как в машину Д. сел Артамонов. А когда вышел, то к нему сразу же подошли сотрудники милиции. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия. При этом Артамонов выдал 20000 рублей, сказав, что эти деньги он только что занял у Д. Руки Артамонова и купюры были освещены специальной лампой, они светились;

- аналогичными показаниями свидетеля Ф., второго понятого, допрошенного в суде;

- служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему, согласно которым Артамонов назначен <данные изъяты> сроком на 1 год, т.е. с 16.02.2009г. по 16.02.2010г.;

- приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Артамонов назначен <данные изъяты>

- должностными регламентами <данные изъяты> согласно которым в должностные обязанности Артамонова входили в том числе:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2009г., согласно которому у Артамонова были изъяты помеченные деньги в сумме 20000 рублей и с его рук взяты смывы;

-рассекреченными материалами оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым проводились оперативные наблюдения встреч Д. с Артамоновым, а именно:

1. прослушанной в суде аудиозаписью встречи Артамонов-Д. от 29.08.2009г. и стенограммой разговора, где Артамонов предупреждает Д. <данные изъяты>, говорит: «Завтра, послезавтра будь осторожен, приезжает группа». Также Д. просит снизить сумму, на что Артамонов отвечает: «Это вам и так мизер». Кроме того, Артамонов говорит Д., чтобы тот ничего не давал инспекторам, все должно быть согласовано с ним;

2. прослушанной в суде аудиозаписью встречи Артамонов-Д. от 17.09.2009г. и стенограммой, из которых следует, что Д. передал Артамонову деньги;

3. актом пометки денежных купюр в сумме 20000 рублей и вручении их Д. от 12.10.2009г.;

4. прослушанной в суде аудиозаписью встречи Артамонов-Д. от 12.10.2009г. и стенограммой состоявшегося между ними разговора, из которых следует, что Д. передал Артамонову 20000 рублей. При этом Д. сказал, что уезжает на 2 недели, и попросил Артамонова в случае проверок предупреждать о них <данные изъяты> Артамонов согласился, и они установили через кого держать связь;

- заключением химической экспертизы, согласно которому вещество на денежных купюрах в сумме 20000 рублей, выданных Артамоновым 12.10.2009г., идентично с веществом со смывами рук Артамонова;

-протоколом осмотра вещественных доказательств, а именно помеченных денег в сумме 20000 рублей;

Все вышеизложенные доказательства, суд находит достоверными, допустимыми, относимыми и берет за основу приговора.

В судебном заседании подсудимый Артамонов вину свою не признал, пояснив, что никогда от Д. взяток не брал, никогда не обещал ему свое покровительство, не сообщал Д. дни <данные изъяты> проверок, и не обещал не привлекать <данные изъяты> Летом 2009 года Д. брал у него в долг 25000 рублей, которые отдавал в августе, сентябре 2009 года, а

12 октября 2009 г. он сам взял у Д. в долг 20000 рублей на операцию жены и с этими деньгами его задержали. Д. и <данные изъяты> оговаривают его. В отношении него имела место провокация со стороны <данные изъяты> с участием Д..

Однако доводы Артамонова о его невиновности опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель Д. в суде пояснил, что лично сам в мае, 29 августа,

17 сентября и 12 октября 2009г. передавал Артамонову взятку, каждый раз по 20000 рублей. Правда, иногда, в эти дни суммы передавал не все, т.к. не было денег, но потом позже все равно отдавал все. Сумму взятки - 20000 рублей в месяц (по 5000 рублей <данные изъяты>) Артамонов установил сам. За это обещал закрывать глаза на их нарушения, не <данные изъяты>, а также сообщать дни <данные изъяты> проверок. Условия договора Артамонов соблюдал. Правда <данные изъяты> плохо, и денег не было, поэтому он неоднократно просил Артамонова снизить сумму, но тот не соглашался. И тогда он обратился в <данные изъяты> Было это летом 2009 года. На встречи с Артамоновым 29 августа 2009г.,

17 сентября и 12 октября 2009г. он ходил уже под наблюдением <данные изъяты> И каждый раз передавал Артамонову деньги. Всего за 4 раза он отдал ему 80000 рублей. Денег в долг у Артамонова он никогда не брал и никогда Артамонову взаймы не давал.

Допрошенные в суде <данные изъяты> Д., а именно Р., О., С., подтвердили показания Д. пояснив, что в мае, августе, сентябре и октябре 2009 года они передавали Артамонову через Д. по 5000 рублей взятки, за то, что он даст им нормально работать, будет предупреждать о днях проверок и не будет составлять административные протоколы за правонарушения. Они платили, а Артамонов, со своей стороны, соблюдал условия договоренности. В дни <данные изъяты> не выходили, т.к. Артамонов через Д. предупреждал об этом.

<данные изъяты>, Ю., Е. и И. пояснили в суде, что им известно о том, что <данные изъяты> О., Р., Д. и С. ежемесячно платили Артамонову 5000 рублей <данные изъяты>, а Артамонов со своей стороны их не трогал и давал нормально работать.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний <данные изъяты> Д., который непосредственно сам передавал деньги Артамонову. На протяжении следствия и суда он давал последовательные, подробные показания, уличающие Артамонова. Не установлено и оснований к оговору, т.к. и Д. и Артамонов подтвердили, что у них были ровные отношения, и неприязнь отсутствовала.

Показания свидетелей Р., С., И., О., Ю., Е. производны от показаний Д., т.к. они сами непосредственно очевидцами передачи взятки не были. Однако их показания полностью подтверждают показания Д. И у суда также нет оснований сомневаться в их правдивости, т.к. сами они не имели никаких отношений с Артамоновым и в основном знали его только в лицо.

Более того, показания всех вышеназванных свидетелей подтверждаются рассекреченными материалами оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании установлено, что примерно в августе 2009 года <данные изъяты> Д. обратился в <данные изъяты> с информацией о том, что Артамонов берет с его <данные изъяты> взятки за создания благоприятных условий работы и за несоставление административных протоколов. Было принято решение о проведении оперативного наблюдения. 29 августа 2009г. оперативное наблюдение осуществляла <данные изъяты>, 17 сентября 2009г. - <данные изъяты> и 12 октября 2009г. - было совместное мероприятие <данные изъяты>. Во всех трех случаях оперативное наблюдение осуществлялось в строгом соответствии с требованиями Закона об оперативно-розыскной деятельности, с составлением необходимых документов, которые присутствуют в деле. Для проведения оперативного наблюдения был привлечен сам Д., которого снабдили аудио-записывающим устройством, что также не противоречит Закону об оперативно-розыскной деятельности. В последнем случае оперативного наблюдения 12 октября 2009г. Д. к тому же были вручены помеченные деньги, предназначенные для передачи Артамонову.

Довод стороны защиты о том, что в рамках оперативного наблюдения вручение помеченных денег незаконно, а в обязательном случае требует оформления совершенно другого оперативного мероприятия, а именно оперативного эксперимента, несостоятелен, т.к. Законом об ОРД не запрещается в рамках оперативного наблюдения вручать меченные деньги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все доказательства, добытые в результате оперативно-розыскных мероприятий, допустимы, а сами мероприятия проводились в строгом соответствии с Законом об оперативно-розыскной деятельности.

Во всех трех случаях оперативного наблюдения 29 августа, 17 сентября и 12 октября 2009г. велась аудиозапись встреч и разговора между Д. и Артамоновым. В судебном заседании записи были прослушаны, а также оглашена их стенограмма. Эти доказательства полностью подтверждают показания Д. Так, на записи от 29.08.2009г. ясно слышно, что Артамонов предупреждает Д. о <данные изъяты> «Завтра, послезавтра будь осторожен, приезжает группа». При этом же разговоре Д. просит снизить сумму, т.к. <данные изъяты>, на что Артамонов отвечает: «Это вам и так мизер». Кроме того, Артамонов говорит Д., чтобы тот ничего не давал инспекторам, все должно быть согласовано с ним.

На аудиозаписи от 17.09.2009г. ясно слышно, что Д. принес Артамонову деньги, но не все, говорит, что принес только 15000 рублей, а остальные в конце месяца.

На аудиозаписи от 12.10.2009г. Д. говорит Артамонову, что уезжает на две недели, просит сообщать о <данные изъяты> и они договариваются, что связь Артамонов будет держать через брата Д..

Таким образом, аудиозаписи разговоров Д. - Артамонов, полученные в результате оперативных наблюдений, подтверждают показания Д. и других свидетелей в том, что взятки Артамонову давали за его покровительство, за сообщение <данные изъяты>.

Артамонов, в подтверждение своей версии о непричастности к преступлению, заявил, что 29 августа и 17 сентября 2009г., т.е. в дни оперативных наблюдений, он, возможно, встречался с Д. и тот отдавал ему деньги, которые брал в долг в июле 2009года. А 12 октября 2009г. в день, когда его задержали, он сам взял в долг у Д. 20000 рублей на операцию жены.

Однако эти доводы Артамонова категорически отрицает свидетель Д, который заявил, что никогда у Артамонова денег в долг не брал и никогда не давал ему взаймы. А на записях речь идет именно о взятках.

На записи от 12.10.2009г. действительно Артамонов говорил Д., что его жене сделана операция. Но из контекста всего разговора видно, что речь об этом шла вскользь, между прочим, и никакого отношения к изъятым у Артамонова после разговора деньгам не имеет.

В судебном заседании по ходатайству защиты были допрошены свидетели Т., Ш., М., Б., К., Л., Ц., З., Х., которые или характеризовали Артамонова, как человека с положительными качествами, или подтверждали, что его жена действительно была больна, и он просил у них деньги в долг на операцию, но никто не дал. Эти показания свидетелей никаким образом не ставят под сомнение, обвинение, которое предъявлено Артамонову.

Довод Артамонова о том, что в отношении него имела места провокация, организованная <данные изъяты> несостоятелен, т.к. в судебном заседании установлено, что Д. сам пришел <данные изъяты> с информацией о том, что Артамонов берет взятки, и лишь после этого было принято решение о проведении оперативных мероприятий.

Таким образом, в суде на основании показаний свидетелей Д., С., О. Р., И., Ю., Е., а также рассекреченных материалов оперативных мероприятий, других доказательств, установлено, что Артамонов в период с мая по 12 октября 2009 года получил от Д. и <данные изъяты> взятку в размере 80000 рублей за создание благоприятных условий работы, а именно за сообщение им <данные изъяты> и проверок, а также за несоставление административных протоколов за нарушения.

Суд квалифицирует действия Артамонова по ст.290 ч.2 УК РФ, как получение должностным лицом взятки лично в виде денег за незаконные действия и бездействия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что Артамонов ранее не судим, характеризуется положительно. Кроме того, согласно представленным документам, Артамонов является инвалидом 3 группы, страдает серьезным заболеванием сердца, ему рекомендована консультация у кардио - хирурга по поводу возможной операции. С учетом изложенного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, суд считает возможным назначить Артамонову наказание без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АРТАМОНОВА А.В. виновным и назначить наказание по ст.290 ч.2 УК РФ 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности в <данные изъяты> сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Артамонову в части основного считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Артамонова не менять местожительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Артамонову, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - деньги в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, хранящиеся в <данные изъяты> по квитанции № 117743 - вернуть Д.;

- деньги в сумме 4 206 (четыре тысячи двести шесть) рублей 70 (семьдесят) копеек изъятые у Артамонова А.В., хранящиеся в <данные изъяты>, по квитанции № 117743 - вернуть Артамонову А.В.;

-пять сотовых телефонов «Нокиа», изъятые у

Артамонова А.В., хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>, по расписке № 518 - вернуть Артамонову А.В.;

- ватный тампон и прочее, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> по расписке № 518 - уничтожить;

- аудио-видео материал диски DVD, хранящиеся при уголовном деле № 1-193/2010 - уничтожить;

- документов изъятых в <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле №1-193/2010, оставить на хранении в уголовном деле №1-193/2010.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных

документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Л.Н. Успенская