открытое хищние чужого имущества



дело № 1-199/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

г. Волгодонск 14 марта 2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,

с участием гос. обвинителя -помощника прокурора г.Волгодонска Иванова В. А.,

подсудимого Халецкого А. Ф.,

защитника Гаврилова В. В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Кузнецовой Д. Ю.,

а также представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Халецкого А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: пер. <адрес> <адрес>. <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: ул. <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

30 июля 2010 года около 21 часа, Халецкий А. Ф., с прилавка магазина № ООО «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес> в <адрес> похитил коктейль «<данные изъяты>», 1 банка объемом 0, 33 л., стоимостью 25 руб. 79 коп.; шоколад «Олд Коллекшн», 100 гр. в количестве 1 штука, стоимостью 29 руб.; колбасу «Кавказская», 800 гр., на сумму 63 руб. 60 коп., - всего на сумму 118 руб. 39 коп.

После чего, Халецкий А. Ф., несмотря на законные требования администратора магазина Е. и контролера торгового зала Б. оплатить стоимость товара, стал употреблять в пищу похищенное имущество.

В результате преступных действий Халецкого А. Ф. ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 118 руб. 39 коп.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - А. заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Халецкого А. Ф., поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, никаких претензий к нему не имеет и они достигли примирения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании соблюдены.

Так, Халецкий А. Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим. Он полностью загладил причиненный ущерб и достиг примирения с потерпевшей стороной.

Учитывая изложенное, суд считает, что в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Халецкого А. Ф. возможно прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Халецкого А. Ф. по ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Халецкому А. Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию постановления направить Халецкому А. Ф., его защитнику Гаврилову В. В., представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - А. , прокурору г. Волгодонска.

Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Постановление напечатано в совещательной комнате.

Судья: Е. В. Морозова