тайное хищение сотового телефона



ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 1-228/2011

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

г. Волгодонск 22 марта 2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Иванова В. А.,

подсудимого Калинина С. Д.,

защитника: Безматьевой Н. В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Кузнецовой Д. Ю.,

а также несовершеннолетнего потерпевшего Е. , его законного представителя Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калинина С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.

<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

30 января 2011 года, Калинин С. Д., находился в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где также находилась его племянница Е.

Около 5 часов, когда все спали, он воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5 990 руб.

С похищенным имуществом Калинин С. Д. скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив законному представителю несовершеннолетней потерпевшей Е. - Т. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Е. и ее законный представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калинина С. Д., поскольку подсудимый ущерб ему полностью возместил, и они достигли примирения.

Гос. обвинитель ходатайство поддержал и не возражал против его удовлетворения.

Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Как установлено, Калинин С. Д. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Он не судим, с положительной стороны характеризуется по месту жительства.

У суда нет оснований ставить под сомнение пояснения потерпевшей о том, что Калинин С. Д. возместил ему причиненный ущерб и они достигли примирения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Калинина С. Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Калинину С. Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Копию постановления направить Калинину С. Д., его защитнику Безматьевой Н. В., потерпевшей Е. , ее законному представителю Т., прокурору г. Волгодонска.

Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Постановление напечатано в совещательной комнате.

Судья: Е. В. Морозова