П Р И Г О В О Р дело № 1-211/2011
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 21 марта 2011 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В.
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Иванова А. А.,
подсудимого Тасоева Л. Д.
защитника Григорьевой В. В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кузнецовой Д. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тасоев Л. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
18 ноября 2010 года около 02 часов 00 минут, Тасоев Л.Д., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся на стуле у одного из столиков, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей и денежные средства в сумме 9 000 рублей.
После чего Тасоев Л.Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тасоев Л.Д виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями отдыхал в кафе «<данные изъяты>». Затем, увидел, что за соседним столиком ранее ему незнакомая девушка, оставив свою сумку на стуле, пошла в танцевальный зал.
Увидев, что сумка расстегнута и за ней никто не наблюдает, он подошел к сумке и похитил из нее сотовый телефон и деньги.
Впоследствии сотовый телефон отдал О., а деньги потратил на личные нужды.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что помимо собственного признания вина Тасоева Л.Д. доказана следующим.
- показаниями потерпевшей С. , оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей знакомой К. находились в баре « <данные изъяты>». С собой у нее была сумка в которой находились сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей и деньги в сумме 9 000 рублей. В течение вечера она неоднократно выходила в танцевальный зал, оставляя сумку без присмотра. После закрытия бара, она обнаружила, что телефон и деньги были похищены. Ущерб составил 13 000 рублей и является для нее значительным;
- схожими по содержанию показаниями свидетеля К. , оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившей, что под утро ДД.ММ.ГГГГ, когда она и С. вышли из бара, то последняя ей сообщила, что у нее из сумки похищены телефон и деньги;
- показаниями свидетеля А., оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2010 года О. в счет предстоящей оплаты за ремонт автомашины оставил ему в залог сотовый телефон «<данные изъяты>», который он впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции ;
- показаниями свидетеля Е. , оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он принимал явку с повинной от Тасоева Л.Д., в которой последний сообщил об обстоятельствах совершения им кражи телефона и денег из сумки, принадлежащей С. ;
- показаниями свидетеля О., оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ноябре 2010 года Тасоев Л.Д. дал ему в пользование сотовый телефон «<данные изъяты>». О том, что этот телефон был похищен, он не знал. Впоследствии этот телефон он оставил А. в счет оплаты за ремонт автомашины;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в помещении ОМ-2 была осмотрена сумка, принадлежащая С. ;
- протоколом явки с повинной Тасоева Л.Д., в котором тот сообщает об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ кражи денег и сотового телефона из сумки С. ;
-протоколом выемки, в ходе которого свидетель А. добровольно выдал сотовый телефон, принадлежащий С. ;
- протоколом осмотра выданного А. телефона «<данные изъяты>»;
-распиской потерпевшей в получении похищенного сотового телефона «<данные изъяты>».
Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности признает их достаточными и считает вину Тасоева Л. Д. в совершения преступления, описанного в установочной части приговора, полностью установленной.
Суд квалифицирует действия Тасоева Л.Д.
-по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тасоева Л.Д. суд признает его явку с повинной, и частичное добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тасоеву Л.Д., суд не находит.
При определении вида и размера наказания, суд, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает, что Тасоев Л.Д. юридически не судим, полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся, положительно характеризуются по месту жительства и работы.
Принимая во внимание изложенное, учитывая требования принципов гуманизма и справедливости, суд считает возможным назначить Тасоеву Л.Д. наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск С. оставить без рассмотрения в виду неявки потерпевшей в судебное заседание, сохранив за ней право, обратиться за взысканием в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Тасоев Л. Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Тасоеву Л.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Тасоеву Л.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей С. в виду ее неявки в судебное заседание и невозможности выяснения мнения по существу иска, - оставить без рассмотрения, сохранив за ней право, обратиться за взысканием в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Е.В. Морозова