ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Романовская 13. 04.2011 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района ТИМЧЕНКО А.М.
потерпевшей: С.
защитника - адвоката РОКА филиала Волгодонского района - МИРОНОВА Н.Г., представившего удостоверение № 5134 и ордер № 662 от 13.04.2011 года,
подсудимого: Секлецова А.М.
при секретаре: КОПЕЙКА Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1- 232/2011г. в отношении
СЕКЛЕЦОВА А.М., <данные изъяты> ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Секлецов А.М. 30.09.2010 года около 01 часа 00 минут, управляя автомобилем «Опель-Корса», <данные изъяты> принадлежащим С1, двигаясь по автодороге «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» <данные изъяты> со скоростью примерно 60 км/ч, в зоне действия знака ПДД РФ 1.11.1 «Опасный поворот» и запрещающего знака ПДД РФ 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», <данные изъяты>, не справился с управлением транспортного средства: не сопоставил радиус поворота, не учел скоростной режим, и допустил съезд с проезжей части автодороги, опрокинув автомобиль в кювет, в результате чего пассажир автомобиля «Опель-Корса», <данные изъяты> С1 получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела: «ссадины шеи, туловища, гемопневмоторакс справа, пневмоторакс слева (по данным медицинской карты стационарного больного № 9793), кровоподтеки на веках левого и правого глаз, на правом предплечье, в поясничной области справа, кровоизлияние на груди в проекции остистых отростков 6 грудного - 3 поясничных позвонков, кровоизлияние на внутренней поверхности мягких покровов свода черепа в теменных областях слева и справа, переломы 1, 2, 3, 9, 10 ребер слева по ключичной линии с повреждением пристеночной плевры, переломы тел 12 грудного и 1 поясничного позвонков с повреждением оболочек и вещества спинного мозга, закрытый перелом правой локтевой кости в средней трети, забрюшинная гематома проекции левой и правой почек объемом около 1800 мл.. Данная травма причинена тупым предметом (предметами), не исключено, что в процессе ДТП незадолго до момента поступления в стационар и квалифицируется, согласно заключению эксперта <данные изъяты>, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». От полученных телесных повреждений С1 скончалась в БСМП <данные изъяты>.
Своими действиями Секлецов А.М. нарушил пункты Правил дорожного движения РФ:
п.п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п.п. 10.1 ч. 1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
п.п. 19.2, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.
Нарушения Секлецовым А.М. пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Секлецов А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый утверждает, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивает на том, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
Таким образом, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, а поэтому суд, с согласия всех участников процесса, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Секлецова А.М. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Потерпевшая С. в судебном заседании просила не назначать Секлецову А.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку потеряв дочь, она относится к подсудимому как к сыну и боится потерять и его.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу суд не находит.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Секлецов А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд также принимает во внимание позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, определив ему наказание в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СЕКЛЕЦОВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом основное наказание Секлецову А.М. считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденного Секлецова А.М. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Секлецова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Опель-Корса» <данные изъяты>, переданный на хранение Секлецову А.М., считать возвращенным.
Приговор суда может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Судья ЛИПКИНА Л.М.