Дело № 1-566/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгодонск 15 октября 2012 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В.,
с участием гос. обвинителя - помощника прокурора г.Волгодонска Цыба Т.В.,
подсудимого Гвоздева И. Б.,
защитника Морокина В. А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гальчук О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гвоздева И. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, <данные изъяты> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гвоздев И. Б. 29 мая 2012 года около 14 часов 00 минут, находясь на территории строящегося здания, расположенного в 200 метрах от детской поликлиники №, расположенной по <адрес> в <адрес>, в кустарных условиях с использованием подручных средств незаконно изготовил, без цели сбыта, водный раствор наркотического средства - смеси, в состав которой входит дезоморфин, массой 9, 152 гр., что является особо крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе.
В тот же день, в 15 ч. 20 мин. Гвоздев И. Б. за совершение административного правонарушения был задержан сотрудниками полиции возле ТК «<данные изъяты>» по бульвару <адрес> в <адрес>.
После чего, он был доставлен в ОП-2 МУ МВД РФ «Волгодонское», расположенный по <адрес> в <адрес>, где в 15 ч. 40 мин. в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Гвоздевым И. Б. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Возражений от подсудимого, государственного обвинителя, защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
Содеянное Гвоздевым И. Б. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия
- по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым Гвоздев И. Б. согласился.
Назначая наказание Гвоздеву И. Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гвоздева И. Б. суд признает его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки его показаний на месте совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гвоздева И. Б. суд не находит.
При определении вида и размера наказания Гвоздеву И. Б. суд учитывает, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Гвоздев И. Б. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и представляющие повышенную общественную опасность, поэтому при определении вида наказания суд приходит к убеждению, что наказание, не связанное с лишением свободы не сможет обеспечить достижение его целей.
Суд, назначая наказание в виде реального лишения свободы, находит возможным исправление подсудимого только при реальном его отбытии в условиях изоляции от общества.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Поскольку Гвоздев И. Б. совершил тяжкое преступление при отсутствии рецидива, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
Признанный вещественным доказательством полимерный флакон из-под лекарственного средства «<данные изъяты>», емкостью 10 мл., частично заполненный жидкостью, остаток 5, 2 мл., изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Гвоздева И. Б., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по расписке № и квитанции №, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гвоздева И. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гвоздеву И. Б. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - полимерный флакон из-под лекарственного средства «<данные изъяты>», емкостью 10 мл., частично заполненный жидкостью, остаток 5, 2 мл., изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Гвоздева И. Б., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по расписке № и квитанции № - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Е. В. Морозова