дело №11-49 (2009)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
25 марта 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Журба О.В.;
при секретаре: Гурнаковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП «ЖЭО-8» на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Волгодонска по гражданскому делу по иску К. к Б. Алле Петровне, НП «ЖЭО-8» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
К. обратилась в суд с иском к Б., НП «ЖЭО-8» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В иске указала, что является собственником квартиры 36 по адресу: ... .... Дата обезличена г. произошло затопление ее квартиры из квартиры Номер обезличен, расположенной этажом выше. Просила взыскать с ответчиков сумму материального ущерба, причиненного заливом, в размере 41 054 руб., а именно: рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры 38 164 руб., стоимость предметов домашнего обихода (кухонной горки) 2890 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1406 руб. 62 коп., расходы услуг оценщика в сумме 2500 руб..
Решением мирового судьи судебного участка №6 г.Волгодонска, исковые требования К. удовлетворены частично, с НП «ЖЭО-8» взыскано в возмещение ущерба 21801 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 754 руб., а всего 22555 руб. В остальной части иска отказано. С НП «ЖЭО-8» в пользу Б. взысканы расходы за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 4000 руб..
Ответчиком НП «ЖЭО-8» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой ставится вопрос об отмене решения по следующим основаниям. Общим собранием собственников помещений жилого дома по адресу: ... ... в соответствии с протоколом от Дата обезличена г., был выбран способ управления - управляющая организация - НП «ЖЭО-8». Из техпаспорта дома следует, что он построен в 1986 г., трубы ХВС не менялись. НП «ЖЭО-8» как управляющая организация проводила общее собрание собственников по вопросу участия дома в капитальном ремонте по программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории МО «город Волгодонск» на 2007-2001 г.г.», однако, собственники отказались от участия в программе по капитальному ремонту дома, что подтверждается протоколами собраний от 15.02.2007 г. и от 29.12.2007 г. К капитальному ремонту относится, в том числе, и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе, с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа. НП «ЖЭО-8» в 2008-2009 г. выполняло текущий ремонт холодного водоснабжения согласно заявок жителей и обнаруженных неполадок в ходе осмотра службами НП «ЖЭО-8» в соответствии с планом, согласованным со старшим по дому. 14.11.2006 г. НП «ЖЭО-8» проведен инструктаж и выданы инструкции по вопросу соблюдения правил пользования водопроводом и канализацией, о чем имеются записи в журнале выдачи инструкций. Обслуживание труб ХВС, а также наладка и регулировка санитарно-технического оборудования производилась при исполнении заявок собственников и нанимателей об устранении неисправностей водопровода, проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров и т.д. в установленные сроки в соответствии с планами. согласованными со старшими по дому. 16.07.2007 г. в 9.00 поступила заявка (№ 257 в книге заявок по сантехнике) о течи отсекающего крана ХВС. В тот же день аварийной службой была поставлена новая кран букса, о чем имеется запись в книге заявок по сантехнике и в журнале приемо-сдачи смен по АВР. С 16.07.2007 г. по 13.08.2009 г. заявок или жалоб по ХВС от жильцов ... не поступало. 13.08.2009 г. в 15.10 поступил сигнал о разрыве кран буксы в ... ... ... (Номер обезличен в книге заявок по сантехнике). При обследовании вышеуказанной квартиры обнаружен обрыв отсекающего крана вместе с прибором учета ХВС, что подтверждается актом от Дата обезличена г.. Квартирный прибор учета установлен без участия НП «ЖЭО-8», тогда как управляющая организация обязана принимать участие в организации работ по установке квартирных приборов учета, хотя бы в форме отключения стояка ХВС. Заявок на отключение стояка ХВС, замену отсекающего крана и установку приборов учета не поступало, следовательно, установка произведена сторонними лицами, что ответчиком и не отрицается. Возможно, при замене и установке прибора учета была неровно нарезана резьба на трубе ХВС. Просят решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель НП «ЖЭО-8» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
К., Б.В.А. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мировой судья судебного участка № 6 г.Волгодонска, рассматривая требования К. к Б., НП «ЖЭО-8», руководствовалась ст.1064 ГК РФ, положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от Дата обезличена Номер обезличен (далее Правила), а также положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен и пришла к выводу, что разрыв трубы произошел на участке до первого отключающего устройства, что говорит о том, что жильцы квартиры по адресу: ... ... не могут нести ответственность за затопление нижерасположенной квартиры. Указанные выводы подтверждены заключением эксперта Л. Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором указано, что затопление квартиры Номер обезличен по ... произошло из-за отрыва трубы холодного водопровода от отсекающего крана в выше расположенной квартире Номер обезличен. Отрыв отсекающего крана в квартире Номер обезличен мог произойти без механического воздействия потому, что по характеру разрыва трубы в месте крепления трубы с краном, наблюдается разрушение трубы из-за большого процента физического износа трубы в месте резьбового соединения, из-за большой коррозии трубы, разрушения резьбового соединения трубы с краном и длительного использования, превышающего нормативный срок использования водопроводной системы на 7 лет. Взыскивая возмещение ущерба, мировой судья также руководствовалась заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. и отчетом Номер обезличен «Н» об определении стоимости восстановительного ремонта.
Доводы представителя НП «ЖЭО-8» о том, что прибор учета ХВС жильцы установили самостоятельно, а также об отказе жильцов от проведения капитального ремонта не приняты мировым судьей во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами и опровергнуты заключением эксперта Л.
Иных доказательств НП «ЖЭО-8» в суд апелляционной инстанции также не представлено.
При этом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в соответствии с Правилами и приложениями к ним, НП «ЖЭО-8» являясь организацией по обслуживанию жилищного фонда, несет ответственность за профилактические осмотры жилых помещений. Более того, доводы представителя НП «ЖЭО-8» о невозможности проведения капитального ремонта, не влияют на выводы суда об обязанности ответчика осуществлять текущий ремонт холодного водоснабжения. Поскольку указанного сделано не было, это повлекло создание условий для события Дата обезличена г.. Следовательно, вина НП «ЖЭО-8» в затоплении квартиры истца имеет место. При этом, суд учитывает, что в соответствии с заключением эксперта Номер обезличенО от Дата обезличена г. прибор учета расхода холодной воды в квартире Номер обезличен по ... установлен в соответствии с действующими нормами и правилами. Иных доказательств в суд не предоставлено.Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. В апелляционном суде не представлено доказательств, которые могли бы опровергнуть выводы мирового судьи. Оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.ст. 328-330, 335, 362 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Волгодонска от 08.02.2010 г. по гражданскому делу по иску К. к Б. Алле Петровне, НП «ЖЭО-8» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без изменения, а апелляционную жалобу НП «ЖЭО-8», без удовлетворения.
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Волгодонского райсуда Журба О.В.