ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
2 февраля 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего: Журба О.В.
при секретаре Гурнаковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Правовые технологии» на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска от 10.12.2009 г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20.04.2009 г. по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к С.Б.С., Ш.А.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «Центр-инвест» обратилось к мировому судьей с иском к С.Б.С., Ш.А.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Волгодонска исковые требования полностью удовлетворены, кредитный договор расторгнут, с С.Б.С., Ш.А.Б., взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от Дата обезличена г. в сумме 51121,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3123,77 руб..
Дата обезличена г. определением мирового судьи была произведена замена взыскателя с ОАО КБ «Центр-Инвест» на ООО «Правовые технологии». Основанием для замены стороны указывают наличие договора об уступке прав (требований) Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 51121,12 руб., заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Правовые технологии» в том числе и в отношении Ш.А.Б., С.Б.С.
27.10.2009г. мировому судьей поступило заявление С.Б.С. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения и установления следующего порядка исполнения решении: в первую очередь погашать основной долг в сумме 27 917,18 руб., затем проценты, пени и неустойку, всего на сумму 23 203,94 рубля в очередности, на усмотрение суда. Рассрочить исполнение решения суда путем установления графика ежемесячной погашения задолженности в сумме не менее 2000 руб. С.Б.С., установив порядок, при котором обязанность по погашению Ш.А.Б. будет возникать лишь в случае неисполнения обязательств С.Б.С., исполнительное производство прекратить. Основанием для предоставления рассрочки указывает затруднительное материальное положение, С.Б.С. является пенсионером, супруга С.Б.С. - С.Л.П. является также пенсионером, совокупный доход семьи составляет 10082 руб. в месяц. Указывает также, что на иждивении Ш.А.Б. находятся двое несовершеннолетних детей, в настоящее время Ш.А.Б. самостоятельно и добровольно производит погашение иного кредита в размере 5000 руб. в месяц.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска, вынесенному по результатам рассмотрения заявления Сафронова Б.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи от 20.04.2009 г., С.Б.С. предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи от 20.04.2009 г. на один год, т.е. до 09.12.2010 г..
18.12.2009 г. ООО «Правовые технологии» подали частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска от 10.12.2009 г. о предоставлении рассрочки исполнения. В жалобе ставят вопрос об отмене определения в связи с тем, что в настоящее время С.Б.С. имеет место работы, дополнительный заработок, может производить оплату задолженности по кредитному договору Номер обезличен, в судебное заседание не было предоставлено сведений о заработной плате поручителя Ш.А.Б., мировым судьей не установлен график и фиксированная сумма ежемесячной оплаты задолженности Ш.Ю.Б по кредитному договору.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Правовые технологии» Д., действующий по доверенности № 15-10 от 24.12.2009 г. поддержал доводы частной жалобы, просила определение от 10.12.2009 г. отменить, отказав заявителю..
Представитель С.Б.С., действующий по доверенности №18161 от 09.12.2009 г., возражал против удовлетворения частной жалобы.
Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.330,333,362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений мирового судьи в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вынося определение о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи от 20.04.2009 г. мировой судья пришла к выводу о наличии обстоятельств, а также доказательств, добровольного исполнения С.Б.С. и Ш.А.Б. своих обязательств перед взыскателем. С.Б.С. в обоснование своего заявления о предоставлении рассрочки ссылался на то, что Ш.А.Б. добровольно исполняет решение суда путем внесения ежемесячных платежей в сумме 5000 руб., имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Сам С.Б.С. является вместе с супругой пенсионерами, совокупный доход семьи составляет около 10 000 руб. в месяц, перенес операцию, в настоящее время готовится к другой операции. Мировая судья пришла к выводу о том, что С.Б.С. не располагает денежными средствами, достаточными для единовременного погашения задолженности.
Суд апелляционной инстанции находит, что в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, затруднительного материального положения С.Б.С.. Имеющиеся в материалах дела копия свидетельства о рождении дочери Ш.Н.А., 2003 года рождения и копия паспорта дочери Ш.В.А., 1995 года не могут являться безусловным доказательством нахождения их на иждивении ответчика Ш.А.Б. и основанием для предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Ни суду первой инстанции, ни в судебное заседание районного суда, рассматривающего частную жалобу, заявителем не предоставлено исчерпывающих сведений о его материальном положении. Более того, материальное положение, по пояснению представителя С.Б.С. не выяснялось ССП при исполнении решения суда.
Следует отметить, что суд, при рассмотрении заявленного ходатайства должен был исходить из начал целесообразности и необходимости защиты прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение от 10.12.2009 г. подлежит отмене.
В соответствии с п.3 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции разрешает по существу заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к С.Б.С., Ш.А.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. При этом юридически значимым являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения.
С.Б.С. не представлено доказательств о том, что указанные обстоятельства: наличие на иждивении Ш.А.Б. несовершеннолетних детей, могут повлиять на исполнение им решения мирового судьи. То обстоятельство, что С.Б.С. является пенсионером не может являться основанием для предоставления отсрочки. Более того, доказательств о том, что указанные ответчиком обстоятельства смогут измениться в будущем и, соответственно повлиять на срок исполнения решения суда, ответчиком не представлены.
Не подлежат принятию ко вниманию и доводы заявления в части изменения порядка погашения задолженности, поскольку изложенный С.Б.С. порядок, по существу, не является заявлением о порядке исполнения решения суда. Следует отметить, что решение суда от 20.04.2009 г. содержит вывод о расторжении кредитного договора, таким образом, определена общая сумма задолженности и об очередности погашения речи не может идти. Желание изменить порядок, установив обязанность Ш.А.Б.(солидарного должника) исполнять обязанности лишь при условии неисполнения обязательств С.Б.С., противоречит сущности солидарных обязательств, предусмотренных ст.322,323 ГК РФ и не может быть удовлетворено в силу указанных норм права.
При указанных обстоятельствах заявление С.Б.С. о предоставлении рассрочки не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска от 10.12.2009 г. о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи от 20.04.2009 г. отменить, частную жалобу ООО «Правовые технологии» удовлетворить.
Рассмотреть заявление С.Б.С. по существу.
В удовлетворении заявления С.Б.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска от 20.04.2009 г. - отказать.
Судья: