О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело № 11-94\10
«7» июля 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре Деминой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Страховая группа Спасские ворота»» на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области от 30 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Золотавина К.В. к Никуловой А.С., ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к Никуловой А.С., ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. Просил взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб причиненный в результате ДТП в сумме 41392 рубля 07 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1441 рубль, с ответчика ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» истец просил взыскать пени за задержку выплаты страхового возмещения в сумме 2688 рублей 20 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области исковые требования Золотавина К.В. удовлетворены. С ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в пользу Золотавина К.В. взыскано в счет возмещения причиненного ДТП материального ущерба 41392 рубля 07 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1441 рубль, пени за задержку выплаты страхового возмещения в сумме 2688 рублей 20 копеек, а всего 45521 рубль 27 копеек.
В апелляционной жалобе на решение мирового судьи ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» просит решение мирового судьи отменить, и рассмотреть гражданское дело по существу. В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» указывает на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировой судья отказал в проведении экспертизы, для установления фактических обстоятельств ДТП, не принял во внимание доводы страховой компании, принял в качестве доказательства схему ДТП составленную инспектором ДПС, который внес в схему ДТП изменения.
Золотавин К.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения. В обоснование своих возражений пояснил, что 14.11.2009 года в 18 часов в г. Волгодонске, на ул. 30 лет Победы д.9 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Хенде - акцент» гос. номер Номер обезличен которым управлял истец и автомобилем ВАЗ 21102 гос. номер Номер обезличен под управлением Никуловой А.С. По факту ДТП инспектором ДПС проведена проверка, установлено, что виновником ДТП является Никулова А.С., которая в ходе судебного разбирательства признала свою вину в совершении ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Никуловой А.С. застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», следовательно, по мнению Золотавина К.В., страховая компания обязана возместить ему причиненный в результате ДТП материальный ущерб.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в судебном заседании у мирового судьи не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия. Для рассмотрения апелляционной жалобы представитель ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в судебное заседание не явился 22 июня 2010 года, 7 июля 2010 года. Уведомления, о вручении ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» судебных повесток, в материалах дела имеются, ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» или об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало.
Золотавин К.В. и Никулова А.С. просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившегося представителя ЗАО «Страховая группа Спасские ворота». Суд признав неуважительной неявку представителя ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в судебное заседание определил рассмотреть апелляционную жалобу и гражданское дело в отсутствии неявившегося представителя ЗАО «Страховая группа Спасские ворота».
Выслушав Золотавина К.В., Никулову А.С. проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:
Как установлен в ходе судебного разбирательства 14.11.2009 года в 18 часов в г. Волгодонске, на ул. 30 лет Победы д.9 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Хенде - акцент» гос. номер Номер обезличен которым управлял истец и автомобилем ВАЗ 21102 гос. номер Номер обезличен под управлением Никуловой А.С. По факту ДТП инспектором ДПС проведена проверка, установлено, что виновником ДТП является Никулова А.С., которая в ходе судебного разбирательства признала свою вину в совершении ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Никуловой А.С. застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота».
. Мировым судьей при рассмотрении дела, обосновано применены к возникшим между сторонами правоотношениям нормы ГК РФ о возмещении вреда лицом застраховавшим свою ответственность. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ. гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательно страхования в пользу потерпевшего, возмещает причиненный вред в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлены обстоятельства ДТП произошедшего 14 ноября 2009 года с участием Золотавина К.В.и Никуловой А.С., виновник ДТП установлен на основании исследования и оценки доказательств, представленных в судебное заседание. Никулова А.С. не отрицала своей вины в совершении ДТП.
ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», не соглашаясь с решением мирового судьи в апелляционной жалобе ссылается на то, что им в материалы дела было представлено заключение специалиста, в соответствии с которым автомобиль «Хенде - акцент» гос. номер Номер обезличен принадлежащий истцу, не мог получить указанные повреждения в результате ДТП, по мнению ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» повреждения автомобилю причинены при других обстоятельствах, и сделан вывод о том, что данное ДТП не является страховым случаем.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве обоснования своих доводов, и отказа в выплате истцу страхового возмещения ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» представило в материалы дела копию заключения специалиста № 00492\01-10от 18.01.2010 года, л.д.53) согласно которого повреждения автомобиля «Хенде - акцент» гос. номер Номер обезличен не могли быть получены в результате ДТП, обстоятельства которого отражены в извещении о ДТП и справке о ДТП № 16229 от 14.11.2009 года. Оценивая представленное доказательство суд отмечает, что ответчиком представлена в материалы дела незаверенная надлежащим образом копия указанного заключения.. В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Оригинал, либо надлежащим образом заверенная копия заключения специалиста № 00492\01-10от 18.01.2010 года страховой компанией в судебное заседание не представлены, в связи с чем суд не может принять указанный документ в качестве допустимого доказательства по делу. Кроме того в материалах дела имеется не заверенная надлежащим образом копия Страхового акта ОСАГО № 3261 утвержденного 21 декабря 2009 года директором филиала в г. Ростове на Дону ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», л.д.52) которым ДТП произошедшее 14.11.2009 года в г. Волгодонске, на ул. 30 лет Победы д.9 с участием автомобиля «Хенде - акцент» гос. номер Номер обезличен которым управлял истец и автомобилем ВАЗ 21102 гос. номер Номер обезличен под управлением Никуловой А.С. не признано страховым случаем. Данный вывод, как следует из Страхового акта № 3261 от 21.12.2009 года сделан на основании заключения специалиста № 00492\01-10 от 18.01.2010 года, в указанных копиях документов имеются противоречия в датах их изготовления, что вызывает сомнение в достоверности Страхового акта, и заключении специалиста, на которые ссылается ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», и приводит их в качестве доказательств обосновывая свои возражения.
Других доказательств в обоснование своих возражений против заявленных истцом требований ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», в судебное заседание мировому судье и в Волгодонской районный суд при рассмотрении апелляционной жалобы не представило.
Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области от 30 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Золотавина К.В. к Никуловой А.С., ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия оставить без изменения, а апелляционную жалобу, ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» на решение мирового судьи - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Шабанов В.Ш.