О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 апреля 2010 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Димковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крикунова В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 от 25 февраля 2010г. по исковому заявлению Крикунова В.С. к Крикуновой Н.В., третье лицо Департамент труда и социального развития о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Крикунова В.С. обратился в суд с иском к Крикуновой Н.В., третье лицо Департамент труда и социального развития о взыскании убытков и компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчицы убытки, поскольку он самостоятельно производит оплату коммунальных услуг, в том числе и за ответчицу, которая зарегистрирована в квартиру № 48 дома № 108 по ул.Ленина г.Волгодонска, однако свои обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет. Просит взыскать с Крикуновой Н.В. половину расходов по оплате коммунальных услуг ООО «Лукойл-Ростовэнерго» за отопление и горячее водоснабжение за период с июля 2009 по декабрь 2009 в сумме 2 158, 42 рубля, ООО «Жилремсервис» за текущий ремонт и содержание жилья за период с июня 2009 по декабрь 2009 в сумме 3442,49 рублей, расходы по ремонту газового оборудования в размере 750 рублей, расходы по оплате электроэнергии с 2006 года по 2009 - 7 103,51 рубль, просит взыскать третью часть понесенных расходов, что составляет 2367,83 рубля. С мая 2008 по май 2009 Крикунову В.С. отказано в выплате субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, поскольку имелась задолженность по оплате, возникшая по вине Крикуновой Н.В., размер неполученной субсидии по подсчетам истца составил 11 368,80 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Волгодонска от 25 февраля 2010 года исковые требования Крикунова В.С. к Крикуновой Н.В., третье лицо Департамент труда и социального развития о взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
С данным решением Крикунов В.Н. не согласился, подав апелляционную жалобу, в которой указала, что с принятым рением не согласен, по следующим основаниям: суд неправомерно отказал в взыскании убытков по субсидиям ответчика с мая 2008 по май 2009, в взыскании убытков по электричеству, так как имеется акт управляющей организации ООО «Жилремсервис». Просит суд взыскать убытки возникшие по вине ответчика - за замену газового рукава - 750 рублей, потерю субсидий с мая 2008- 11 368,80 рублей, за убытки по электричеству 2367,83 копейки. Просит жалобу удовлетворить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Волгодонска от 25 февраля 2010 года исковые требования Крикунова В.С. к Крикуновой Н.В., третье лицо Департамент труда и социального развития о взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворены частично взыскано с Крикуновой Н.В. в пользу Крикунова В.С. убытки в сумме 5651, 40 рублей, в остальной части иска отказано.
Основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы Крикунова В.С. отсутствуют.
Требования Крикунова В.С. о взыскании в его пользу неполученной в период с мая 2008 года по май 2009 года субсидии, составляющей по подсчетам истца 11 368, 80 рублей являются необоснованными, так как у Крикунова В.С. имелась личная задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение. В связи с чем Крикунову В.С. решением Волгодонского районного суда от 29 декабря 2008 года во взыскании субсидий с Департамента труда и социального развития г. Волгодонска было отказано.
Субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Крикунову В.С. с января 2008 года была назначена и предоставлялась субсидия по его заявлению на основании представленных документов.
С мая 2008 года Департамент труда и социального развития г. Волгодонска приостановил предоставление субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг заявителю, в связи с тем, что у Крикунова В.С. имелась задолженность на 1 мая 2008 года 958,67 рублей, на момент рассмотрения дела 1142,77 рублей. Данный факт был установлен при рассмотрении иска Крикунова В.С. к Департаменту труда и социального развития г. Волгодонска о взыскании субсидий.
С заявлениями о предоставлении субсидии на второе полугодие 2008 года и на первое полугодие 2009 года Крикунов В.С. в Департамент труда и социального развития г. Волгодонска не обращался, доказательств обратного Крикуновым В.С. не представлено.
29 мая 2009 года Крикунов В.С. обратился в Департамент труда и социального развития г. Волгодонска с заявлением о назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. На основании представленных документов субсидия ему была назначена.
Размер неполученной субсидии, исчисленный Крикуновым В.С. является необоснованным, так как размер субсидии исчисляется помесячно и зависит от размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных исходя из региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и из регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Как установлено судом, основанием для приостановления назначения и выплаты субсидии истцу в мае 2008 года явилось наличие задолженности по оплате коммунальных услуг лично Крикунова В.С. и не обращение в последующем до мая 2009 года с заявлением в Департамент труда и социального развития г. Волгодонска назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах основания для взыскания неполученной субсидии с Крикуновой В.С. удовлетворению не подлежат.
Требования Крикунова В.С. о взыскании с Крикуновой Н.В. 750 рублей - услуг по замене газового рукава, расходов по оплате электричества 2367,83 рубля удовлетворению не подлежат.
Как установлено судом Крикунов В.С. электричеством пользовался единолично, газовое оборудование использовалось Крикуновым В.С. единолично и замена газового рукава произведена по его собственному желанию.
Основания для взыскания с Крикуновой Н.В. понесенных Крикуновым В.С. расходов по оплате электричества 2367,83 рубля и по замене газового оборудования 750 рублей отсутствуют, доказательства возложения такой обязанности на Крикунову Н.В. истцом не представлены.
Основания для взыскания компенсации морального вреда с Крикуновой Н.В. отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья постановил правильное решение, установив по делу все юридически значимые обстоятельства, дав им оценку в соответствии с предъявленными доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Волгодонска от 25 февраля 2010 года по иску Крикунова В.С. к Крикуновой Н.В., третье лицо Департамент труда и социального развития о взыскании убытков и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крикунова В.С. без удовлетворения.
Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Определение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2010 года.
Судья Е.В. Попова