ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
22 сентбря 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Поповой Е.В.
при секретаре Димковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крымского Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Волгодонска от 05 августа 2010 г. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на определение Волгодонского районного суда от 05 ноября 2009 года
УСТАНОВИЛ:
12 мая 2008 года мировым судьей судебного участка №7 г.Волгодонска Ростовской области утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Крымской В.Н. к Крымскому Р.А. о разделе совместно нажитого имущества.
16 сентября 2009 года ООО «АТТА- Ипотека» подана частная жалоба на определение от 12 мая 2008 года.
30 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Волгодонска был восстановлен срок на апелляционное обжалование определения.
05 ноября 2009 года Волгодонским районным судом рассмотрена частная жалоба ООО «АТТА-Ипотека», определение от 12 мая 2008 года отменено, дело возвращено мировому судье для рассмотрения спора.
26 июля 2010 года Крымская В.Н. подала заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на определение от 05 ноября 2009года.
05 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Волгодонска Безугловой (Крымской) В.Н. восстановлен срок на подачу надзорной жалобы на определение от 05 ноября 2009года.
17 августа 2010 года Крымским Р.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Волгодонска от 05 августа 2010 года.
В судебное заседание Крымский Р.А., не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие признав неявку в суд неуважительной, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Литвинов И.П. - представитель Безугловой (Крымской В.Н.) в судебном заседании возражал против отмены определения от 05 августа 2010 года, считает его законным и обоснованным.
Изучив доводы частных жалоб, представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.330,333,362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений мирового судьи в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вынося определение о восстановлении Безугловой (Крымской) В.Н. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на определение от 05 ноября 2009года мировой судья руководствовался ст. 112 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что Безугловой В.Н. судебные повестки были направлены по адресу ул.Солнечная, г.Волгодонска, но были возвращены с отметкой о выбытии адресата, в материалах дела отсутствуют сведения о получении Безугловой В.Н. определения Волгодонского районного суда от 05 ноября 2009 года.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения требований частной жалобы Крымского Р.А. отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья постановил правильное определение, установив по делу все юридически значимые обстоятельства, дав им оценку в соответствии с предъявленными доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости.
В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Волгодонска от 05 августа 2010 года о восстановлении Безугловой В.Н. срока на подачу надзорной жалобы на определение Волгодонского районного суда от 05 ноября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Крымского Р.А., без удовлетворения.
Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.В. Попова