ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
13 мая 2010 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Персидской И.Г.
При секретаре: Пруцаковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO2 к ООО « Жилстрой -ЖЭК-1», FIO1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
по апелляционной жалобе ООО «Жилстрой-ЖЭК-1» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен, которым исковые требования удовлетворены частично,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец Николаев А.А. указал, что 25.10.2009года, придя домой около 16час.00мин., он обнаружил, что в его квартире № 36 по ул.Курчатова, д.35 в г.Волгодонске в коридоре, кухне, зале и кладовке с потолка течет вода. После обращения в ЖЭК-1 вода была перекрыта, однако затопление продолжалось. 26.10.09. представителями ЖЭК-1 был произведен осмотр и составлен Акт обследования технического состояния квартиры. При повторном обращении в ЖЭК-1 с жалобами на то, что затопление квартиры продолжалось в течение трех дней, 28.10.09. был повторно составлен акт обследования квартиры. В этих актах указано в каких объемах пострадала его квартира от затопления, а также указана причина затопления - проведение владельцем квартиры № 43, в доме № 35 по пр.Курчатова в г.Волгодонске самовольной прочистки кухонной канализации при помощи 2,5 метрового троса. Считает, что причина затопления не была своевременно устранена ООО «Жилстрой-ЖЭК-1», кроме того, ООО «Жилстрой ЖЭК-1», являясь организацией, оказывающей услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме оказывал услуги ненадлежащего качества, в результате чего и произошел забой канализационного стояка.
Просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб, состоящий из ремонтно-восстановительных работ в квартире - 54676руб.00коп., стоимости услуг эксперта - 4500руб.00коп, расходов по госпошлине - 1694руб.00коп, расходов за услуги представителя - 10000рублей, компенсировать моральный вред в сумме 10000руб.00коп.
Ответчик Кадацкий Н.К. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что затопление квартиры истца произошло не по его вине, поскольку он не производил самовольную прочистку кухонной канализации тросом. Услышав бульканье в канализационной трубе в кухне, он только на некоторое время оставил открытым кран с горячей водой в кухне. Работники ЖЭК-1 к нему приходили после затопления, но в квартиру не заходили, ни о какой прочистке кухонной канализации тросом он им не говорил, да и троса у него нет.
Представитель ООО « Жилстрой-ЖЭК-1» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что прочистка канализационной системы ими регулярно осуществляется, до затопления квартиры истца заявок о забое канализационного стояка от жильцов, проживающих в квартирах, где проходит этот стояк, в том числе из квартир № 43, 36 дома № 35 по пр.Курчатова не поступало. Меры по устранению течи были приняты своевременно, перекрыта подача воды, прочистить канализацию не представлялось возможным по причине отключения подачи воды в городе с 26.10.09. по 28.10.09., а также отсутствия жильцов в вышерасположенной (над квартирой истца) квартире № 39 по пр.Курчатова, д.35. Кроме этого, считает, что размер ущерба необоснованно завешен, представлен ресурсный расчет стоимости ремонта на сумму 35484руб.00коп.
Мировым судьей постановлено решение, согласно которого взыскано с ООО «Жилстрой-ЖЭК-1» в пользу Николаева в возмещение ущерба 44132руб.50коп, в возмещение расходов за экспертизу - 4500руб.00коп., в возмещение морального вреда 2000руб.00коп, в возмещение расходов по госпошлине - 1423руб.98коп, в возмещение расходов за услуги представителя -7100руб.00коп, а всего 59156руб.48коп, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Жилстрой-ЖЭК-1» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение мирового судьи, считает его незаконным, поскольку суд не дал оценку всем представленным в деле доказательствам.
Выслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что 25.10.2009года произошло затопление квартиры истца № 36 по ул.Курчатова, д.35 в г.Волгодонске. Затопление произошло в результате забоя канализационного кухонного стояка.
Факт затопления и объем ущерба, причиненного истцу, подтвержден актами комиссии от 26.10.2009года и 28.10.2009года в составе работников ООО «Жилстрой-ЖЭК-1». Канализационный стояк был прочищен работниками ООО «Жилстрой-ЖЭК-1» только 27.10.09 года, поскольку немедленно устранить забой канализации, по утверждению представителя ООО «Жилстрой-ЖЭК-1», не представлялось возможным из-за отсутствия Боровковых - собственников квартиры № 39, расположенной на втором этаже над квартирой истца, поскольку, прочистка канализации обязательно проводиться в присутствии всех жильцов по прочищаемому стояку, во избежание неблагоприятных последствий в виде выхода наружу в какой-либо из квартир «пробки», а также из-за отсутствия в городе воды с 26.10.09. с 4час.32мин. до 17час. 28.10.09года.
Однако данное утверждение не может быть принято во внимание поскольку в ООО «Жилстрой-ЖЭК-1» имелся телефон Боровковой О.Л., сведения о затоплении поступили в диспетчерскую службу ООО «Жилстрой_ЖЭК-1» в 16час.00мин.
25.10.09., что подтверждается выпиской из журнала регистрации заявок, подача воды в распределительную сеть ... была прекращена с 4час.35мин. 26.10.09. до 17час.00мин. 28.10.09. Данная авария (забой канализационного стояка) не была устранена немедленно, что предусмотрено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 (Приложение №2) и п.2.1.9. договора № К/35 управления многоквартирным домом, из-за халатного отношения к своим должностным обязанностям сотрудников диспетчерской службы ООО «Жилстрой-ЖЭК-1», не предпринявших необходимых мер для немедленного устранения аварии.
В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом п.49 б), г), д) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 ( в редакции от 21.07.2008) установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с договором № К/135 от 01.01.2007года, заключенным между ООО «Жилстрой - ЖЭК-1», являющимся управляющей организацией, и собственниками дома № 35 по ул.Курчатова в г.Волгодонске, управляющая организация приняла на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в доме № 35 по ул.Курчатова в г.Волгодонске. Из приложения № 3 к договору № К\135следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома № 35 по ул.Курчатова входит водопровод и канализация. Согласно приложению № 5 к договору в перечень услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома входят работы по прочистке канализационного лежака. Периодичность выполнения таких работ определена в приложении к договору - по заявкам населения и по мере необходимости. Несмотря на то, что согласно пояснениям ответчика прочистка канализации производилась ими 21.07.09г., о чем имеется акт, 25.10.09года забой канализации произошел, что свидетельствует о ненадлежаще оказанной услуге ООО «Жилстрой-ЖЭК-1» по содержанию жилья, именно по прочистке канализационного лежака, что предусмотрено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 (Приложение №4 п.4) и договором № К\35 управления многоквартирным домом.
Вина Кадацкого Н.К. в забое канализации не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Сам Кадацкий Н.К. и свидетель - Кадацкий А.Н. факт прочистки канализации в своей квартире тросом отрицали, как и наличие самого троса. Показания свидетелей Бондаренко Ю.С. и Сержанова А.С., работников ООО «Жилстрой-ЖЭК-1» о том, что Кадацкий им рассказал о самостоятельной прочистке канализационного стояка трехметровым тросом, судом во внимание не принимаются как необоснованные и вызванные желанием помочь ООО «Жилстрой-ЖЭК-1» уйти от ответственности по возмещению ущерба.
В связи с вышеизложенным, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба в квартире истца должен нести ООО «Жилстрой-ЖЭК-1», работники которого некачественно оказали услугу по содержанию жилья и инженерных коммуникаций, а именно - по прочистке канализационного лежака, что привело к его забою и затоплению квартиры истца, кроме этого, из-за халатного отношения к своим должностным обязанностям сотрудников диспетчерской службы ООО «Жилстрой-ЖЭК-1», не предпринявших необходимых мер для немедленного устранения аварии, размер ущерба увеличился.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При анализе документов, представленных истцом в подтверждение размера ущерба, мировым судьей установлено, что в ресурсном расчете не предусмотрены некоторые виды работ и материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, а именно -отсутствуют сопутствующие материалы для ремонта (кисти, шпатели, наждачка) -650руб.00коп, отсутствует плитка потолочная и плинтус - 2520руб.00коп., клей для потолочного плинтуса и плитки - 625руб.00коп., занижен объем антисептического раствора для обработки стен и потолка на 474руб.00коп. и обоснованно определена стоимость восстановительного ремонта в квартире истца равная 44132руб.50коп.
Разрешая вопрос о размере морального вреда, мировой судья с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости в отношении обеих сторон, определил ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.00коп.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Волгодонска законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №5 от 03 марта 2010 года по иску Николаева ФИО10 к ООО « Жилстрой -ЖЭК-1», Кадацкому ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилстрой- ЖЭК-1» без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 18 мая 2010 года.
Судья :