Мировой судья Снытко О.В. дело № 11-184 (2010г.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2010г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области,
в составе председательствующего судьи Мотченко И.В.,
при секретаре Лосяковой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крестовских В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Волгодонска от 23.09.2010г. по заявлению Башковой Л.Г. о рассрочке исполнения судебного решения по гражданскому делу по иску Крестовских В.А. к Башковой Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
31.05.2010г. мировой судья судебного участка № 5 г. Волгодонска вынес решение об удовлетворении исковых требований в части по гражданскому делу по иску Крестовских В.А. к Башковой Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В пользу Крестовских В.А. о взыскании с Башковой Л.Г. в счет возмещения ущерба - <...> руб., в возмещение расходов за услуги оценщика - <...> руб., в возмещение расходов за юридические услуги - <...> руб., в возмещение расходов по госпошлине - <...> руб., а всего <...> руб. в остальной части отказал.
13.09.2010г. Башкова Л.Г. обратилась с заявлением к мировому судье о предоставлении рассрочки исполнения решения в связи с тяжелым материальным положением.
23.09.2010г. мировой судья просьбу Башковой Л.Г. удовлетворил и предоставил ей рассрочку исполнения решения суда, обязав погашать задолженность в течение двенадцати месяцев равными частями - по <...> руб. ежемесячно до полного погашения.
Крестовских В.А. не согласившись с данным определением, подал частную жалобу. Просит суд отменить определение мирового судьи, так как Башкова Л.Г. имеет постоянное место работы и стабильный заработок, что позволяет ей исполнить решение мирового судьи от 31.05.2010г.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Крестовских В.А. жалобу поддержал, просил определение суда от 23.09.2010г. о предоставлении отсрочки отменить.
Башкова Л.Г. просила оставить жалобу без удовлетворения, представила дополнительные документы.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции нарушений, влекущих отмену определения мирового судьи не усматривает.
Мировой судья правильно исходил из положений ст. 434 ГПК РФ, в соответствии с которой, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
Башкова Л.Г. таким правом воспользовалась, сославшись на то, что получает пенсию в сумме <...> руб. <...> коп., других доходов не имеет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец (взыскатель) ссылаясь на то, что ответчик (должник) работает и имеет доходы от сдачи внаем своей квартиры своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Так, доводы истца о том, что ответчик работает в страховым агентом в ОАО «САК «Энергогарант», ответчик опровергла справкой, выданной этой организацией 2.11.2010г. и из которой следует, что она работала в этой организации в период с 01.03.2001г. по 31.10.2005г.
Свидетель со стороны истца - Кадочникова Г.М., пояснила суду, что некоторое время назад она встретила в лифте своего дома двух девушек, которые на ее вопрос о том, где они живут, ответили, что снимают жилое помещение в 319 квартире и каждая платит за это по <...> руб. Однако, назвать Фамилии лиц, на слова которых она ссылается, свидетель не смогла. Кроме того, свидетель пояснила, что она и истец обращались в налоговую инспекцию с заявлением о том, что в квартире ответчика живут квартиранты. Представители налоговой инспекции выходили с проверкой к ответчику, но квартирантов не обнаружили.
В соответствии с ч.1 ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Поскольку свидетель Кадочникова Г.М. не смогла указать источник своей осведомленности об обстоятельствах на которые она ссылалась (указанные обстоятельства ей стали известны со слов третьих лиц, фамилии которых она не смогла сообщить суду), ее показания не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного определения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Волгодонска Ростовской области от 23 сентября 2010г. об удовлетворении заявления Башковой Л.Г. о предоставлении ей рассрочки исполнения судебного решения от 31.08.2010г. по гражданскому делу по иску Крестовских В.А. к Башковой Л. Г. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры оставить без изменения, а частную жалобу Крестовских В.А. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: