Мировой судья: Перервина Л.В.
Гражданское дело № 11-169/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего федерального судьи Мотченко И.В.,
с участием прокурора Лаврешиной М.А.
при секретаре Литвиненко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска по гражданскому делу по иску Прокурора г. Волгодонска в интересах государства к Горалевич А.В. о применении последствий ничтожной сделки купли-продажи наркотических средств и взыскании полученной по сделке суммы в размере <...> рублей в доход Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Волгодонска обратился с иском к мировому судье судебного участка № 3 г. Волгодонска, ссылаясь на то, что приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 02.02.2009г. Горалевич А.В. осуждена по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст.30 - ч. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор суда вступил в законную силу. Одно из преступлений, за которое осуждена Горалевич А.В. совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Горалевич А.В., имея умысел на сбыт наркотических средств, находясь на первом этаже дома <адрес>, в ходе проведения негласной проверочной закупки, покушалась на незаконный сбыт Луц Д.А. за <...> руб. двух полиэтиленовых свертков с наркотическим средством - опий, постоянной массой <...> гр.
Однако, свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, до конца не довела, поскольку действия её были пресечены негласной проверочной закупкой проводимой сотрудниками милиции, опий изъят из незаконного оборота.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно требованиям ст. 10 ФЗ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Указа Президента РФ от 22.02.1992г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства свободная реализация которых запрещена», свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен.
Действия по приобретению наркотических средств путем купли-продажи, согласно ст. 153 ГК РФ, являются возмездными сделками, поскольку направлены на передачу наркотического средства от одного субъекта другому и связаны с установлением, изменением правоотношений.
Требованиями ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной, с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Данная сделка совершена с целью заведомо против основ правопорядка, поскольку незаконный оборот наркотических средств запрещен и является уголовно-наказуемым деянием. Умысел сторон сделки на её совершение признан приговором наказуемым деянием. Умысел сторон сделки на её совершение установлен приговором Волгодонского районного суда от 02.02.2009г. Следовательно, действия по купле-продаже наркотического средства не порождают юридических последствий, в силу недействительности данной сделки с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 169 ГК РФ все полученные доходы по сделке подлежат взысканию в доход государства.
Учитывая, что в ходе проведения проверочной закупки обнаружены и изъяты денежные купюры общим достоинством <...> руб., номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, использованных при проведении проверочной закупки и то обстоятельство, что данные купюры возвращены по принадлежности, взысканию с Горалевич А.В. подлежит <...> руб.
Мировой судья вынес решение, которым исковые требования удовлетворил, взыскал в доход Российской Федерации денежные средства в размере <...> руб., а также в доход бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб.
Ответчик Горалевич А.В. не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу. Просит отменить решение мирового судьи, так как нет подтверждения, что денежные средства на проведение оперативно-розыскных мероприятий выдавались из надлежащего источника.
Представитель истца - помощник прокурора г. Волгодонска Ростовской обл. Лаврешина М.А. с апелляционной жалобой не согласна, решение мирового судьи просила оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Мировым судьей установлено, что приговором Волгодонского районного суда РО Горалевич А.В. осуждена по двум эпизодам покушения на сбыт наркотических средств. В ходе совершения преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда, Горалевич А.В. получила от покупателей <...> руб., выделенных государством на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка наркотических средств». В ходе личного обыска у Горалевич А.В. были изъяты <...> руб. государственных денежных средств, а денежные средства в сумме <...> руб. обнаружены не были и перешли в пользование Горалевич А.В. (л.д.21).
Действия по приобретению наркотических средств путем купли-продажи, согласно ст. 153 ГК РФ, являются возмездными сделками, поскольку направлены на передачу наркотического средства от одного субъекта другому и связаны с установлением, изменением правоотношений.
С позиции гражданского законодательства РФ способы возмездной передачи наркотических средств другим лицам при проведении проверочной закупки должны квалифицироваться как ничтожная сделка, совершенная в целях, противных основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ).
С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия продавца, в данном случае ответчика Горалевич А.В., в сделке купли-продажи наркотических средств (в том числе и в ходе оперативно-розыскного мероприятия) следует считать «противоправной сделкой», которая одновременно является сделкой, и правонарушением, и которая продолжает те последствия, которые указаны в ст. 169 ГК РФ.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной, с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи о применении последствий ничтожной сделки купли-продажи наркотических средств и взыскании с ответчика полученной по сделке суммы в размере <...> рублей в доход Российской Федерации является правильным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска по гражданскому делу по иску Прокурора г. Волгодонска в интересах государства к Горалевич А.В. о применении последствий ничтожной сделки купли-продажи наркотических средств и взыскании полученной по сделке суммы в размере <...> рублей в доход Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горалевич А. В. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: