Судья Соловьева И.Е. Дело №11-199/10
_____________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
06 декабря 2010 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Донсковой М.А.
при секретаре судебного заседания Квасове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ремонтно-эксплуатационный комплекс» к Гасымову Мансиму Алгасыму оглы, Гасымовой Ирине Викторовне, Гасымовой Офелии Мансимовне, Вербиной Марине Владимировне о взыскании задолженности за содержание жилья и текущий ремонт и по встречному иску Гасымова Мансима Алгасыма оглы к ООО «Ремонтно-эксплуатационный комплекс» о перерасчете задолженности за содержание жилья и текущий ремонт, по апелляционной жалобе Гасымова Мансима Алгасым- оглы на решение мирового судьи судебного участка №7 г.Волгодонска Ростовской области от 26.07.2010г.,
установил:
17.05.2010г. ООО «Ремонтно-эксплуатационный комплекс» (далее ООО «РЭК») обратился к мировому судье судебного участка № 7 г.Волгодонска Ростовской области с иском к Гасымову М.А., Гасымовой И.В., Гасымовой О.М., Вербиной М.В. о взыскании задолженности за содержание жилья и текущий ремонт. Ответчики исковые требования не признали, Гасымов М.А. предъявил встречный иск к ООО «РЭК» о перерасчете задолженности за содержание жилья и текущий ремонт.
26.07.2010г. мировым судьей судебного участка №7 г. Волгодонска Ростовской области принято решение, которым постановлено:
Взыскать с Гасымова Мансима Алгасыма оглы в пользу ООО «Ремонтно-
эксплуатационный комплекс» задолженность за содержание и текущий ремонт жилья за период с 01.06.2007 года по 31.05.2010 года в сумме 6 742 рубля 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 269 рублей 68 копеек, а всего 7 011 рублей 73 копейки.
Взыскать с Гасымова Мансима Алгасыма оглы в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 130 рублей 32 копейки.
Взыскать солидарно с Гасымова Мансима Алгасыма оглы, Гасымовой Офелии Мансимовны в пользу ООО «Ремонтно-эксплуатационный комплекс» задолженность за содержание и текущий ремонт жилья за период с 01.06.2007 года по 31.05.2010 года в сумме 4 595 рублей 19 копеек, расходы по госпошлине в сумме 183 рубля 81 копейка, а всего 4 779 рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с Гасымова Мансима Алгасыма оглы, Гасымовой Офелии Мансимовны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 216 рублей 19 копеек.
Взыскать с Гасымовой Ирины Викторовны в пользу ООО «Ремонтно-эксплуатационный комплекс» задолженность за содержание и текущий ремонт жилья за период с 01.06.2007 года по 31.05.2010 года в сумме 2 297 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 266 рублей 60 копеек, а всего 2 564 рубля 21 копейка.
Взыскать с Гасымовой Ирины Викторовны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 133 рубля 49 копеек.
Взыскать с Вербиной Марины Владимировны в пользу «Ремонтно-эксплуатационный комплекс» задолженность за содержание и текущий ремонт жилья за период с 01.06.2007 года по 31.05.2010 года в сумме 2 297 рублей 60 копеек.
Взыскать с Вербиной Марины Владимировны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.
В иске Гасымова Мансима Алгасыма оглы к ООО «Ремонтно-эксплуатационный комплекс» о перерасчете задолженности за содержание жилья и текущий ремонт отказать полном объеме.
Гасымов М.А. не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка №7 г.Волгодонска Ростовской области от 26.07.2010г. в связи с тем, что при рассмотрении дела, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применена норма как материального, так и процессуального права.
Так, мировой судья не учел то обстоятельство, что Гасымов М.А. неоднократно обращался в диспетчерскую службу истца по первоначальному иску, однако его устные обращения не регистрировались. Вывод мирового судьи о том, что ООО «РЭК» оказывал жителям <адрес> услуги по содержанию и ремонту жилья ошибочен, поскольку из актов приемки, предоставленных ООО «РЭК» видно, что услуги предоставлялись собственникам других жилых помещений, и эти услуги никак не связаны с текущим ремонтом части крыши над квартирой заявителя. Гасымов М.А. просит суд решение мирового судьи судебного участка №7 г. Волгодонска Ростовской области от 26.07.2010г., отменить, принять новое, которым его иск удовлетворить.
В судебном заседании Гасымов М.А. и представитель Гасымова М.А. - Лукашов С.М., действующий по ордеру, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО «РЭК» Козоброд А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил суд решение мирового судьи судебного участка №7 г. Волгодонска Ростовской области от 26.07.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Гасымова О.М. просила решение мирового судьи судебного участка №7 г. Волгодонска Ростовской области от 26.07.2010г., отменить, принять новое, которым иск Гасымов М.А. к ООО «Ремонтно-эксплуатационный комплекс» о перерасчете задолженности за содержание жилья и текущий ремонт удовлетворить.
Гасымова И.В., надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно письменному ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что поскольку она в указанной квартире не зарегистрирована, имеет свой дом, оплачивать какие-либо платежи отказывается.
Ответчик Вербина М.В. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения о том, что она в г. Волгодонске не проживает, выехала на постоянное место жительства в г. Ростов-на-Дону. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании Гасымов М.А. и Гасымова О.М., в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Судом первой инстанции установлено, что согласно договору на передачу квартиры в собственность 28.02.1997 г. Гасымов М.А., Гасымова И.В., Гасымова О.М. и Вербина М.В. являются собственниками 28/48 доли состоящей из 1 комнаты, общей площадью 28,1 кв.м. жилой площадью 17 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Согласно представленному расчету задолженность собственников за содержание и текущий ремонт за период с 01.06.2007 года по 31.05.2010 года составляет 9 190 рублей 38 копеек.
Согласно договору купли-продажи от 10.02.2006 года Гасымова М.А. является сособственником 20/48 долей в праве обшей собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, то есть комнаты общей площадью 19,3 кв.м., жилой площадью 11,7 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно представленному расчету задолженность собственника за содержание и текущий ремонт за период с 01.06.2007 года по 31.05.2010 года составляет 6 742 рубля 05 копеек.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
На основании п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника
помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонтжилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлениюмногоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общегоимущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Из пояснений представителя ООО «РЭК» Козоброда А.А., действующего по доверенности, а так же письменных материалов дела следует, что ответчики, которые являются собственниками <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, имеют задолженность по содержанию жилья и текущему ремонту жилья. Указанный факт ответчиками Гасымовым М.А. и Гасымовой О.М. не оспаривается. Приведенный расчет о сумме задолженности ответчиками так же не оспаривался, в связи с чем был правомерно принят мировым судьей.
Не согласившись с исковыми требованиями, Гасымов М.А. предъявил встречный иск к ООО «РЭК» с требованием о перерасчете начислений по содержанию и ремонту жилья.
В соответствии с ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание иремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащегокачества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российскойоперации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилогопомещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию иремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) сперерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми установленпорядок выявления факта ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения
установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ.
Согласно п. 15 Правил, основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является составленный в установленном порядке акт. Данные Правила не предусматривают возможности полного освобождения должника от оплаты услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами.
Согласно представленным в суд документам, а именно Актам приемки выполненных работ, ООО «РЭК» оказывал жителям <адрес> услуги по содержанию и ремонту жилья.
ООО «РЭК» взыскивает задолженность по оплате указанных услуг за период с 01.06.2007г. по 31.05.2010г.
Гасымов М.А., Гасымова И.В., Гасымова О.М., Вербина М.В. не переставили доказательств того, что в указанный период времени имела место недопоставка услуг по содержанию и ремонту жилья. Факт течи кровли в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> не нашел своего подтверждения, поскольку ни одного обращения в ООО «РЭК» по данному вопросу от жителей данной квартиры до июня 2010 года, то есть до рассмотрения дела в суде, не поступило. Только после обращения ООО «РЭК» в суд с иском, Гасымов М.А. 01.06.2010г. впервые обратился в ООО «РЭК» с заявлением о наличии течи крыши.
Согласно акту б/н от 01.06.010г., установлено, что в квартире ответчиков на протяжении десяти лет не производился ремонт, на потолках в комнатах имеются сухие желтые разводы. Однако сам по себе факт наличия сухих желтых разводов на потолке в квартире ответчиков не свидетельствует о том, что течь крыши продолжается после проведения текущего ремонта кровли ООО «РЭК». Доказательтсв, свидетелттсвукющих об обратном Гасымовым М.А., Гасымовой И.В., Гасымовой О.М., Вербиной М.В. не переставлено.
Таким образом, мировым судьей правомерно принято решение об удовлетворении требования истца ООО «РЭК» о взыскании долга за содержание ремонт жилья. Оснований для отмены решения в данной части не имеется.
Кроме того, мировой судья при постановке решения по делу учел и тот факт что брак между Гасымовым М.А. и Гасымовой И.В. расторгнут, они не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут. Вербина М.В. также не является родственницей Гасымову A.M. и как следует из пояснений Гасымовой О.М., не поддерживает отношения с Гасымовым М.А. и Гасымовой О.М., в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания задолженности с Гасымова М.А., Гасымовой И.В., Гасымовой О.М., Вербиной М.В. в солидарном порядке, в то время как Гасымов М.А. и Гасымова О.М. проживают в одной квартире, поддерживают родственные отношения, в связи с чем, с данных ответчиков посчитал возможным взыскание в солидарном порядке. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в данной части, так же не имеется.
Удовлетворение иска ООО «РЭК» к Гасымову М.А., Гасымовой И.В., Гасымовой О.М., Вербиной М.В. о взыскании долга за содержание ремонт жилья, влечет отказ в удовлетворении встречного иска Гасымова М.А. к ООО «РЭК» о перерасчете начислений по содержанию и ремонту жилья.
Решая вопрос о судебных расходах, мировой судья руководствовался положениями ст.ст.98-100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые позволили бы суду апелляционной инстанции усомниться в законности судебного постановления, выводы мирового судьи основаны на доказательствах, которые исследованы судом первой инстанции при вынесении решения и им дана надлежащая правовая оценка.
Принимая во внимание изложенное, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №7 г. Волгодонска Ростовской области от 26.07.2010г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасымова Мансима Алгасым оглы - без удовлетворения.
Судья М.А. Донскова